Решение № 12-114/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-114/2020

Дело № 12-114/2020


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ф. Транзит» Д.С.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342203488766178 от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342203488766178 от 08 июля 2020 года ООО «Ф. Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе представитель ООО «Ф. Транзит» Д.С.А. выражает несогласие с названным постановлением и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что ООО «Ф.Транзит» предприняло все необходимые меры для выполнения требований о внесении платы в счет возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, предусмотренные Федеральным законом от 08.11.2007г. №257-ФЗ, а именно: 13.11.2015 г. между ООО «РТИТС» (Ссудодателем) и ООО «Ф.Транзит» (Ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования №36114, согласно п. 1.1. договора Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства для использования в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 г.№257-ФЗ. На а/м МАН г/н № было установлено бортовое устройство серийный (заводской) № в соответствии с вышеуказанным договором. За время пользования вышеуказанными бортовыми устройствами ООО «РТИТС» не выявлено нарушений ООО «Ф.Транзит» Правил пользования бортовыми устройствами и внесения/списания платы по системе Платон.

В период с 01.07.2020 г. по 21.07.2020 г. ООО «Ф.Транзит» осуществляло международную коммерческую перевозку груза по маршруту Смоленск-Германия-Москва- Смоленск (путевой лист №) на а/м МАН г/н №, на котором установлено бортовое устройство серийный (заводской) №. 01.07.2020 г. в 16.50 водителем-экспедитором Д.П.А. и контролером технического состояния автотранспортных средств Б.Ю.А. перед выпуском а/м МАН г/н № в рейс было проверено транспортное средство, в т.ч. работоспособность установленных в нем приборов (бортового устройства серийный (заводской) №, цифрового тахографа, одометра), о чем проставлена отметка в путевом листе № от 01.07.2020 г.

Согласно объяснительной водителя-экспедитора Д.П.А. от 15.07.2020 г. все индикаторы бортового устройства серийный (заводской) №, установленного на а/м МАН г/н №, 01.07.2020 г. были исправны и горели световыми сигналам согласно руководству пользователя и паспорту бортового устройства БК-СВП. Длительный двукратный звуковой сигнал (неотключаемый), свидетельствующий о неисправности бортового устройства серийный (заводской) № не подавался (раздел звуковая индикация Руководства Пользователя).

Кроме того, ООО «Ф.Транзит» получены документы от оператора системы «Платон» ООО «РТИТС», опровергающие выводы обжалуемого постановления: согласно выписки от 22.07.2020 г. операций за 01.07.2020 г.: остаток на начало периода 01.07.2020 г. в 00.00 ч. составлял 53885,99 руб., остаток на конец периода 01.07.2020 г. в 23.59 ч. составлял 31479,74 руб., т.е. на момент не списания оплаты 01.07.2020 г. денежные средства на балансе лицевого счета № ООО «Ф.Транзит» в системе Платон находились в достаточном количестве для оплаты проезда. Учитывая, что бортовое устройство серийный (заводской) №, установленное на а/м МАН г/н № не подавало длительный двукратный звуковой сигнал (неотключаемый), не горел индикатор красного цвета, свидетельствующие о неисправности бортового устройства серийный (заводской) № (раздел звуковая индикация Руководства Пользователя), ООО «Ф.Транзит» не могло самостоятельно обнаружить неисправность бортового устройства серийный (заводской) №, а соответственно факт не передачи сигнала бортовым устройством в систему Платон для списания платы в счет возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с баланса лицевого счета № ООО «Ф.Транзит» в системе Платон, а следовательно, у ООО «Ф.Транзит» не имелось оснований для оформления маршрутной карты на а/м МАН г/н № или обращения в сервисный центр для диагностики бортового устройства.

Также указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении №10673342193447817464 от 07.05.2019 г. не указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не в полной и достаточной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка доказательствам, отсутствует мотивированное решение.

Из обжалуемого постановления не следует, что транспортное средство марки МАН г/н №, не относится к транспортным средствам, подпадающим под действие ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, или относится к транспортным средствам, подпадающим под действие ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ и данное обстоятельство не было предметом выяснения и оценки должностного лица, вынесшего постановление о признании ООО «Ф.Транзит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Также, оспариваемое постановление не содержит сведений о регистрации ООО «Ф.Транзит» в государственной системе взимания платы «Платон» в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1662-0 от 29.08.2014 г., внесения а/м МАН г/н № в Реестр системы взимания платы, как транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн и данное обстоятельство также не выяснялось и не оценивалось должностным лицом. В обжалуемом постановлении не определен характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, не указано количество километров, пройденное а/м МАН г/н № по федеральной дороге без внесения платы, размер невнесенной платы на момент совершения правонарушения.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Ф.Транзит», не явился, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.к. о месте и времени рассмотрения дела оно извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу ООО «Ф.Транзит», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Правила, устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Ф.Транзит» к административной ответственности послужил факт выявления 01.07.2020 года в 18:10:17 по адресу: 444 км 320 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 «Смоленск – гр. с Белоруссией» Смоленская области, нарушения требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ООО «Ф.Транзит» автомобиля марки MAN TGX 18.400 BLS 4х2 грузового тягача седельного гос. рег. знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ2" № свидетельство о поверке №10-019-20 действительно до 07.05.2022.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «Ф.Транзит».

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 08 июля 2020 года собственник транспортного средства ООО «Ф.Транзит» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по состоянию на 01 июля 2020 года в 18:10:17 ООО «Ф.Транзит» была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за время пользования ООО «Ф.Транзит» бортовыми устройствами ООО «РТИТС» не выявлено нарушений ООО «Ф.Транзит» Правил пользования бортовыми устройствами и внесения/списания платы по системе Платон, привлечении ООО «Ф.Транзит» к административной ответственности обусловлено сбоями в работе системы «Платон», своего подтверждения не нашли.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

В соответствии с пунктом 12 Правил движением транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы считается движение при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно информации, представленной ООО "РТИТС", в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 13 11 2015 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № с 05.09.2018 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации 01.07.2020 18:10:17 (по московскому времени) на 444 км 320 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р120 «Смоленск-гр. с Белоруссией», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период 29.06.2020 22:03:31 - 09.07.2020 23:58:34 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период 29.06.2020 - 09.07.2020 (логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете).

На момент фиксации проезда ТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общею пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Согласно детализации операций по расчётной записи №, начисления (списания) за проезд ТС с ГРЗ № 01.07.2020 18:10:17 отсутствует, оформленных маршрутных карт не имеется.

Наличие денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ №.

Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи № 01.07.2020 не установлены.

По состоянию на 01.07.2020 года сбоев в работе специального технического средства - наименование: АПК фото фиксации Платон (Комплекс аппаратно - программный «Авто Ураган «ВСМ2») заводской номер №, не выявлено.

Доводы жалобы о том, что в период движения транспортного средства бортовое устройство было включено, визуально определить его нерабочее состояние было нельзя, ни водитель транспортного средства, ни само Общество не знали о какой-либо неисправности бортового устройства, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Согласно предоставленным административным органом сведениям бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, находящимся в собственности ООО «Ф.Транзит», не функционировало на дату вменяемых событий в штатном режиме, что, в свою очередь, не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, тогда как в соответствии с положениями пункта 106 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

Учитывая, что особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях, доводы о недоказанности вины ООО «Ф.Транзит» суд находит несостоятельными.

Таким образом, суд считает установленным, что транспортное средство марки МАН гос. рег. знак № двигалось без внесения платы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволяют по результатам рассмотрения жалобы на постановление признать, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании указанных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Утверждения в жалобе о том, что должностным лицом не выяснены фактические обстоятельства по делу, в т.ч. факт отнесения транспортного средства МАН г\н № к транспортным средствам, подпадающим под действие частей 7 либо 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ, не установлены сведения о регистрации ООО «Ф.Транзит» в государственной системе взимания платы «Платон», о внесении указанного транспортного средства в Реестр системы взимания платы как транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн; не определены характер и размер ущерба, причиненного настоящим административным правонарушением, суд признает необоснованными, как не нашедшие своего подтверждения материалами настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Ф.Транзит», судья не усматривает.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Таким образом, постановление должностного лица в отношении ООО «Ф.Транзит» является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342203488766178 от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ф.Транзит» - оставить без изменения, жалобу ООО «Ф.Транзит» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.П. Новиков