Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-545/2017

дело № 2-545/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 13 июня 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зея Амурской области о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

ФИО1, являясь неработающим пенсионером по старости и проживая в районе, приравненном к Крайнему Северу, использовала льготный проезд к месту отдыха - из <адрес> до <адрес> и обратно по маршруту: <адрес> – <адрес>. Ответчик принял решение о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 7396,4 рубля и отказал в возмещении стоимости проезда по маршруту <адрес>, так как оплата авиабилета производилась по банковской карте на имя РАО.

Истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации понесенных ею расходов по проезду по маршруту <адрес> – <адрес> в марте-апреле 2017 года в размере 14595 рублей, данное требование мотивирует тем, что, когда она находилась в <адрес>, у нее ухудшилось состояние здоровья, она страдает заболеванием <данные изъяты>, у нее нарушена <данные изъяты>, ввиду этого она попросила свою знакомую РАО, проживающую в <адрес>, заказать и приобрести ей электронный авиабилет, при этом денежные средства на приобретение авиабилета в сумме 14595 рублей она передала РАО, то есть оплата перелета произведена за счет ее (ФИО1) собственных средств.

Ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Зея исковые требования считает необоснованными, полагает, что поскольку проездные документы по маршруту <адрес> в сумме 14595 рублей были приобретены не самим истцом, а иным лицом, ее знакомой РАО, у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления компенсации, в остальной части требования ФИО1 об оплате проезда были удовлетворены (по маршруту <адрес>).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В силу ст. 4 Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 (далее – Правила), компенсация может производиться в виде представления документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда производится в размере, не превышающим стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно представленной копии трудовой книжки и пенсионного удостоверения истец в настоящее время является неработающим пенсионером, льготный проезд по Закону РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не использовала.

12 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зее и Зейском районе Амурской области с заявлением о предоставлении ей компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно в сумме 22129,6 рубля, в том числе проезда по маршруту <адрес> – <адрес> в сумме 14595 рублей.

Понесенные истцом расходы на проезд по маршруту <адрес> – <адрес>, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> возмещены частично на сумму 7396,4 рубля (по маршруту <адрес>), на сумму 14595 рублей (авиаперелет по маршруту <адрес>) не возмещены.

Стоимость проезда от <адрес> до <адрес> в сумме 14595 рублей подтверждена маршрутной квитанцией электронного билета S7 Siberia Airlines, приобретенного на имя истца, факт следования указанным маршрутом воздушным транспортом в салоне экономического класса ФИО1 также подтвержден посадочным талоном от 05 апреля 2017 года.

Как усматривается из маршрутной квитанции, оплата проезда произведена 04 апреля 2017 года посредством банковской карты на имя Р. Вместе с тем, предоставление пенсионером проездного документа, приобретенного на его имя, с учетом объяснений истца о передаче РАО денежных средств затраченных на приобретение указанного билета, подтвержденные распиской РАО о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 14595 рублей за приобретение авиабилета по маршруту <адрес><Дата обезличена>, позволяют суду сделать вывод о том, что расходы на приобретение рассматриваемого авиабилета понесены самим пенсионером независимо от того, кем именно вносились денежные средства в кассу организации, оказывающей услуги по продаже проездных документов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании в ее пользу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 14595 рублей.

На основании ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 583 рублей 80 копеек, от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь ст. 194-198, 232.1- 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зея Амурской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в марте - апреле 2017 года в сумме 14595 рублей.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зея Амурской области в доход муниципального образования город Зея государственную пошлину в размере 583 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 18 июня 2017 года

Судья Е.В. Охотская