Решение № 2-1439/2017 2-1439/2017~М-1278/2017 М-1278/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1439/2017

Дело №2-1439/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

а также с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1439/2017 года по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО3

и просит суд: признать ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу снять ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1, ссылаясь на положения

ч. 3 статьи 83 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ч.1 и ч.4 ст. 69 ЖК РФ, ст.71 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", мотивирует их тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,<адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена истцу - ФИО1 и ее сыну - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ года в указанное жилое помещение был вселен и зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении ФИО3, который на тот момент являлся супругом истца. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В этом же году ответчик повторно вступил в брак и выехал в другое место жительства. Истица утверждает, что ответчик ФИО3 вступив в новый брак и проживая с новой семьей в другом помещении, добровольно прекратил свое проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и выехав из него в другое место жительства, обязанности по оплате жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги не исполняет, при этом неприязненных отношений между истцом и ответчиком не возникало, препятствия в пользовании указанным жилым помещением ответчику не чинились, в связи с чем, на основании п.3 ст. 83 ЖК РФ последний утратил право пользования им (л.д.6-8 – исковые требования).

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы искового заявления, в полном объеме и просила суд заявленные требования удовлетворить. В ходе разрешения судом спора истица не оспаривала факта отсутствия у ответчика ФИО3 ключей от спорного жилого помещения, наличия между ними неприязненных отношений и боязни за свою жизнь и здоровье, поскольку ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным. Из пояснений истицы также установлено, что она и ответчик летом ДД.ММ.ГГГГ года совместно проживали в спорном жилом помещении, пытаясь наладить взаимоотношения, и ответчик оставался ночевать, но между ними вновь возникали скандалы и разногласия. В подтверждение своих доводов о невозможности совместного проживания с ответчиком в спорной квартире истица указала на привлечение его к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.42) и наличие после возбуждения судом настоящего иска угрозы со стороны ответчика ФИО3 о поджоге спорного жилого помещения. Истицей представлены доказательства несения обязательств по оплате жилья и ЖКУ (л.д.20-26) и свидетельские показания ФИО16 и ФИО17

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 поддержал, указав, что отец не проживает постоянно в спорном жилом помещении <данные изъяты> года, приезжает, но редко. У отца возле спорного жилого помещения находится мастерская, в которую он приезжает по работе, и в квартиру заходит редко. Вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, которые он забрал после развода с истицей. Ему (ФИО2) неизвестно есть ли у отца ключи от спорного жилого помещения и когда ответчик приезжает, дверь в квартиру ему открывает он (ФИО2), ночевать в спорном жилом помещении отец не остается. На протяжении последнего времени отец не приезжал в спорное жилое помещение и никогда не заходил в дом в его (ФИО2) отсутствие. Третье лицо ФИО2 указал, что между родителями неприязненные отношения, бывают моменты, когда они видятся, но за пределами спорного жилого помещения. Конфликты между ними бывают разные и касательно жилья тоже. Со стороны истицы ФИО1 конфликты только по поводу жилья и чтобы отец снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении. При этом отец категорично против сниматься с регистрационного учета, высказывая это в грубой форме. Угроз от него в адрес матери никогда не было, в основном только конфликты и оскорбления. Мать просит отца сняться с регистрационного учета, поскольку он приходит в спорное жилое помещение в состоянии алкогольного опьянения. Когда отец трезвый, то у него хорошее поведение. Мать опасается его действий в состоянии алкогольного опьянения. За полгода у отца были попытки проживать в спорном жилом помещении, и он требует проживать в нем, так как ему некуда больше идти.

Ответчик ФИО3 просил суд в удовлетворении требований ФИО1 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением отказать, указав, что его непроживание носит временный и вынужденный характер, в силу наличия неприязненных с истцом ФИО1 отношений и отсутствие у него ключей от квартиры. Ответчик пояснил, что с истицей они находились в браке около 20 лет, и только в ДД.ММ.ГГГГ году он с согласия истицы был зарегистрирован в спорном жилом помещении постоянно по месту жительства. Из пояснений ответчика следует, что он не проживает в другой семье, в связи с расторжением брака, не имеет собственного жилья и в настоящее время проживает в администрации <адрес> по месту своей работы. Он не претендует на спорное жилое помещение для фактического проживания, согласен нести расходы в доле платежей, приходящихся на него, намерен снимать иное жилое помещение для проживания, но при условии обязательного сохранения за ним регистрации в спорном жилом помещении. От своих прав на квартиру ответчик никогда не отказывался и не отказывается. Относительно поджога спорной квартиры ответчик пояснил, что эти высказывания с его стороны были без умысла, и были вызваны подачей бывшей супругой ФИО1 настоящего иска. Ответчиком также указано о приобретении и установке в ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире водонагревателя.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Кашира Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора полагавшего требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1 ЖК РФ: Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 ГК РФ).

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истице ФИО1 на условиях социального найма и относится к муниципальному жилищному фонду.

Распоряжение Территориальной администрации Знаменского сельского округа Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании нанимателем жилого помещения» подтверждает, что истица ФИО1 признана нанимателем квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (лицевой счет №) в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО20 (л.д.9).

С истцом ФИО1 как с нанимателем заключен Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом договора является жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, квартира, состоящая из трех комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10-15, л.д.16-17 – Передаточный Акт от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

На основании Дополнительного Соглашения к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 (супруг) вселен нанимателем ФИО1, как член ее семьи (л.д.18, л.д.19).

По сведениям ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО3 зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Свидетельство о расторжении брака подтверждает, что брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов №, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д.19).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенные судом со стороны истца ФИО1 свидетели ФИО21 и ФИО22 пояснили, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, в связи с расторжением в ДД.ММ.ГГГГ году брака с истцом ФИО1 Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что ее сестра ФИО1 вновь ДД.ММ.ГГГГ года пыталась наладить отношения с ответчиком ФИО3, проживать совместно в спорном жилом помещении, и она (ФИО24 в этом не поддерживала истицу. Свидетели охарактеризовали ответчика с отрицательной стороны, как употребляющего спиртные напитки, на протяжении семейной жизни сторон уходящего из семьи и возвращающего в семью, устраивающего скандалы и угрожающего о поджоге спорного жилого помещения после того, как истица обратилась с настоящими требованиями в суд. Из показаний свидетелей также следует, что между истцом и ответчиком в период их совместного проживания часто были скандалы, истица систематически прощала ответчику его поведение, злоупотребление спиртными напитками, совершение преступления и неоднократные уходы из семьи.

В силу ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ). Аналогичная норма содержалась в ст. 89 ЖК РСФСР.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что судам, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом по представленным истцом ФИО1 доказательствам, в свою очередь не опровергнувшей наличие между нею и ответчиком неприязненных отношений и факта отсутствия у последнего доступа в спорное жилое помещение, в связи с отсутствием ключей, бесспорно не установлено добровольного отказа ответчика ФИО3 от своих прав по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. В свою очередь, доводы истицы ФИО1 о том, что ответчик ФИО3 не несет бремя коммунальных платежей, как основание для признания его утратившим право пользования жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку истица не лишена права на их возмещение в судебном порядке.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, приходит к выводу, что непроживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении носит временный, вынужденный характер, поскольку его выезд из спорной квартиры, в которой он проживал, произошел в силу конфликтных отношений с бывшей супругой, в связи с расторжением брака. Вынужденный характер непроживания ответчика ФИО3 по спорному жилому помещению, связан, в том числе, с чинением ему препятствий в пользовании им муниципальным жильем (отсутствие у ответчика ключей от спорного жилого помещения и смена истцом замка в двери после выезда ответчика).

Отсюда требования истицы ФИО1 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО25 к ФИО4 ФИО26 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина