Решение № 12-171/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-171/2018

Дело № 12-171/2018


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 22 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина JI.B., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление № инспектора взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.М.С . от 07 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № инспектора взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.М.С. от 07 апреля 2018 года водитель ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что при вынесении постановления инспектором ДПС В.М.С. не выяснялись обстоятельства произошедшего, постановление вынесено с обвинительным уклоном. В нарушение требований КоАП РФ ему не было предоставлено право ознакомится с материалами дела. 07 апреля 2018 года в <...> вблизи <адрес> он двигался в сторону ул. Чапаева, подъезжая к нерегулируемому перекрестку с нерегулируемым пешеходным переходом он снизил скорость, он двигался в крайнем правом ряду. По пешеходному переходу в этот момент переходили люди, с права на лево, уступив им дорогу он продолжил движение, в тот момент когда уже пересекал пешеходный переход, на полосе встречного движения вышел пешеход на полосу «зебра», от него до его транспортного средства его отделяло три полосы движения, даже применив торможение он бы остановился на пешеходном переходе. В его случае пешеход не изменил направление движения, не остановился, не побежал, требование уступить дорогу им было выполнено. Видео, подтверждающие вменяемое правонарушение на месте ему представлено не было, хотя оно имелось, фамилия, имя, отчество пешехода инспектором не устанавливалось. Просит отменить постановление инспектора взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.М.С. от 07 апреля 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Заявитель ФИО1, инспектор взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, обозрев видеосъемку, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 ( в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2018 года в 16 часов 30 минут в г. Пензе на ул.Клары ФИО2, дом № 25, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 изложены в оспариваемом постановлении и подтверждены совокупностью доказательств, никаких сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывающих, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 07 апреля 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, где ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, и имеется собственноручная подпись; обозреваемой в судебном заседании видеосъемкой правонарушения, где отчетливо видно, что автомобиль марки Дэу Эсперо, р/з Е271ХН/58 не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, далее за ним проследовала машина ДПС.

Кроме того, ФИО1 при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал факт остановки транспортного средства сотрудником ДПС, а также видеофиксацию правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 нарушившего пункт 14.1 ПДД РФ, квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ правильно, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги (вступившему на проезжую часть).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, с учетом изложенного, вьезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним вышел пешеход, ФИО1 обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, чего, тем не менее, не сделал, что нашло свое подтверждение в перечисленных выше доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии вины, нахожу несостоятельным.

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Вместе с тем, должностным лицом, вынесшим постановление, не учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, данных крайне отрицательно характеризующих личность ФИО1, а также сведений о привлечении ранее к административной ответственности за нарушении ПДД РФ в материалах дела не имеется, что является обстоятельствами смягчающими административную ответственность, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считаю, возможным снизить размер наказания до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, до 1500 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление № инспектора взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.М.С. от 07 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ – изменить: снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии.

Судья Л.В.Демина