Постановление № 1-237/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-237/2020

Дело № 1-237/2020

УИД 54RS0026-01-2020-000757-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Купино 21 сентября 2020 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Вейда Л.В., Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Жучковой Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Агуреева В.Н.,

представителя потерпевшего Д.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

В начале судебного заседания на стадии ходатайств представителем потерпевшего Д.О.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, так как примирилась с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством представителя потерпевшего и просил удовлетворить, ссылаясь на то, что он просил у представителя потерпевшего прощение, которая его простила, материальный ущерб возмещен полностью, в связи с чем, они действительно примирились с представителем потерпевшего, последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитник адвокат Агуреев В.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Жучкова Ж.А. не возражала против удовлетворения ходатайств представителя потерпевшего, считала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Изучив доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о возможности прекращения дела за примирением сторон суд исходит как из обстоятельств инкриминируемого подсудимому деяния, так и данных о личности подсудимого. ФИО1 ранее не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый просил прощения у представителя потерпевшего, которая простила его и примирилась с ним, причиненный потерпевшему преступлением вред, возмещен в полном объеме, что объективно подтверждается материалами дела.

Судом установлена добровольность волеизъявления представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, позволяет сделать вывод, что между подсудимым и представителем потерпевшего достигнуто примирение, причиненный потерпевшему преступлением ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по основанию, указанному в законе.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Ходатайства о прекращении уголовного дела приобщить к материалам дела.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – электрический двигатель марки <......> модели <......>, <......> кВт, <......> об/мин, находящийся на хранении у представителя потерпевшего Д.О.Н., оставить по принадлежности представителю потерпевшего Д.О.Н.; конную телегу находящуюся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова