Решение № 12-92/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело № 12-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 13 июня 2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Чусовского городского суда ... жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО1 ...., .... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул. ..., .../Б, ..., пенсионера,

привлеченного к административной ответственности по ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), на постановление мирового судьи судебного участка ... .... судебного района ... от ....,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... .... судебного района ... от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В Чусовской городской суд ... с жалобой на указанное постановление обратился ФИО1 Согласно жалобе, ФИО1 считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку административного правонарушения, за которое привлечён к административной ответственности, не совершал. Сообщил о хищении музыкального центра своей бывшей женой С. после телефонного разговора с ней, в котором она об этом обмолвилась.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что .... выезжал по сообщению к ФИО1, который подписывать объяснение отказался, сам написать заявление не смог.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что .... им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и в его присутствии. От подписи в протоколе и от получении его копии ФИО1 отказался.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, считаю жалобу удовлетворению не подлежащей, исходя из следующего.

Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что .... в .... час .... минут ФИО1, находясь по адресу: ..., ул. ...., .../... ..., совершил заведомо ложный вызов полиции Межмуниципального отдела МВД России "....", сообщив о том, что его бывшая жена совершила незаконное изъятие музыкального центра из ...., чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ. При проверке сообщения ФИО1, указанные данные не подтвердились.

Несмотря на непризнание вины самим ФИО1, его виновность подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от .... составленным без нарушения требований законодательства; сообщением, поступившим от ФИО1, проживающего по адресу: ..., ул. ..., ..., ..., в дежурную часть МО МВД России «....» .... в .... часов и зарегистрированным за ..., согласно которого заявитель «не дописал заявление о незаконном изъятии музыкального центра из .... рапортами сотрудников МО МВД России «....» К. от .... и А. от ...., согласно которых при неоднократном выезде по сообщению ФИО1 по его адресу места жительства, заявитель дома отсутствовал; письменными объяснениями С., согласно которых о факте выноса с территории .... ей ничего не известно; письменными объяснениями К, согласно которых он является ...., музыкальный центр «.... на балансе учреждения никогда не числился; копией письма Министерства социального развития ... от ...., согласно которого факт кражи музыкального центра по сообщению ФИО1, не подтвердился; другими материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Судья считает, что все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела были исследованы мировым судьей в установленном законом порядке, полно и всесторонне, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, подробно мотивированы, в том числе дана надлежащая оценка доводам лица привлекаемого к ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.19.13 КоАП РФ, процессуальные требования, прописанные законом, мировым судьей при разрешении данного дела соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущены.

К доводам ФИО1 о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, судья относится критически, как к способу избежать наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку его доводы противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а его виновность подтверждается материалами дела. Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и подтвержденные в судебном заседании, суд находит несостоятельными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ст.19.13 КоАП РФ, в минимальном размере.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка ... .... судебного района ... от ...., в связи с чем, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... .... судебного района ... от .... о привлечении к административной ответственности ФИО1 Фёдоровича по ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Т.Е. Катаева