Решение № 2А-1116/2019 2А-1116/2019~М-1013/2019 М-1013/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-1116/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска ФИО2,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1116/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании действий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с административным иском к Отделу судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, просил:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выраженные в обращении взыскания на пенсию ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконными,

- признать Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отменить Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий административный ответчик ОСП <адрес> был замене на надлежащего административного ответчика УФСП по <адрес>, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Государственное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) и ФИО3

В обоснование требований административный истец указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на его пенсию. Копия указанного постановления в его адрес не направлялась, была им получена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указал, что является получателем пенсии по инвалидности, так как является <данные изъяты>.

Права инвалидов на ежемесячную денежную выплату предусмотрено ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Считает, что федеральным законодателем установлении прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на его пенсию по инвалидности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом не оспаривал, что у него производят удержания только из страховой пенсии по инвалидности. Из единовременную денежную выплату по инвалидности удержания не производятся. Размер удержаний составляет около 5000 рублей в месяц.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 в судебном заседании не признала заявленные требования. Пояснила, что на основании оспариваемого постановления производятся удержания только из страховой пенсии, на единовременную денежную выплат по инвалидности взыскание не распространяется.

Также указала, что административный истец обращался с заявлением в ОСП <адрес>, в котором просил ознакомить его со всеми исполнительными производствами. Все копии ему были вручены в конце мая 2019 года, в связи с чем считает, что административным истцом пропущен десятидневный срок для на обращение в суд, так как все постановления направлялись в адрес административного истца.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в суд не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства и в строгом соответствии с положениями ст. 14, 68 и 101 Закона № 229-ФЗ.

Представитель заинтересованного лица – Государственного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном района г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) в суд не явился, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть без его участия и вынести решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть без ее участия. Указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения сорон, исследовав материалы дела, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обязательным условием для удовлетворения административных исковых требований является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Жигулевским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № и заявления ФИО3 о принудительном исполнении было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него денежной суммы в размере 20000 рублей в пользу ФИО3

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> были направлены запросы о предоставлении сведений о наличии у ФИО1 денежных средств на счетах, а также сведения о правах на недвижимость и доходах.

Также в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию ФИО1 в пределах 20000 рублей.

Истец утверждает, что копия данного постановления была получена им только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения должником копии постановления ранее указанного срока административным ответчиком не предоставлено. Таким образом, у суду отсутствуют основания считать, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановления.

Вместе с тем, нарушение срока направления копии постановления само по себе не является основанием для признания этого постановления незаконным. Данные обстоятельства не препятствовали истцу оспорить постановление.

Из представленной административным истцом справки следует, что ФИО1 является получателем:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 10514,94 рублей;

- ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 2701,62 руб.

Статьей Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено право инвалидов и детей-инвалидов на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Упомянутый Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьей 28.1 этого Закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).

Помимо этого статья 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает право граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы на страховую пенсию по инвалидности.

Таким образом, ежемесячная денежная выплата инвалидам и страховой пенсии по инвалидности являются различными выплатами, имеют различный характер о основания назначения.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения, которые, согласно ч. 2 указанной статьи, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из таких мер, под п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона выступает обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, с учетом совокупности указанных норм, законодатель наделяет судебного пристава-исполнителя как должностное лицо, непосредственно осуществляющее исполнение судебного акта, правом определять и самостоятельно разрешать вопросы применения мер принудительного исполнения, а также время и пределы таких мер.

Статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к таким доходам относятся, в том числе, ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое.

Вместе с тем пунктом 6 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности

Возможность удержания из страховой пенсии фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена также частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Как указал Конституционный Суда Российской Федерации в определении от 17.01.2012 N 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из пояснений административного ответчика оспариваемым постановление от 28.05.2019 обращено взыскание только на страховую пенсию по инвалидности.

Административный истец в судебном заседании также подтвердил, что удержания производятся только из страховой пенсии по инвалидности, удержания из ежемесячной денежной выплаты инвалидам не производятся

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит в выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках своих полномочий, является законным и обоснованным, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, не нарушает права и законные интересы административного истца на получение социальных выплат. Размер установленных судебным приставом-исполнителем удержаний не превышает установленный законом предел, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что при удержании 50% у него не остается денежных средств на существование не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. ФИО1 не лишен права обратиться с заявлением о снижении размера удержаний, в том числе, в суд, вынесший решение, предоставив доказательства того, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний нарушает его права.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 64, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Жигулевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, о признании незаконными действий по обращению взыскания на пенсию, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию, отмене данного постановления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников