Решение № 2-603/2019 2-603/2019~М-554/2019 М-554/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-603/2019

Гражданское дело № 2-603/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Агоевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 38931,77 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 126 850 рублей 82 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 126 850 рублей 82 копейки.

На основании изложенного истец ООО «ФЕНИКС» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 126 850 рублей 82 копейки, которая состоит из: основного долга – 19 063 рубля 65 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 3 574 рубля 79 копеек, процентов на просроченный основной долг – 26 962 рубля 86 копеек, штрафа – 77 249 рублей 52 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 3 737 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя вне зависимости от времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее представила суду возражение на исковое заявление, из которого следует, что на момент передачи Банком прав требований по кредиту ООО «Феникс», и в момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем и в районный суд истекли сроки давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГПК РФ если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Ст. 201 ГПК установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия и применить последствия пропуска срока исковой давности по исковым требования ООО «ФЕНИКС» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины и отказать в их удовлетворении.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, возражение на исковое заявление, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, 23 апреля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому заемщик получил «Кредит» в размере 38931,77 рублей. Во исполнение указанного Кредитного договора, КБ «Ренессанс Кредит» выдал ответчику кредит в сумме 38931,77 рублей, окончательный срок возврата кредита – 15 апреля 2014 года согласно договора №.

С условиями договора, а также уплаты процентов, сроки и порядок возврата кредита ФИО1 ознакомлена и согласна. Ответчиком было допущено нарушение общих условий кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по Кредитному договору выполнено в полном объеме путем предоставления кредита Заемщику.

В нарушение Договора, ответчиком допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключили договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» передало, а ООО «ФЕНИКС» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору, откуда следует, что в силу настоящего Договора и в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает прав требования к Физическим лица (далее - Должники), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (далее - Кредитные договоры) заключенных между Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существует к моменту их передачи (далее – права требования). К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами, и неисполненных Должниками на дату перехода прав требования.

Согласно акту приема-передачи прав от 26 декабря 2017 года к договору об уступке прав (требований) <данные изъяты> следует, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступает, а ООО «ФЕНИКС» принимает право требования по кредитному договору № года с ответчика суммы в размере 126 850 рублей 82 копейки.

Сумма задолженности по кредитному договору заявленная истцом ко взысканию составила 126 850 рублей 82 копейки. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из представленных истцом документов, к моменту заключения договора уступки права требования (цессии) обязательства по кредитному договору были нарушены заемщиком, а банк в порядке пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса потребовал возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу последнего положения закона предъявление соответствующего требования кредитором влечет изменение срока исполнения обязательств заемщика, который в связи с этим считается наступившим.

Таким образом, по смыслу условий договора цессии, его предметом являлась не передача ООО «ФЕНИКС» в полном объеме прав и обязанностей банка, принадлежащих ему в качестве кредитной организации, в том числе связанных с ведением ссудного счета, осуществлением операций по счетам заемщика, зачисления и списания денежных средств в погашение основного долга, процентов и неустоек, а лишь передача истцу имевшегося у банка денежного требования к заемщику, срок исполнения которого наступил, и производных требований об уплате процентов и неустоек на сумму основного долга за будущий период. В свою очередь, по общему правилу, установленному пунктом 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в возражениях просила применить срок исковой давности по данному делу.

Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвел в декабре 2013 года, последний платеж по договору должен был быть осуществлен 15 апреля 2014 года, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 15 мая 2017 года включительно.

В августе 2018 года "Феникс" направило в адрес судебного участка № Хабезского судебного района КЧР заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района КЧР по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный выше период в размере 126 850 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, заявление о выдаче судебного приказа, направленное в январе 2019 года, равно как и настоящее заявление, направленное истцом в суд по почте в сентябре 2019 года, поданы за пределами срока исковой давности, поскольку истек в мае 2017 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении указанного срока не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ