Постановление № 1-204/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-204/2020

04RS0№-№ уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Мижитовой М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО1 находился в выделе № квартала № Оронгойского участкового лесничества Иволгинского лесничества, что в <адрес> км. в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия. Находясь в указанной местности в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконной рубки лесных насаждений, не имея документов, разрешающих рубку лесных насаждений, имеющейся при нем бензопилой произвел незаконную рубку 5 деревьев породы сосна, диаметры которых составили: 28 см. - 1 шт., 32 см. - 1 шт., 36 см. - 1 шт., 42 см. - 1 шт., 44 см. - 1 шт., общим объемом 4,26 кубических метра.

При этом ФИО1 нарушил требования ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно которой в исключительных случаях, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства причинен крупный ущерб на сумму 87 106,73 рубля, исчисляемый по утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Намсараевым Э.Д.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В то же время, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого признак состава, как "до степени прекращения их роста". При этом суд не исследует имеющиеся доказательства, а исходит лишь из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

В судебном заседании адвокат Намсараев Э.Д. в интересах подсудимого ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, поскольку считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, в ходе следствия он добровольно возместил причиненный вред, в содеянном раскаивается, впредь совершать преступлений не намерен.

Прокурор Банзатова К.С. считает возможным прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, так как имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Суд, изучив характеризующие подсудимого материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием с учетом требований ст. 75 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе следствия он активно способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, полностью возместил причиненный ущерб, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, с прекращением уголовного дела согласен. По месту жительства характеризуется положительно.

Поскольку на момент совершения ФИО1 преступления судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена, поскольку штраф им оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, он считается лицом, впервые совершившим преступление.

Таким образом имеются все основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 должна быть отменена в связи с прекращением уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 5625 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Намсараева Э.Д.. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании и в ходе следствия, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «Husgvarna 114», принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - обратить в доход государства; древесина породы сосна в количестве 10 штук - реализована в счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5625 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Намсараеву Э.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «Husgvarna 114», принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - обратить в доход государства; древесина породы сосна в количестве 10 штук - реализована в счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Редикальцева Н.Н.