Приговор № 1-31/2025 1-632/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Золотарёва А.Л.,

защитника Гасанова И.Т.,

подсудимой СЕН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕН, <данные изъяты>, несудимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

СЕН, получив на свой телефон «Редми» от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения с географическими координатами тайника с наркотическим средством (№), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:00 прибыла по этим координатам к тайнику в 120 метрах возле строения по адресу: <адрес>, где обнаружила и забрала себе включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,261 грамма, что образует, как закреплено в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, значительный размер, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство без цели сбыта. В тот же день в 15:20 возле гаража в 140 метрах от <адрес> СЕН с указанным наркотическим средством была задержана сотрудниками полиции.

Подсудимая СЕН в судебном заседании, согласившись с изложенными в обвинении обстоятельствами, вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у друга в гостях по <адрес>, с помощью своего телефона «Редми» у пользователя «<данные изъяты>» заказала себе метадон для употребления, переведя в счёт его оплаты 2 500 рублей, после чего, получив на свой телефон фотографию с координатами тайника, приехала к этому тайнику по координатам №, где на земле обнаружила свёрток с метадоном, который забрала себе. Через минуту, пройдя 15 метров, она была задержана сотрудникам полиции, которые изъяли у неё приобретённый свёрток.

Вина СЕН в совершении преступления, помимо её собственных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие так называемое наблюдение за участком местности, на котором по имевшейся информации неустановленные лица занимались распространением наркотических средств. В ходе мероприятия была замечена СЕН, которая, смотря в телефон и оглядываясь, обнаружила на земле какой-то предмет, убрала в свою сумку и направилась в сторону <адрес>. СЕН прошла около 15 метров, и он задержал её. В ходе досмотра у неё были изъяты свёрток с веществом и телефон (л.д. 80-82).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею как сотрудником полиции произведён досмотр СЕН, в ходе которого у последней изъяты свёрток с веществом и телефон «Редми» (л.д. 87-89).

Согласно оглашённым показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, понятых, ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра СЕН у последней изъяты свёрток с веществом и телефон «Редми» (л.д. 95, 96).

Вина СЕН в совершении преступления также подтверждается такими письменными доказательствами, как:

протокол личного досмотра об изъятии у СЕН свёртка с веществом внутри и телефона (л.д. 7-13);

справка об исследовании и заключение эксперта о том, что изъятое у СЕН вещество массой 0,261 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д. 27-28, 85-86);

протокол осмотра телефона «Редми», в котором обнаружены сведения переписке СЕН с пользователем «<данные изъяты>» о приобретении наркотического средства, о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 2 500 рублей на банковскую карту, фотоизображение участка местности с координатами №, сведения о поиске участка местности с этими координатами (л.д. 34-46).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд находит, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности СЕН в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнений объективность протокола личного досмотра, справки об исследовании, заключения эксперта, а также достоверность показаний свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также самой СЕН

Какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей, равно как и оснований для оговора подсудимой либо самооговора, суд не находит.

Показания свидетелей и самой СЕН согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга, они не противоречивы.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исключает из обвинения признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку СЕН была задержана сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия через минуту в нескольких метрах от тайника после того, как изъяла оттуда сверток с наркотическим средством, то есть её противоправные действия пресечены непосредственно после состоявшегося приобретения наркотического средства, и она не имела возможности им распорядиться.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

СЕН совершила преступление небольшой тяжести, не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступала, соседями охарактеризована как вежливая и отзывчивая; на учёте у нарколога и психиатра не состоит; проживает с супругом и их малолетним ребёнком.

Согласно заключению экспертов, СЕН хроническими психическими расстройствами не страдает, а у неё имеется пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями; она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как она могла это делать в момент инкриминируемого ей деяния; в применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога не нуждается (л.д. 130-131).

Оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, оказание помощи близким родственникам, в том числе страдающим заболеваниями.

Оснований для признания других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить СЕН наказание в виде обязательных работ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ телефон «Редми», который признан вещественным доказательством, следует конфисковать как принадлежащее СЕН средство совершения преступления.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства наркотическое средство необходимо передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, возбуждённое по выделенным материалам, – в <данные изъяты> МВД России на транспорте (л.д. 94), первичную упаковку и биологические материалы необходимо уничтожить, банковские карты следует возвратить СЕН

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

СЕН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения СЕН не избирать.

Вещественное доказательство телефон «Редми» конфисковать.

Вещественное доказательство наркотическое средство передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, возбуждённое по выделенным материалам, – в Пермский ЛО МВД России на транспорте (л.д. 94), первичную упаковку и биологические материалы уничтожить, банковские карты возвратить СЕН

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий В.Н. Лядов