Решение № 2-3538/2017 2-3538/2017~М-2431/2017 М-2431/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3538/2017

Дело № 2-3538/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 октября 2017 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Ответчиком, ФИО2, и совместно проживал с ней. ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеем несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака совместно было приобретено следующее имущество: автомобиль, марка «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ года, оцениваю его стоимость в размере <данные изъяты> (автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Ответчика); автомобиль, марка ««<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № (в настоящее время возможна замена номера на № приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году, оценивает его стоимость в размере <данные изъяты> (автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Ответчика). Общая стоимость совместно нажитого движимого имущества составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>. Стоимость его доли составляет <данные изъяты>. Из-за ненормальных взаимоотношений не сложились имущественные отношения. Ответчик постоянно заявляет, что продаст совместно нажитое имущество, указанное выше, и ему ничего не достанется. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, не достигнуто. В связи с этим возникла необходимость в судебном порядке произвести раздел совместно нажитого в период брака, указанного выше имущества.Учитывая, что вышеназванные транспортные средства находятся в пользовании у ответчика и ответчик от передачи хотя бы одного из них уклоняется, считает, что раздел имущества в данном случае возможен путем взыскания с ответчика ? стоимости указанного имущества. В связи с этим просит признать совместной собственностью и разделить имущество между ФИО1 и ФИО2 в равных долях следующим порядком: передать ответчику, признав за ним право собственности на автомобили: марка <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № стоимостью <данные изъяты>; марка ««<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № стоимостью <данные изъяты>. Исходя из принципа равенства долей, взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты>): 2 = <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом проведенной судебной экспертизы уточнил исковые требования, просит признать совместной собственностью и разделить имущество между ФИО1 и ФИО2 в равных долях следующим порядком: передать ответчику, признав за ним право собственности на автомобили: марка «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № рус стоимостью <данные изъяты>; марка ««<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № рус стоимостью <данные изъяты>. Исходя из принципа равенства долей, взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>, (из расчета <данные изъяты>): 2 = <данные изъяты>.

Истец и его представитель исковые требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. Не возражали против того, чтобы автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, был передан истцу. Также не оспаривали результаты представленного ответчиком отчета об оценке данного автомобиля, которым установлена его стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчик и её представитель возражали против удовлетворения исковых требований, сославшись в обоснование возражений на то, что автомобиль <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № RUS был продан согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения истца и ответчика в браке. Согласно статье 35 Семейного кодекса при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Таким образом требование о разделе имущества в отношении автомобиля <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. номер, № RUS заявлено неправомерно. Невозможно согласиться с оценкой автомобиля <данные изъяты>» гос. номер № RUS. Согласно паспорту транспортного средства № <адрес> указанный автомобиль выпущен в ДД.ММ.ГГГГ году. Судебный эксперт определил цену аналогичного автомобиля, не учитывая его плохое техническое состояние. Отчетом № определена правильная стоимость данного автомобиля в размере <данные изъяты>. Не возражают против того, чтобы автомобиль«<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.№, был передан истцу.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ему известно, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года до лета ДД.ММ.ГГГГ года пользовалась автомобилем <данные изъяты> серебристого цвета, меняла на нем номера. Он сам неоднократно видел её за рулем данного автомобиля. Видел его стоящим возле её дома.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работал охранником в ТСЖ, где проживает ответчик. Он видел в ДД.ММ.ГГГГ году, что ответчик пользовалась автомобилем Лексус серебристого цвета.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ году купила у ответчика за <данные изъяты> автомобиль Лексус серебристого цвета для сына, зарегистрировала его в органах ГИБДД на себя, но поскольку сын из <адрес> не вернулся, в ДД.ММ.ГГГГ году продала машину за <данные изъяты> с помощью ответчика, которой выдала доверенность и которая сама занималась всеми формальностями. ФИО4 стояла на стоянке, иногда ею пользовалась ответчица.

Выслушав участников процесса, свидетелей, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеется несовершеннолетний ребенок – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства (постановление Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 33 СК РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Вместе с тем, частью 1 статьи 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что в период брак сторонами приобретено следующее имущество:

- Автомобиль, марка «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ года, (автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Ответчика);

- Автомобиль, марка ««<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году, (автомобиль продан, зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО9).

Поскольку данное имущество было приобретены в период брака, когда стороны проживали вместе и вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, оно является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между бывшими супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 15, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза с целью определения средней рыночной стоимости автомобиля, аналогичного по комплектации автомобилю маки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость автомобиля, аналогичного по комплектации объекту исследования автомобилю марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет <данные изъяты>; средняя рыночная стоимость автомобиля, аналогичного по комплектации объекту исследования автомобилю марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке транспортного средства №, выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка», рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, с учетом его технического состояния составляет <данные изъяты>.

Поскольку после производства судебной экспертизы и оценки автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, спора между сторонами о стоимости указанного совместно нажитого имущества не имеется, суд полагает возможным определить стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты>; а автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что совместно ФИО1 и ФИО2 прекратили проживать в марте ДД.ММ.ГГГГ года, и с этого времени общее хозяйство ими не велось и имущество в совместную собственность не приобреталось.

Как следует из пояснений ответчика, её представителя, свидетеля ФИО8 автомобиль <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № был продан ответчиком согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, когда стороны уже фактически совместно не проживали и общее хозяйство не вели.

Согласно статье 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец оспаривал тот факт, что автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик продолжала им пользоваться до лета ДД.ММ.ГГГГ года. Также истцом оспаривается тот факт, что автомобиль был продан с его согласия, поскольку о наличии представленного ответчиком договора купли-продажи, он узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как следует из предоставленных УМВД России по <адрес> сведений, автомобиль <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был зарегистрирован за ФИО2 вплоть до марта ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена государственных регистрационных знаков.

Кроме того, свидетели подтвердили тот факт, что ответчица вплоть до лета ДД.ММ.ГГГГ года продолжала пользоваться указанным автомобилем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку данный автомобиль был приобретен в период брака, продан ФИО2 после того, как стороны уже фактически совместно не проживали и общее хозяйство не вели, без согласия истца, и при этом фактически он продолжал оставаться в пользовании ответчика вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, он подлежит разделу, как совместно нажитое в период брака имущество.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16 постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, взыскав с него в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 денежная компенсация ? доли стоимости транспортного средства «Лексус <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, в размере <данные изъяты>.

Подлежащим удовлетворению суд признает ходатайство руководителя федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный цент судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о возмещение расходов по производству судебной экспертизы в размере. Данная сумма подлежит взысканию с истца, поскольку обязанность оплаты судебной экспертизы была возложена определением суда на него и он данную оплату не произвел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом:

- автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>;

- автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, стоимостью <данные изъяты>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО1 следующее имущество:

- автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, взыскав с него в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную компенсацию ? доли стоимости транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный цент судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в возмещение расходов по производству судебной экспертизы <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд <адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья А.Ю. Губанова