Решение № 2-1918/2023 2-210/2024 2-210/2024(2-1918/2023;)~М-1935/2023 М-1935/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1918/2023

Дело № 2-210/2024

УИД 42RS0016-01-2023-002503-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16.01.2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФАВАРИС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ФАВАРИС» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № Ф-214/06 на поставку ДВС в сборе с навесным оборудованием стоимостью № руб.. Обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Срок исполнение договор поставки составляет 30 рабочих дней с момента получения предоплаты, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, она отказывается от исполнения договор купли-продажи и просит взыскать в ее пользу № руб., а также неустойку по день фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей и неустойку по день исполнения решения суда в соответствии с п. 4.1.6 Договора купли-продажи. Кроме того, просит компенсировать причиненный ей моральный вред, который она оценивает в № руб. и штраф.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, исковые требования поддержали, пояснили, что до настоящего времени ответчиком обязательства по поставки заказа, либо возврату уплаченных денежных средств не исполнены.

Ответчик ООО «ФАВАРИС» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Письменные возражения относительно исковых требований суду не представлены, ходатайство об отложении разбирательства по делу не последовало. В связи с тем, что судом приняты все необходимые и достаточные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ФАВАРИС» являются действующим юридическим лицом, которая осуществляет деятельность в том числе по торговле розничной автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код 55.32.2).

Согласно представленного договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФАВАРИС» обязуется передать в собственность (осуществить поставку) ФИО1 автомобильные запчасти: ДВС в сборе с навесным оборудованием к автомобилю <данные изъяты> которые покупателю обязан оплатить, общая стоимость договора составляет № руб. Срок поставки запчасти на склад транспортной компании составляет № рабочих дней с момента получения предоплаты от покупателя.

Оплата по договору ФИО1 осуществлена в размере 100% стоимости товара в сумме № руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенными условиям договора, договор подписан сторонами, юридическим лицом заверен печатью, покупателем исполнен. Доказательств того, что данный договор признан недействительным, незаключенным, суду не представлено.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 487 ч. 3 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 21.1 ч. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Факт получения ответчиком ООО «ФАВАРИС» (ИНН <***>) денежных средств в сумме № руб. по договору подтверждается информацией и платежным поручением, представленным КБ «Локо-Банк» (АО). Данные ИНН, ОГРН, расчетного счета и к/счета, указанные в выписке из ЕГРЛЮ, договоре и платежном поручении полностью совпадают, в связи с чем, основания сомневаться в исполнении условий договора покупателем в части оплаты, у суда не имеется. Доказательств того, что денежные средства были возвращены покупателю, ответчиком не представлено.

Таким образом, обязательства по поставке товара, ответчиком должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, доказательств обратного не представлено. В добровольном порядке требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком не исполнено.

С учетом установленных обстоятельств и в силу положений ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, нарушенное право истицы подлежит судебной защите. С ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать уплаченную по договору сумму № руб.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки, предусмотренные договором купли-продажи, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки. Доказательств, подтверждающих факт нарушения сроков выполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 4.1.6 Договора, покупатель вправе требовать от продавца неустойку зав просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1% от внесенной им суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № дней просрочки сумма неустойки составляет:

№ руб. х №% х № дн. = № руб.

Суд находит данную неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку истица в течение длительного времени не имеет возможности не только произвести ремонт своего автомобиля, но пользоваться денежными средствами, которые перечислены ответчику. Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не последовало.

Суд также находит обоснованным требования истицы о том, что неустойка подлежат начислению по день исполнения решения суда ответчиком.

При этом суде полагает, что неустойка по своей правовой природе является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору, в связи с чем, одновременное (двойное) начисление законной и договорной неустойки за один и тот же период неправомерно, поскольку за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», истице надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд считает, что с ответчика в пользу истцы надлежит взыскать 2000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Суд считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, уровню перенесенных ФИО1 нравственных страданий и переживаний.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований закона и установленных обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме:

№ руб. Оснований для снижения суммы данной финансовой санкции суд также не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 и ч.3 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме:

(№ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФАВАРИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме №) рублей, неустойку в сумме №) рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в сумме №) рублей.

Взыскать с ООО «ФАВАРИС» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда на сумму долга № руб. из расчета 1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ФАВАРИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения суда в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2024 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова