Решение № 2-2623/2021 2-2623/2021~М-1288/2021 М-1288/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-2623/2021Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные №2-2623/2021 УИД 03RS0003-01-2021-001567-94 Именем Российской Федерации 30 марта 2021 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Агаповой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «СФ «Траст – Инвест» о взыскании неустойки компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Строительная фирма «Траст-Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, указав в обоснование иска, что 21.02.2019 г. между ООО «СФ «Траст – Инвест» и ООО «БашкоммунСервис» был заключен Договор №-ЗБ участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик - ООО «СФ «Траст-Инвест» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить/создать «жилой дом Литер № (секция «А» «Б») по <адрес> районе городского округа г.Уфа РБ. Первая очередь строительства», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение, секция Б, двухкомнатная квартира со строительным номером №, ориентировочной площадью 49,06 кв.м., в том числе жилой площадью 25,65 кв.м., расположенную на 3 этаже, а дольщик обязуется оплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность. Согласно п. 2.1 договора, стоимость квартиры составляет 2 403 940 руб. Согласно п. 3.5 договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрен до 30.06.2019 г. 30.05.2019 г. между ООО «БашкоммунСервис» и ООО «СФ РМС» был заключен договор уступки по договору участия в долевом строительстве, согласно которому, первая сторона уступает второй стороне право требования передачи в собственность квартиры от застройщика ООО «СФ «Траст- Инвест». 22.07.2019 г. между ООО «СФ РМС» и ФИО3 был перезаключен договор уступки по договору участия в долевом строительстве, согласно которому, ООО «СФ РМС» уступило право требования передачи в собственность ФИО3 квартиры от застройщика ООО «СФ «Траст – Инвест». 26.08.2019 г. между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор уступки по договору участия в долевом строительстве, согласно которому право на требовании передачи в собственность перешло к истцам. Истцами исполнены все свои обязательства в полном объеме по оплате за квартиру, однако какое-либо уведомление со стороны Застройщика о готовности объекта долевого строительства Застройщика к передаче в адрес Участников долевого строительства не поступало. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ООО «Строительная фирма «Траст-Инвест» в свою пользу неустойку по ? доли каждому за период с 01.07.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 332 945 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по ? доли каждому, компенсацию морального вреда по ? доли каждому в размере 30 000 руб. На судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ООО «Строительная фирма «Траст-Инвест» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения статьи 333 ГК Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 21.02.2019 г. между ООО «СФ «Траст – Инвест» и ООО «БашкоммунСервис» был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома, 30.05.2019 г. между ООО «БашкоммунСервис» и ООО «СФ РМС» был заключен договор уступки по договору участия в долевом строительстве, 22.07.2019 г. между ООО «СФ РМС» и ФИО3 был перезаключен договор уступки по договору участия в долевом строительстве, 26.08.2019 г. между ФИО3, и ФИО1, ФИО2, именуемыми в дальнейшем «Участник долевого строительства», был заключен Договор №№ участия в долевом строительстве. Согласно предмету Договора участия в долевом строительстве, застройщик - ООО «СФ «Траст-Инвест» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить/создать жилой дом «Литер № (секция «А» «Б») по <адрес> районе городского округа г.Уфа РБ. Первая очередь строительства», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение, секция Б, двухкомнатная квартира со строительным номером №, ориентировочной площадью 49,06 кв.м., в том числе жилой площадью 25,65 кв.м., расположенную на 3 этаже, а дольщик обязуется оплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность. Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составляет 2 403 940 руб. Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрен до 30.06.2019 г. Участником долевого строительства обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось. 21.12.2020 года ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить неустойку в связи с неисполнением обязательств по договору. Как следует из акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 26.08.2019 г., квартира передана истцам 15.12.2020 г. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с 03.04.2020 г. Таким образом, в период начисления неустойки (пени) по рассматриваемому спору подлежит включению период по 02.04.2020 г. включительно. Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2019г. по 02.04.2020 г.: 2 403 940 руб. * 7,5 % * 1/300 *2* 277 дн. = 332 945,69 руб. Суд не может согласиться с данным расчетом в части процентной ставки, поскольку следует применять процентную ставку на день исполнения обязательства 6% : 2 403 940 руб. * 6 % * 1/300 *2* 277 дн. = 266 356,55 руб. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом фактически построен и принимались меры по вводу в эксплуатацию, наличие объективной необходимости корректировки проекта, технических условий и выполнения дополнительных строительных работ по подключению многоквартирного дома к инженерным сетям, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 133 000 рублей, по 66 500 руб. каждому истцу. В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Поскольку факт нарушения прав истцов вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав истцов как потребителей, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. каждому. В части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя каждому. Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом неустойки. Таким образом, суд считает подлежащим взысканию в пользу каждого истца штраф в размере 34 250 руб. ((66 500 руб. + 2 000 руб.) *2). В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 160 руб., от оплаты которой истцы освобождены на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Строительная фирма «Траст-Инвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Траст-Инвест» в пользу ФИО1, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 66 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 34 250 руб. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Траст-Инвест» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 66 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 34 250 руб. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Строительная фирма «Траст-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 160 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. Председательствующий Т.А. Мухина Решение06.04.2021 Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:ООО Специализированный застройщик "СФ "ТРАСТ-ИНВЕСТ" (подробнее)Судьи дела:Мухина Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |