Решение № 2-72/2017 2-72/2017(2-913/2016;)~М-856/2016 2-913/2016 М-856/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-72/2017

Дело № 2-72/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальского края 17 апреля 2017 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ежковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2013 года, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее: 02 октября 2013 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Далее – ОАО «Сбербанк России») в соответствии с кредитным договором № ФИО3 предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение готового жилья сроком по 02.10.2033 года под 13,75 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, а именно: квартиры, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №.

11.12.2015 года заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан график платежей №. Соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от 02.10.2013 года. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроках предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплачивать причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.2.4 Кредитного договора).

Обязательства по Кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 01 августа 2016 года размер полной задолженности по кредиту составил: <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.., в связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1068680 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с кредитным договором: квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, своего представителя не направил. От представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности поступило письменное заявление, в котором она настаивала на исковых требованиях в полном объеме, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с исковыми требованиями истца согласна, не согласна с залоговой стоимостью квартиры.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований или возражений.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, 18.09.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №(Кредитный договор). Согласно условиям названного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Россия, 673200, <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления под 13,75 % годовых (п. 1.1 кредитного договора), которые согласно п. 4.2 Договора и Графику платежей от 02 октября 2013 года, являющемуся Приложением № к Кредитному договору № от 18 сентября 2013 года, уплачиваются ежемесячно 02 числа аннуитентными платежами одновременно с погашением процентов, путём списания со счета ( п. 4.1, 4.5 кредитного договора). Согласно п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Банку залог: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

11 декабря 2015 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору №, которым установлен новый График платежей №, согласно которому заемщик обязан уплачивать платежи одновременно с процентами 02 числа ежемесячно (л.д.18-20).

Согласно договора купли-продажи от 18 сентября 2013 года, Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.21-22).

Согласно справке о задолженности по состоянию на 01.08.2016 года полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб.., из которых: просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> руб.., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб.., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.. ( л.д.30).

В связи с тем, что ответчиком платежи вносились несвоевременно, 01.07.2016 года ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Расчёт задолженности по кредитному договору истцом произведён с учётом произведенных ответчиком платежей по кредитному договору, соответствует условиям договора, арифметически правильный, проверен судом, принимается в качестве допустимого по делу доказательства.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

Залоговая стоимость вышеназванной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается п. 10 Закладной от 18 сентября 2013 года.

Между тем, по ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорной квартиры. Согласно Заключению эксперта № от 10.02.2017 года, рыночная стоимость квартиры на дату производства экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

Статья 337 ГК РФ предусматривает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как было указано выше, между ОАО «Сбербанк России» и Заемщиком ФИО3 заключен Кредитный договор № от 18.09.2013 года. Согласно п. 2.1 названного Договора, обязательства заемщика обеспечено залогом приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно Заключению эксперта № от 10.02.2017 года, рыночная стоимость квартиры на дату производства экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

Как указывалось выше, согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено снижение продажной цены заложенного имущества, определяемой на основе заключения эксперта, до 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в качестве стоимости квартиры.

Таким образом, на основании изложенного, начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования в части обращения взыскания на недвижимое имущество также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Между тем, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб..

Как следует из материалов дела истцом за проведение экспертом оценочной экспертизы было выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ расходы (л.д.70), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Кредитный договор № от 18 сентября 2013 года, расторгнуть.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 01 августа 2016 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере по <данные изъяты> руб., расходы за проведение судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, всего ко взысканию <данные изъяты> руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер регистрации: <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Алтынникова Е.М.

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2017 года.