Приговор № 1-38/2020 1-523/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020

№ 1-38/2020 (1-523/2019;)

УИД 03RS0063-01-2019-003581-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 18 мая 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.,

защитника - адвоката Савченко В.В. по ордеру №,

подсудимого ФИО2,

при участии представителя потерпевшего по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ

установил:

Своими незаконными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружии, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, он, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее не знакомым Потерпевший №1, из-за личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достав из кармана находящихся на нем брюк предмет - нож и используя его в качестве оружия, нанес один удар ножом в область грудной клетки слева Потерпевший №1 Преступные действия ФИО2 были прекращены самостоятельно.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Повреждение: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, гемоторакс слева по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (основание: п.6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного заседания от имени потерпевшего Потерпевший №1 его представителем ФИО10 подано исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного его здоровью тяжкого вреда здоровью, денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей, в счет компенсации материального ущерба вследствие его лечения, денежную сумму в размере 54560 (пятьдесят четыре тысяча пятьсот шестьдесят) рублей и 40000 (сорок тысяч) рублей судебные расходы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ признал частично, гражданский иск не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером около 23.00 часов, был в <адрес>. Сидел в машине, слушал музыку. Неожиданно подошла незнакомая женщина, сказала, чтобы он убавил музыку. Он убавил музыку, женщина отошла на 5-6 метров. Потом вернулась, и на не знакомом ему языке что-то сказала, после чего ударила по лицу. Он вышел из машины, на эмоциях плеснул в нее водой из стаканчика, который был в руках. Сказал ей: «Что Вы творите?» После чего сел в машину, и увидел как женщина начинает его снимать на видео. Тут же подходит парень, берет его за горло, говорит, что он обидел его мать. Он отъехал из этого места, оставил машину возле другого дома и спустился обратно, чтобы поговорить с этим парнем, к нему подбежали около 8-ми человек. Парень кирпичом ударил его в область уха. От удара он упал, испугался за свою жизнь, достал канцелярский нож из кармана, т.к. хотел защитить себя, ударил первого попавшегося и убежал. Нож выкинул. Тяжкий вред у Потерпевший №1 получился по не осторожности, в условиях крайней необходимости, когда он защищал свою жизнь и здоровье, у него имелись реальные основания полагать, что ему могут нанести более тяжкий вред здоровью, так как его подвергали избиению при помощи камня. Он просит суд по предъявленной ему статье УК РФ его оправдать и отказать в удовлетворении исковых требований.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, кроме его показаний доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> с мужем: ФИО22 ФИО25 и сыном ФИО3 №2 ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она легла спать, ее муж уже уснул, а ее сын ФИО3 №2 находился у себя в комнате. Живут они на первом этаже двухэтажного жилого дома. Когда она легла спать на улице кто- то сильно включил музыку, она не могла уснуть. Она видела в окно, что музыку включил водитель черного автомобиля, ей было видно, что он сидел один, вокруг никого не было. Она вышла на улицу, подошла к нему, передняя дверь со стороны водителя была открыта, он пил что- то из бутылки. Когда она подошла к нему, музыка также громко играла, увидев ее, он убавил музыку и спросил «Что надо?», она попросила убавить музыку, так как она плохо себя чувствует, он сказал, чтобы она уходила нецензурной бранью, стал оскорблять нецензурным выражениями. Она ему ответила на русском языке «Ты не человек, ты зверь», он вышел из машины и вылил из бутылки ей на голову жидкость, она почувствовала запах пива, кинул в нее бутылку, но бутылка в нее не попала. У нее с собой был сотовый телефон, которым она стала делать вид, что снимает его на камеру. Ей было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В это время вышел ее сын ФИО3 №2 и сказал идти ей домой. Она смотрела из окна, она увидела, что ее сын ФИО3 №2 и водитель «<данные изъяты>» отошли от автомобиля <данные изъяты> в сторону рынка примерно на 50 метров, что дальше происходило, она не видела, так как было темно. Через некоторое время зашел ее сын ФИО3 №2. Сказал, что все хорошо. После чего они хотели лечь спать, она услышала за окном голос и узнала по голосу, что это тот мужчина – водитель «<данные изъяты>» который кричал «Трус, выходи», сын стал выходить на улицу, не послушав ее, остаться дома. Она стала будить мужа, сын позвонил ФИО5, чтобы тот пришел со своими друзьями. ФИО5 это ее родной брат, который проживает не далеко от них. ФИО3 №2 вышел на улицу. Примерно через две-три минуты вышел ее муж, она в окно увидела, что ее сына бьют четыре человека, через несколько минут она вышла на улицу, там также был ее супруг, который хотел разнять дерущихся. В один момент примерно через две три –минуты она увидела, что со стороны <адрес> идет ФИО5 ее брат, он был один, который держался за левый бок и сказал, что его ударили ножом в спину. Драка прекратилась. Все разбежались. Ее сын ФИО3 №2 повез его в больницу. Когда ФИО5 садился в машину он сказал, что его ножом ударил бригадир, который ездил на черном автомобиле «<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы показания, не явившегося потерпевшего и свидетеля ФИО11 по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию РФ на заработки на основании патента на работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 15 минут, он спал у себя дома по <адрес>. Ему на телефон позвонил его племянник ФИО3 №2, который проживает по <адрес>, и сказал, что ему нужна помощь и что у него произошел конфликт с армянами, он сказал, что сейчас подойдет. От его дома до дома ФИО3 №2 было примерно 500 метров. Он одел свою олимпийку <данные изъяты> черного цвета с капюшоном. И пошел к дому № по <адрес>, где проживают его племянник и его сестра ФИО27. Когда он шел к ФИО3 №2 он ему еще раз позвонил и спросил, пришел ли он, так как ему оставалось около 100 метров до его дома он сказал, что пришел, положив трубку он продолжал двигаться в направлении его дома пешком. Когда он стал подходить непосредственно к дому, он увидел на расстоянии силуэты дерущихся людей, кто именно там был он не увидел, но по силуэтам он узнал, что там находился ФИО3 №2, его били 3-4 человека. Он еще не дошел до места, где происходила драка, расстояние было примерно 15-20 метров, в это время к нему навстречу со стороны дерущихся людей подбежал человек, было ли у него что-то в руках он не видел, так как было темно, фонари в том месте не горели, но он смог его узнать, это был человек, который курировал работу рабочих, кроющих крышу где живет его сестра ФИО3 №1. Также ему известно, он сам неоднократно видел, что он ездит на автомобиле черного цвета «<данные изъяты> Во что он был одет он не рассмотрел. Когда он к нему подбежал он поднял руки, тем самым показывая, что он не намерен драться и оказывать сопротивление. Но он с силой ударил его в левый бок, он почувствовал сильную жгучую боль, и почувствовал тепло, он потрогал рукой и увидел, что у него идет кровь и на руках от раны тоже была кровь. Он понял, что он его ударил ножом. А тот мужчина убежал в сторону откуда он шел в направлении <адрес>. Он закричал «Меня ударили ножом», после чего люди которые дрались с ФИО3 №2 тут же прекратили драку и разбежались, а ФИО3 №2 подошел к нему, посадил его в свою машину, которая была припаркована рядом и повез его в больницу <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь, после чего направили в Туймазинскую центральную больницу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ТЦРБ с диагнозом <данные изъяты>. С момента нанесения ему ножевого ранения он чувствует себя плохо, у него держится температура.

Его представитель по доверенности ФИО10 суду заявила, что потерпевший Потерпевший №1 продолжает лечение у себя на родине, участвовать в судебном заседании не может, просит суд удовлетворить их исковые требование и назначить самое строгое наказание, предусмотренное статьей УК РФ

ФИО3 ФИО11 показывал, что проживает с супругой ФИО3 №1, с сыном ФИО3 №2 ФИО28 На территории Российской Федерации проживает в общей сложности около 20 лет в <адрес>. Периодически уезжает в Республику Узбекистан, в настоящее время у него имеется патент, дающий ему право находится на территории Российской Федерации и работать по специальности каменщик. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он лег спать, так как он устает на работе и спит крепко. Его жена ФИО3 №1 находилась дома и тоже собиралась спать. Ее сын ФИО3 №2 находился дома в своей комнате. Не знает сколько было времени его разбудила жена и сказала ему, что на улице четыре человека бьют их сына ФИО3 №2, он быстро встал, оделся и выбежал на улицу. Когда он выбежал из подъезда, примерно в 7 метрах от подъезда с левой стороны он увидел, что четыре человека бьют его сына ФИО3 №2, так как на улице было не очень светло, но он узнал, что эти четыре человека выполняют работу по ремонту крыши их дома, ранее он видел их в <адрес>. Он хотел подбежать к этим людям, чтобы помочь своему сыну, оттолкнуть их от него, но когда подбежал, один из мужчин повернулся в ее сторону и из кармана своих брюк, вытащил раскладной нож, он раскрыл его и направил в его сторону, но к нему на встречу не шел, между ними было около 1,5 метра. Он узнал того мужчину, не знает как его зовут, но знает, что он является бригадиром бригады, которые ремонтируют у них крышу в доме. Также ему было известно, что он ездит на черном автомобиле «<данные изъяты>» гос.№. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как он почувствовал запах перегара. Он отошел назад, и стал искать камень, чтобы в случае, если он начнет подходить к нему с ножом он смог защитить себя. Он стал искать камень на дороге, пока он его нашел, применить его не успел, так как тот мужчина уже побежал в другую сторону, он посмотрел, куда он бежит и увидел, что к нему на расстоянии 15 метров подходит его родственник Потерпевший №1 и уже от него в другую сторону убегал тот мужчина, у которого он видел нож. И также увидел, что в это время Потерпевший №1 держится за левый бок, он к ним подошел и сказал, что его ударил ножом тот мужчина. Он увидел у него кровь. Те мужчины, которые били его сына, сразу остановились, они тоже увидели кровь у ФИО5. После того как увидели кровь они убежали в неизвестном ему направлении, а его сын ФИО3 №2 повез на своей машине ФИО5 в больницу <адрес>. Нож он опознать не сможет, ручку ножа он не увидел, заметил только, что он, вытащив из правого кармана своих брюк двумя руками его раскрыл, обнажив лезвие. Все это произошло очень быстро. Телесные повреждения ему нанесены не были.

ФИО3 ФИО4 суду показал, что он работает в бригаде у своего брата ФИО2 . ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он, ФИО30 и ФИО31 закончили работу и пришли домой. Дома находился ФИО6. Примерно до 23.00 ФИО6 поехал передать ключи в другую бригаду. Они остались дома. Примерно через 30 минут они втроем вышли покурить возле подъезда, в это время подъехал ФИО6 на своем автомобиле <данные изъяты> и сказал, что его ударила какая-то женщина по щеке, сказал, что сейчас поговорит и придет, они решили пойти с ним, чтобы разрешить конфликт. Он, ФИО32 ФИО33, ФИО34, и ФИО2 подошли к дому № по <адрес> который находился примерно через два три дома от их места проживания, там ФИО6 позвал парня с которым у него возник конфликт и стал выяснить с ним отношение, они стояли чуть в стороне, в это время к ним подбежали несколько человек и в том числе неизвестная ему женщина, они что-то кричали на непонятном языке. У них завязалась потасовка, в ходе этой потасовки у него были царапины на шее, кто-то порвал ему футболку. В этот момент какой то мужчина взял камень и сказал, что сделает из головы лепешку, в чей адрес он это говорил он не знает. Потасовка длилась около 1,5 минуты не более, все происходило очень быстро. В один момент он увидел, что его брата ФИО2 нет рядом. Также он увидел неизвестного ему мужчину, который держался за бок и кто-то сказал, что у него кровь, он не понял, что произошло, потасовка прекратилась, они ушли домой. Куда делся ФИО6, он не знал, дома его не было, на телефон он не отвечал. Они легли спать. На следующий день ближе к вечеру он узнал, что ФИО6 уехал. Больше ему по данному факту ничего не известно. По поводу нанесения ему царапин на тело он ни к кому претензий не имеет.

ФИО3 ФИО3 №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он, ФИО36, ФИО37 пришли домой. Дома находился Агеян ФИО38 Примерно до 23.00 часов они сидели разговаривали, после чего ФИО6 поехал по делам. Примерно через 30 минут они втроем вышли по курить возле подъезда, в это время подъехал ФИО6 на своем личном автомобиле <данные изъяты>.номер <данные изъяты><данные изъяты> рус, и сказал, что его ударила какая-то женщина по щеке, сказал, что сейчас поговорит и придет, они решили пойти с ним, чтобы разрешить конфликт так как ФИО6 был на эмоциях. Он, ФИО39, ФИО40 и ФИО41 подошли к дому № по <адрес> который находился недалеко от них, ФИО6 позвал парня с которым как он понял у него был конфликт и стал выяснять с ним отношение, они стояли рядом и в это время к ним подбежали еще несколько человек и в том числе неизвестная ему женщина, они кричали на непонятном ему языке. У них завязалась драка, он никому телесные повреждения не наносил, его никто не бил, он пытался только разнимать, так как ФИО6 и парень с которым у него завязался конфликт стали драться, его кто-то ударил камнем по ноге, по данному факту он в медицинское учреждение не обращался. По данному факту претензий ни к кому не имеет. На улице было темно и сложно было разглядеть лица, он слышал, как кто-то из мужчин сказал, что сделает из головы лепешку. Потасовка длилась около 1,5 минуты не более, все произошло очень быстро. Он услышал, что кто-то кричит про кровь, что у кого- то кровь. Где находился в это время ФИО6, он не знает, сначала он находился с ними, но куда он потом делся, он не видел. Также он увидел неизвестного ему мужчину, который держался за левый бок, потасовка прекратилась. Он, его брат ФИО42, и ФИО43 ушли домой, дома ФИО6 не было, машины на парковке не было.

По ходатайству адвоката ФИО9 в качестве свидетеля были признаны следователь ФИО14, оперуполномоченный ФИО15, участковый уполномоченный ФИО16, родной брат подсудимого ФИО51 Все они были допрошены в судебном заседании.

ФИО3 ФИО14 (<данные изъяты> по <адрес>) показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, помнит, что он добровольно давал свои показания, все протоколы допроса записаны с его слов, в присутствии защитника. Никакого давления на него не оказывалось. Кто либо с заявлением о телесных повреждениях по данному делу не обращались.

ФИО3 ФИО15 (оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД по <адрес>) суду показал, что в составе следственно-оперативной группы в конце ДД.ММ.ГГГГ года выехал в больницу к потерпевшему. Там находилась его сестра. Потерпевший в тот день был на операции. Потом он выехал в <адрес> на место происшествия. Там проводили мероприятия по установлению того, кто нанес телесное повреждение. По видеозаписи увидели гос. номер автомашины <данные изъяты>. Пробили по базам - оказался Агеян ФИО44. Созвонился с Агеяном по телефону, поговорили, и вскоре он с адвокатом приехал и дал признательные показания, что и как произошло. Он сказал, что орудие преступления выкинул в реку. С телесными повреждениям по данному делу больше никто не обращался.

ФИО3 ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ дежурил в <адрес>, в дежурную часть позвонили, сообщили что произошло ножевое ранение. Помнит что сначала поехал в больницу, потом на место, где это было совершено по <адрес>. Женщина, которая там была, пояснила, что из-за громкой музыки произошел конфликт, в нее попали бутылкой, он рекомендовал обратиться в больницу.

ФИО3 ФИО45. суду показал, что является родным братом подсудимого. О случившемся он узнал от сотрудников полиции. Хотел решить вопрос мирным путем, встречался с родственниками потерпевшего, приходил к потерпевшему в больницу, предпринимал попытки для возмещения ущерба и оказания помощи, однако договориться не удалось.

Вина ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, в частности:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы <данные изъяты>

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., у Потерпевший №1 <данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

Все приведенные выше письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в связи с тем, что он нанес удар ножом по не осторожности, в условиях крайней необходимости, когда он защищал свою жизнь и здоровье, у него имелись реальные основания полагать, что ему могут нанести более тяжкий вред здоровью, так как его подвергали избиению при помощи камня, угрозу жизни он воспринял реально, нанес только один удар канцелярским ножом первому кто стоял перед ним, для того чтобы вырваться из окруживших его и подвергающих его избиению родственников потерпевшего, суд считает не состоятельными, суд относится к ним критически, данным с целью смягчения наказания. Данные доводы опровергаются материалами уголовного дела, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и характере телесного повреждения потерпевшего, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №5 о причинении ФИО2 телесного повреждения чуть в стороне от остальных, подсудимый намеренно пошел на встречу потерпевшему и нанес ему удар ножом. Доводы ФИО2 о том, что он нанес один удар канцелярским ножом первому кто стоял перед ним, для того чтобы вырваться из окруживших его и подвергающих его избиению родственников потерпевшего, опровергаются также показаниями свидетелей защиты ФИО46. и ФИО3 №4 При этом свидетель ФИО47. суду показал, что в один момент он увидел, что его брата ФИО2 нет рядом, также он увидел неизвестного ему мужчину, который держался за бок и кто-то сказал, что у него кровь. ФИО3 ФИО3 №4 показал, что он услышал, что кто-то кричит про кровь, где находился в это время ФИО6, он не знает, сначала он находился с ними, но куда он потом делся, он не видел, также он увидел неизвестного ему мужчину, который держался за левый бок. Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он нанес удар по неосторожности, в условиях крайней необходимости и защищая свою жизнь, опровергаются, кроме приведенных выше доказательств, поведением самого подсудимого, сразу после совершения преступления, осознав всю ответственность и тяжесть совершенного им преступления, он сразу же покинул место преступления и пытался скрыться впоследствии.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому ФИО2, будучи вменяемым лицом подлежит уголовной ответственности.

Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах преступления, в частности нанесение телесного повреждения ножом в ходе предварительного расследования и в суде, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей на иждивении, наличие заболеваний и состояние его здоровья, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО20 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

При этом суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 вследствие причинения тяжкого вреда здоровью и продолжительного лечения, потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, моральный и материальный ущерб, и с учетом прямого действительного ущерба (справка об ущербе прилагается), суд считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом степени вины и имущественного положения его семьи, в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, в счет компенсации материального ущерба вследствие его лечения, денежную сумму в размере 54560 (пятьдесят четыре тысяча пятьсот шестьдесят) рублей и 40000 (сорок тысяч) рублей на судебные расходы, удовлетворив исковые требования потерпевшего частично

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале судебного заседания, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Дни содержания под стражей ФИО2 со дня заключения под стражу и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего по делу удовлетворить и с ФИО2 взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, в счет компенсации материального ущерба вследствие его лечения, денежную сумму в размере 54560 (пятьдесят четыре тысяча пятьсот шестьдесят) рублей и 40000 (сорок тысяч) рублей судебные расходы, удовлетворив исковые требования потерпевшего частично.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин

Апелляционным определением ВС РБ от 20.07.2020г. приговор изменен, признано смягчающим обстоятельством добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного преступлением, а также признание осужденным вин, принесение извинений, мнение потерпевшего о смягчении наказания, наказание снижено до 2 лет лишения свободы. потерпевшему,