Решение № 2-2726/2017 2-2726/2017~М-2174/2017 М-2174/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2726/2017

Гражданское дело № 2-2726/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 09 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Дирекция городских дорог», АО «Тамбовские коммунальные системы» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения.

ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Дирекция городских дорог» и АО «Тамбовские коммунальные системы» о возмещении материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом транспортного средства в сумме 296891 рубль 01 коп., а также судебных расходов в размере 28169 рублей из которых: 7000 руб. – оплата услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 15000 руб. – оплата услуг представителя и 1669 руб. оплата государственной пошлины ( с учетом уточнений от 13.09.2017г.). В обоснование иска указал, что причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного покрытия: в месте ДТП имелась яма, превышающая предельные размеры по ГОСТ 50597-93 (шириной 4,6 м, длиной 5,6 м глубиной 0,20 м). На момент аварии на указанном участке дороги отсутствовали какие- либо ограждения, предупреждающие знаки, позволяющие определить, что состояние дорожного полотна находится в ненадлежащем состоянии. Сумма восстановительного ремонта автомобиля «Субару Импреза» подтверждена заключением № 015/17, подготовленным ИП ФИО3 и составляет без учета износа 296891 руб. 01 коп., которую он просит взыскать свою пользу.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.10.2017г. производство по делу по иску к МКУ «Дирекция городских дорог» было прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца ФИО2– ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. А также пояснил, что ответственным за содержание данного участка дороги является МКУ « Дирекция городских дорог», но поскольку в период с 13.02.2017г. по 25.02.2017г. на участке дороги, где произошло ДТП, вели работы по ремонту водопровода АО « Тамбовские коммунальные системы» и не обеспечили безопасность проезда автотранспорта, следовательно именно АО «ТКС» должно нести ответственность за ДТП и возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Дирекция городских дорог» – ФИО5.( по доверенности ) пояснила, что автомобильная дорога по <адрес> на праве оперативного управления закреплена за МБУ «Дирекция городских дорог». Однако, в данном случае, ответственность за произошедшее дорожно- транспортное происшествие должно нести АО « Тамбовские коммунальные системы», которое на основании разрешения на осуществление земляных работ № от 13.02.2017г. производило работы по ремонту водопровода по <адрес> с осуществлением вскрытия асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги в период с 13.02.2017г. по 25.02.2017г. и обязано было обеспечить безопасность передвижения пешеходов и проезда автотранспорта, чего сделано не было. По завершению работ АО « ТКС» следовала восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части в полном объеме.

Представитель АО «ТКС» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, в феврале 2017г. АО « ТКС» производило аварийно- восстановительные работы на системе водоснабжения в районе перекрестка <адрес> и <адрес>. После проведения работ, силами АО «ТКС» были произведены работы по первичному благоустройству, а именно засыпка котлована на месте работ, формирование песчано-щебневой подушки для дальнейшего восстановления асфальто-бетонного покрытия, о чем было сообщено в МКУ «ДГД». Указанные работы были произведены в сроки, установленные в разрешении на осуществление работ, т.е. до 25.02.2017г. Подсыпка щебня производилась на протяжении всего срока земляных работ. В марте 2017г. АО « ТКС» по акту приема- передачи передало специализированной подрядной организации данный участок дороги для проведения работ по восстановлению асфальто- бетонного покрытия, но по причине сезонных условий, асфальтирование участка дороги было завершено в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ущерба не оспаривала. Судебные расходы посчитала завышенными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утверждены Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 (ГОСТ Р 50597-93).

Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Требования стандарта обязательны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине – 5 см.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Импреза» ( государственный регистрационный знак <***>), принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобилю причинены технические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна в месте ДТП: на дороге имелась выбоина, превышающая предельные размеры (шириной 4,6 м, длиной 5,6 м глубиной 0,20 м.), а также отсутствовали предупреждающие знаки, что не позволяло водителям транспортных средств предполагать, что состояние дорожного полотна находится в ненадлежащем состоянии.

Признаков административного правонарушения в действиях ФИО2 не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог от 24.02.2017г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2017г., фотоматериалами.

Как установлено в судебном заседании, автомобильная дорога по адресу: <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие, на праве оперативного управления закреплена за МКУ «Дирекция городских дорог».

На основании п.2.3 Устава МКУ «Дирекция городских дорог» в редакции, действовавшей по состоянию на 24.02.2017г., данное учреждение осуществляет, в том числе, оформление и выдачу разрешений (ордеров) на производство земляных работ, контроль восстановления разрытий.

Согласно Порядку выдачи ордера на производство земляных работ на территории городского округа - <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от 14.05.2012 г. N 3628, МКУ "Дирекция городских дорог" на производство земляных работ выдается ордер с указанием в нем сроков восстановления благоустройства и асфальтобетонного покрытия (п. п. 2.2, 2.8 Порядка).

МКУ "Дирекция городских дорог" 13.02.2017 г. было выдано АО «Тамбовские коммунальные системы» разрешение на производство земляных работ для ремонта водопровода с восстановлением благоустройства и нарушенного в ходе работ асфальтобетонного покрытия проезжей части по адресу: <адрес>, срок осуществления работ с 13.02.2017г. по 22.02.2017г. Срок проведения работ по первичному восстановлению благоустройства- 25 февраля 2017г., а восстановление благоустройства в полном объеме необходимо осуществить до 01 мая 2017г.

На основании п.2.10 Порядка выдачи ордера на производство земляных работ на территории городского округа – <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от 14.05.2012г. №, место нарушенного благоустройства должно поддерживаться лицом, получившим ордер, в состоянии обеспечения безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и автотранспорта до завершения окончательного этапа восстановительных работ.

Из пояснений представителя АО «Тамбовские коммунальные системы» следует, что АО « ТКС» на основании разрешения МКУ «Дирекция городских дорог» от 13.02.2017г. производило земляные работы в районе перекрестка <адрес> и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> дорожного покрытия в полном объеме было произведено 11 апреля 2017г.

Выбоина, на которую наехал автомобиль истца ( 24 февраля 2017г.), совпадает с местом проведения ответчиком аварийно- восстановительных работ на системе водоснабжения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства о размере выбоины на покрытии проезжей части, значительно превышающей предельно допустимые стандарты, а также объем полномочий ответчика АО « ТКС» в отношении содержания участка дороги, где проводились земляные работы, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и бездействием ответчика.

Ответчик АО « ТКС» в нарушение вышеуказанных норм, не обеспечил безопасность дорожного движения в районе <адрес> до завершения окончательных работ по восстановлению асфальтового покрытия, не выставил предупреждающие дорожные знаки, не осуществил ограждение места проведения работ, что привело к ДТП с участием автомобиля истца. Доказательств обратного суду не представлено.

О факте нарушения АО «Тамбовские коммунальные системы» порядка осуществления земляных работ и требований безопасности к благоустройству участков осуществления работ, в том числе по <адрес> свидетельствуют также многочисленные письма директора МКУ «ДГД» в адрес директора АО « Тамбовский коммунальные системы» о необходимости выполнить в разумной срок работы по восстановлению нарушенного асфальтобетонного покрытия, благоустройству и обеспечить безопасное движение пешеходов и автотранспорта на проезжей части.

На основании собранных по делу и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что возмещение ущерба истцу должно быть произведено за счет АО «Тамбовские коммунальные системы», как организации, получившей разрешение на производство земляных работ. АО « ТКС» обязано было привести место нарушенного благоустройства в состояние обеспечения безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и автотранспорта до наступления сезонных сроков восстановления благоустройства и асфальтобетонного покрытия, что не было сделано ответчиком.

В соответствии с заключением № 015/17 от 30.03.2017г. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Субару Импреза» (государственный регистрационный знак <***>) после дорожно-транспортного происшествия 24.02.2017г. составляет ( без учета износа) 297891,01 руб. Результаты заключения представителем ответчика не оспаривались, суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку выводы, изложенные в нем полностью согласуются с материалами гражданского дела.

При таких обстоятельствах с АО «Тамбовские коммунальные системы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 297891,01 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 7000 рублей – по оплате услуг специалиста при определении суммы ущерба, 15000 рублей – по оплате услуг представителя и 1669 рублей – по оплате государственной пошлины. Размер судебных расходов подтвержден документально. Учитывая специфику и сложность дела, длительность его рассмотрения, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. находит разумными и справедливыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО « Тамбовские коммунальные системы» в пользу ФИО2 296891 рубль 01 копейка – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также судебные расходы: 7000 рублей – расходы, связанные с составление отчета, 15000 рублей – по оплате услуг представителя и 1669 рублей – по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2017г.

Судья: Н.Р. Белова