Решение № 2А-1510/2023 2А-1510/2023~М-1064/2023 М-1064/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2А-1510/2023

Административное дело № 2а-1510/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-001350-92

Мотивированное
решение изготовлено 28 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 14 июля 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Нижний Тагил о признании незаконным постановления в части установления сроков расселения граждан, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации города Нижний Тагил, в котором просит признать незаконным п. 3 постановления администрации города Нижний Тагил от 15 августа 2018 года №... «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <...>» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, до 01 ноября 2025 года, а также возложить на административного ответчика обязанность по установлению разумных (не превышающих 1 год со дня вступления решения суда в законную силу) сроков расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что прокуратурой Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области проведена проверка по заданию прокуратуры Свердловской области в сфере исполнения законодательства о переселении граждан из аварийного жилого фонда. Во исполнение указанного задания прокуратурой района с привлечением специалистов Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 03 марта 2023 года проведено обследование многоквартирного дома. По результатам прокурорской проверки установлено, что многоквартирный дом построен в 1940 году, является двухэтажным, в нем расположено 8 квартир. Постановлением администрации города Нижний Тагил от 15 августа 2018 года №...ПА дом признан аварийным и подлежащим сносу, расселение жителей запланировано выполнить в срок до 01 ноября 2025 года. Администрацией города постановление о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято на основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 24 мая 2018 года. При принятии решения межведомственная комиссия руководствовалась техническим заключением по результатам обследования многоквартирного дома №... проведенного ...» и актом межведомственной комиссии от 24 мая 2018 года №... составленным по результатам обследования многоквартирного дома. При обследовании строительных конструкций здания были обнаружены дефекты и повреждения, влияющие на их дальнейшую безопасную эксплуатацию.

02 марта 2023 года прокуратурой района с привлечением специалистов территориального отдела контроля и надзора №... Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведено обследование многоквартирного дома, по результатам которого установлены нарушения требований Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, и постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Результаты обследования подтвердили, что состояние многоквартирного дома действительно аварийное, нахождение людей в нем несет реальную угрозу для их жизни. Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (... утвержден национальный проект «Жилье и городская среда», одной из задач которого является создание механизмов переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, обеспечивающих соблюдение их жилищных прав, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно техническому заключению по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома и определения возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации в 2015 году № №..., проведенного ...», установлено, что жилой дом построен в 1940 году, капительный ремонт не производился. Установленный администрацией города Нижний Тагил срок расселения аварийного дома является неразумным, носит произвольный характер без учета конструктивных особенностей дома, показателей его технического и санитарно-эпидемиологического характера, а также позволяет органу местного самоуправления на протяжении длительного времени бездействовать. Незаконные действия административного ответчика нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, и могут повлечь негативные последствия для здоровья проживающих в нем граждан, а также граждан, оказывающих социальные, медицинские и иные услуги жильцам дома. Кроме того, бездействие приводит к срыву реализации задачи, которая отражена в списке задач национального проекта «Жилье и городская среда».

Протокольным определением суда от 15 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Представитель административного истца – помощник прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям, дополнив, что установленный административным ответчиком срок расселения явно не обоснован и не отвечает требованиям разумности, поскольку нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, до установленного срока расселения могут произойти необратимые последствия для граждан, поскольку указанный дом по своим техническим характеристикам может причинить вред жильцам дома ввиду значительного износа конструктивных элементов, приводит к нарушению прав жильцов.

Представитель административного ответчика – администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, направил возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установление срока отселения относится к исключительным полномочиям органа местного самоуправления. Прокурор и суд не имеют правовых оснований для установления разумного, по их субъективному мнению, не подтвержденному объективными доказательствами, срока расселения. Кроме того, угроза жизни и здоровью на момент рассмотрения дела в суде может быть подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, а не предположением административного истца. В представленных заключениях и актах не содержится выводов о необходимости немедленного расселения жителей многоквартирного дома. Если дом грозит обрушением и требует немедленного расселения, то орган государственного надзора направляет в администрацию города соответствующее заключение. В отношении указанного дома такого заключения нет. Отмечено, что для правильного разрешения спора имеет значение выяснение наличия опасности для жизни и здоровья проживающих граждан с учетом состояния дома, требующего незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного. Таких данных по делу не имеется. Более того, не ясно права какого неопределенного круга лиц нарушены установлением срока расселения конкретного дома. Срок касается собственников и нанимателей конкретных жилых помещений. В доме проживает 6 семей и 22 человека, которые занимают 10 жилых помещений. Неопределенный круг лиц не имеет прав в отношении конкретных жилых помещений и не приобретает прав в связи с признанием дома аварийным. Сроки расселения не могут затрагивать интересы посторонних граждан. Обращено внимание, что требования административного истца являются неисполнимыми, поскольку в законодательстве нет нормы права, регулирующей установление разумных сроков.

Представитель заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители заинтересованных лиц – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

С учетом изложенного суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В данном случае, суд полагает, что прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Обращение исполняющего обязанности прокурора в суд с настоящим административным иском направлено на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц (как собственников, нанимателей), так и членов их семей, иных лиц, посещающих указанный многоквартирный дом; обусловлено проведением проверки; имеет цель обеспечение защиты прав и интересов граждан, проживающих в аварийном жилье.

В силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий органа публичной власти не соответствующими закону, административный истец обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срок обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Нижний Тагил от 15 августа 2018 года № №... признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по адресу: <...>. Пунктом 3 данного постановления установлен срок расселения жителей дома до 01 ноября 2025 года.В обоснование своих требований о чрезмерности (не разумности) установленного постановлением срока расселения жильцов указанного многоквартирного дома, прокурор ссылается на заключение межведомственной комиссии от 24 мая 2018 года, которым установлено на основании заключения (технического отчета), акта обследования, что в связи с наличием многочисленных дефектов и утратой несущей способности основными несущими конструкциями, проведение восстановительных мероприятий по повышению эксплуатационных качеств здания не целесообразно. В соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №..., комиссией принято заключение о признании многоквартирного дома по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (в редакции, действующей в интересующий период).

На основании ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Согласно абз. 2 п. 49 названного Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 22 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При анализе действующего правового регулирования становится очевидным, что сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а также снос собственниками аварийного жилого дома, законом не конкретизированы, однако они должны соответствовать требованиям разумности. Иначе обратное может привести к существенному нарушению прав граждан на жизнь и здоровье, в частности, на проживание в зданиях, отвечающих требованиям безопасности и санитарно-техническим нормам.

Согласно техническому отчету ...» в ходе работ в 2015 году выполнено обследование технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Техническое состояние строительных конструкций следующее: фундаментов, наружных несущих стен, перегородок и отмостки, перекрытий, несущих конструкций крыши, кровли, лестниц, полов, дверей, окон, крылец – недопустимое. Основанием для проведения обследования стало выявление существенных дефектов строительных конструкций здания перед началом выполнения работ по капитальному ремонту. Выявленные дефекты оказывают влияние на безопасную эксплуатацию объекта и не учтены в проектной документации на ремонт. В ходе обследования выполнено вскрытие шурфов фундаментов. В результате осмотра фундамента в шурфе установлено, что фундамент находится в неудовлетворительном состоянии. Происходит вымывание бутового камня из кладки фундамента и разрушение раствора кладки. В ходе обследования выполнен отбор проб кирпича из стены жилого дома. По результатам испытания отобранного образца установлено, что прочность кирпича соответствует марке М50, которую согласно ГОСТ 530-54 «Кирпич глиняный обыкновенный» допускалось выпускать по согласованию с Госстроем СССР. Входе проведения обследования обнаружены значительные повреждения строительных конструкций, влияющие на дальнейшую безопасную эксплуатацию здания: «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» 20 мм – отклонение стен от вертикали произошли как при строительстве здания, так и в период эксплуатации; в торцевой стене по оси 8 выявлена сквозная трещина. Происходит крен несущих стен. По совокупности дефектов и повреждений строительных конструкций общее техническое состояние жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как недопустимое. Физический износ основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома составляет от 60 до 80%, состояние несущих элементов – недопустимое, ненесущих – весьма ветхое. На основании результатов технического состояния строительных конструкций жилого дома следует, что для приведения объекта в работоспособное состояние выполнение работ по капительному ремонту нецелесообразно, требуется комплексная реконструкция здания, либо его демонтаж. В связи с недопустимым техническим состоянием объекта и большим количеством дефектов категории «Б» рекомендуется рассмотреть вопрос о выводе объекта из региональной программы капитальных ремонтов, а также о комплексной реконструкции или демонтаже объекта.

Данное заключение обосновано, составлено с учетом действующих в период проведения осмотра норм и правил; доказательств его несоответствия и актуальности в настоящее время суду со стороны административного ответчика, не представлено. Кроме того, в материалы дела представлено заключение (акт) №... от 03 марта 2023 года по результатам выездного обследования, которое подтверждает вышеуказанные прокурором обстоятельства и техническое состояние дома.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что техническое состояние жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оценивается как предельное состояние, создающее угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, поскольку это следует из технического отчета по результатам обследования дома еще в 2015 году, которое указывает, в частности, на наличие аварийного технического состояния ряда обследуемых элементов, что может привести к потере устойчивости объекта.

Обратного суду со стороны административного ответчика не представлено, несмотря на то, что обязанность доказать законность вынесенного постановления, в частности, и установленного срока расселения граждан, лежит именно на администрации города.

Выводы составленного заключения не оспорены, доказательств проведения ремонтных работ, направленных на обеспечение поддержания технического состояния дома в связи с недопустимым состоянием ряда несущих элементов дома, в частности, рекомендованных по заключению специалистов, при установлении срока расселения, со стороны административных ответчиков не представлено.

Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в частично разрушенном состоянии, установленные сроки расселения дома до 01 ноября 2025 года, по мнению суда, не отвечают требованиям разумности, поскольку являются чрезмерно длительными, нарушающими права граждан, проживающих в указанном жилом помещении.

Суд приходит к выводу, что определение срока расселения не является субъективной оценкой, поскольку понятие разумного срока расселения подразумевают возможность административного ответчика обосновать установленный им срок, в том числе путем предоставления соответствующего заключения специалистов, актов осмотров с указанием иных характеристик технического состояния, в частности, возможно изменившихся бы в случае проведения каких-либо строительных работ.

Однако таких доказательств в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено, какого-либо заключения подтверждающего обоснованность установленного срока расселения граждан, в том числе, что в течение указанного срока расселения имеется возможность сохранить работоспособность технических элементов дома, несущих конструкций, учитывая их существенный физический износ и установленное недопустимое состояние.

При этом аварийное состояние - это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и/или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Указанное выявлено при техническом обладании дома, о чем указано выше.

Условия проживания граждан, которые указаны в технических отчетах, явно не могут быть признаны допустимыми и отвечающими требованиям закона, условиям безопасности жизни и здоровья граждан, санитарно-техническим нормам и правилам.

Суд также отмечает, что установленный срок расселения граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, – до 01 ноября 2025 года не отвечает требованиям разумности и является чрезмерно длительным, с учетом признания дома аварийным еще в 2018 году.

На стороне административного ответчика лежит обязанность установления разумного срока, то есть срока, отвечающего требованиям закона и фактическим обстоятельствам технического состояния дома. Однако таких доказательств в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный срок до 01 ноября 2025 года, учитывая отсутствие объективных доказательств проведения работ, направленных на поддержание технических конструкций дома, не соответствует требованиям разумности, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения административного иска.

Вместе с тем, учитывая непосредственное отнесение вопроса об установлении разумного срока расселения граждан из аварийного жилья к компетенции органов местного самоуправления, у суда не имеется правовых оснований для возложения на административного ответчика конкретного срока расселения, в частности, и предложенного прокурором в течение одного года. Суд в данном случае принимает во внимание, что предложенный прокурором срок также ничем фактически не обоснован, какого-либо заключения и иных доказательств в данной части не представлено.

В связи с изложенным, судом установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и требования прокурора к администрации города подлежат удовлетворению; в том числе с возложением обязанности по установлению разумных сроков расселения граждан, с учетом технических характеристик здания, условий проживания граждан, доказательственной (технической) обоснованности установленного срока и иных, заслуживающих внимание обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

административный иск исполняющего обязанности прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Нижний Тагил о признании незаконным постановления в части установления сроков расселения граждан, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным пункт 3 постановления администрации города Нижний Тагил от 15 августа 2018 года №... «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <...>» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, до 01 ноября 2025 года.

На административного ответчика возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по устранению выявленных нарушений путем установления обоснованно разумных сроков расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Об исполнении решения суда сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Кузнецова