Решение № 12-610/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 12-610/2024

УИД: 70RS0003-01-2024-007086-49

№ 12-610/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 30 августа 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570240725038018 от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570240725038018 от 25.07.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана в суд жалоба, согласно доводам которой, он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство «Ниссан Ноте», г/н ... по договору аренды было передано ООО «...», транспортным средством управлял водитель А.Ю..

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Абдуллаева К.А. доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом ч. 2 указанной статьи КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.1.3 постановления Пленума ВС РФ в от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности.

Судом установлено, что 25.07.2024 в 08:07:39 часов по адресу: г. Томск, перекресток пр.Ленина – ул.Учебная, водитель транспортного средства «Ниссан Ноте», г/н ... собственником которого является ФИО1 в нарушение п.п.9.1, 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу движения, предназначенную, для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре и более полосы. Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (АвтоУраган-ВСМ2, заводской №2011024, поверка действительна до 09.12.2024).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ФИО1 к административной ответственности, какие - либо фактические данные о совершении им описанных действий по нарушению требований, предписанных п.п.9.1, 9.2 ПДД РФ, не содержат.

Из представленных материалов следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «Ниссан Ноте», г/н ..., в соответствии с представленным договором аренды транспортных средств и актом приема-передачи от 01.08.2023 находился в пользовании ООО «...», срок действия договора – по 31 декабря 2026 года. Согласно представленного договора аренды транспортного средства без экипажа № 1707-24 от 17 июля 2024 года, транспортное средство «Ниссан Ноте», г/н ... передано 17 июля 2024 года и находилось в пользовании А.Ю., ... зарегистрированного по адресу: ..., срок действия договора определен до 17 июля 2025 года.

Оценивая представленные доказательства, оснований не доверять которым судья не находит, и с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в силу которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что ФИО1 должен быть освобожден от административной ответственности, поскольку на момент совершения правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570240725038018 от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № 18810570240725038018 от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Н. Ганина