Решение № 12-46/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-46/2017

№ 12-46/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово 11 апреля 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников Игорь Витальевич (г. Котово Волгоградской области ул. Нефтяников 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что постановлением территориальной административной комиссией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С постановлением территориальной административной комиссией не согласна, указывает, что в диспозиции ст. 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности указано: неисполнение муниципальных правовых актов. В описательной части постановлении указано, что она уклонилась от обеспечения доступа к земельному участку. При этом указано на распоряжение администрации городского поселения <адрес> от 31.10.2016г. №-р. Данное распоряжения не является муниципальным правовым актом. Более того, субъектом административного правонарушения по ст. 13.21 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях не может быть гражданин, на которого не распространяется правовой акт.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 1.2 КоАП Волгоградской области общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Её никто не уведомлял о проведении выездной проверки. При таких обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения. Протокол и постановление вынесены в её отсутствие. При рассмотрении дела ей не разъяснены её права. Административная комиссия не рассмотрела вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах комиссия нарушила нормы административного права и незаконно вынесла постановление.

Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении нее производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Просит постановление территориальной административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель территориальной административной комиссии городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> - председатель комиссии ФИО3 с жалобой не согласна. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответственным секретарем Территориальной административной комиссии городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов уклонилась от проведения внеплановой выездной проверки требований земельного законодательства РФ комиссией от администрации городского поселения <адрес>. То есть уклонилась от обеспечения доступа к земельному участку по адресу <адрес> в целях проведения муниципальными инспекторами внеплановой проверки в соответствии с распоряжением администрации городского поселения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; кадастровыми выписками о земельном участке; распоряжением администрации городского поселения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении внеплановой документарно-выездной проверки в отношении гр. ФИО1»; распоряжением администрации городского поселения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в распоряжение администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р»; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; почтовыми уведомлениями; повесткой от ДД.ММ.ГГГГ; актом о невозможности проведения органом муниципального контроля соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает, что неисполнение муниципальных правовых актов, в том числе правовых актов, принятых на местном референдуме, препятствующее решению вопросов местного значения муниципального образования, а также осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Волгоградской области, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, которым ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Судья не соглашается с доводами ФИО1 о том, что распоряжение администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р не является муниципальным правовым актом, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ (ред. от 28.12.2016 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят: правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

В силу ч. 6 ст. 43 Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не является субъектом административного правонарушения по ст. 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, опровергается санкцией указанной статьи.

Довод ФИО1 о том, что её никто не уведомлял о проведении выездной проверки, опровергается материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила распоряжения администрации городского поселения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. В судебном заседании установлено, ФИО1 уклонилась от проведения внеплановой проверки требований земельного законодательства РФ комиссией от администрации городского поселения <адрес>. Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не находит.

Вместе с тем суд учитывает характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие каких-либо вредных последствий, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление о назначении административного наказания по ст. 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1, вынесенное территориальной административной комиссией городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует изменить, а именно: признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначить наказание в виде предупреждения. Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л

Постановление Территориальной административной комиссии городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 изменить: признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначить наказание в виде предупреждения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Аржанников

Согласовано: