Решение № 2-3986/2025 2-537/2026 2-537/2026(2-3986/2025;)~М-3801/2025 М-3801/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-3986/2025

Дело № 2-537/2026 (2-3986/2025)

49RS0001-01-2025-008460-66 29 января 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

с участием прокурора Брацун А.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 29 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» о возложении обязанности обеспечить восстановление асфальтобетонного покрытия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Магадантеплосеть» (далее также - МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», Предприятие) о возложении обязанности обеспечить восстановление асфальтобетонного покрытия.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой в ходе мониторинга исполнения требований Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решение Магаданской городской Думы от 03 марта 2015 года №5-Д установлено, что 25 сентября 2024 года муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» выдано разрешение № 113 на проведение земляных работ по ремонту подающего трубопровода системы отопления в районе дома № 41 по ул. Якутская в г. Магадане.

Нарушенное благоустройство в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ должно быть восстановлено организациями и гражданами, ответственными за осуществление земляных работ, в полном объеме в сроки в соответствии с требованиями Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан».

Факт завершения работ по ремонту на вышеуказанных участках, нарушения целостности дорожного покрытия и не восстановления благоустройства после ранее выполненных работ Предприятием не оспаривается.

Управлением административно-технического контроля мэрии г. Магадана 11 августа 2025 года руководителю МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» объявлено предостережение № 309 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в течение 20-ти дней с момента получения предостережения принять меры по восстановлению нарушенного благоустройства в районе дома № 41 по ул. Якутская в г. Магадане.

Прокуратурой города 11 декабря 2025 года направлено требование в МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» о предоставлении информации об устранении нарушений, описанных в указанном выше предостережении.

Согласно информации, полученной от МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» данный участок включен в план по восстановлению нарушенного благоустройства в 2026 году.

Прокурор утверждает, что МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в сроки, установленные Правилами, не исполнило действующие на территории муниципального образования «Город Магадан» общеобязательные нормативно-правовые требования, регулирующие порядок производства земляных работ, а именно не восстановило целостность асфальтобетонного покрытия в местах проведения ремонтных работ.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд обязать ответчика МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в срок до 01 октября 2026 года обеспечить восстановление нарушенного благоустройства путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту подающего трубопровода системы отопления по адресу: <...>.

Определением судьи от 26 декабря 2025 года в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана, Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана, мэрия города Магадана.

Представители третьих лиц, для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана требования прокурора поддержал.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана требования прокурора поддержал, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения прокурора, представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск признала в полном объеме, факт наличия нарушений, указанных в исковом заявлении не оспаривала, выразила несогласие с предложенным стороной истца сроком на устранение недостатков, полагая, что с учетом климатических условий в г. Магадане, а также объемом производимых работ разумным будет установить срок до 01 декабря 2026 года.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 18 сентября 2025 года № 42, содержащей полномочия на признание иска, и удовлетворить исковые требования прокурора г.Магадана в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос об установлении ответчику срока для обеспечения восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ, суд с учетом мнения прокурора, согласился с доводами ответчика и посчитал разумным, обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон срок исполнения решения суда до 01 декабря 2026 года.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 000 руб.

В силу положений п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятого судом признания иска, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию 900 руб., что составляет 30% от размера государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Магадантеплосеть» о возложении обязанности обеспечить восстановление асфальтобетонного покрытия.

Обязать муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок до 01 декабря 2026 года обеспечить восстановление нарушенного благоустройства путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту подающего трубопровода системы отопления по адресу: <...>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда - 12 февраля 2026 года.

Судья С.В. Доброходова