Решение № 2-1526/2017 2-1526/2017~М-1129/2017 М-1129/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-1526/2017

Дело №2-1526/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2017 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области о признании отсутствующей обязанности по уплате налога, признании недействительными налоговых уведомлений и требований об уплате налога, понуждении к исключению из лицевого счета налогоплательщика сведений об объекте налогообложения, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области (далее также – Инспекция №10), указывая, что с 2009 года по настоящее время Инспекция №10 ежегодно направляет в его адрес налоговые уведомления и требования об уплате налога и пени в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №. Он неоднократно обращался в налоговый орган по вопросу отсутствия у него зарегистрированных прав в отношении указанного земельного участка, предоставляя соответствующие доказательства. Более того, по данным Управления Росреестра по Калининградской области сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с КН № отсутствуют. Неоднократно письменно обращался в Инспекцию №10 с заявлениями об отсутствии оснований для начисления ему земельного налога по земельному участку с КН №, а также об отсутствии у него обязанности по его уплате. В указанных заявлениях истец просил разобраться по данному вопросу и исключить его из реестра налогоплательщиков по уплате земельного налога за земельный участок с №. Однако Инспекция №10 не реагировала на его обращения, никаких мер не предпринимала, продолжая начислять налог и пени за его неуплату. По данным публичной кадастровой карты, спорный земельный участок расположен недалеко от поселка Переславское Зеленоградского района в пос. Колосовка Зеленоградского района в садовом товариществе <адрес >. На обращение истца к председателю СНТ «Колосовка» получен ответ, из которого следует, что в данном СНТ имеется земельный участок с №, однако он ни за кем не закреплен, прав собственности в отношении него не зарегистрировано. Подготовив пакет документов из переписки с налоговым органом и ответа СНТ, он написал требование и претензию, адресованные Инспекции №10 о компенсации понесенных расходов на сумму 2409,84 рублей, а также причиненного морального вреда за незаконное выставление требований об уплате земельного налога в размере 50000 рублей. Указанные требование и претензию он сдал в Инспекцию №10 нарочно 30.06.2017 года. В связи с оставлением его требования и претензии без удовлетворения он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. По приведенным доводам, изначально истец просил суд признать отсутствующим у истца обязанности по уплате земельного налога в отношении земельного участка №45 за период с 2008 года по 2017 год включительно; признать действия всех направленных в адрес истца налоговых уведомлений и Требований об уплате земельного налога и пени Инспекцией №10 недействительными; обязать Инспекцию №10 исключить истца из числа налогоплательщиков в отношении земельного налога на земельный участок с № обязать Инспекцию №10 внести изменения в налоговые документы, налоговые базы, в связи с его исключением из числа налогоплательщиков в отношении земельного налога за земельный участок с КН №, в случае отсутствия у Инспекции №10 на это полномочий возложить эту обязанность на компетентный налоговый орган в целях очищения его репутации как должника; взыскать с Инспекции №10 финансовые затраты, понесенные им на урегулирование вопроса о незаконном начислении ему земельного налога на общую сумму 2409,84 рублей с учетом инфляции; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в связи с длительными переживаниями на протяжении восьми лет, связанными с доказыванием обстоятельств отсутствия у него обязанности по уплате земельного налога.

Определением суда от 08.11.2017 года к производству принято уточненное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области, в котором по тем же доводам истец окончательно просил суд признать отсутствующей у него обязанность по уплате земельного налога в отношении земельного участка с №; признать недействительными направленные в его адрес Инспекцией №10: налоговое уведомление №58811 об уплате земельного налога за 2008 год; налоговое уведомление №458574 об уплате земельного налога за 2009 год; налоговое уведомление №1100569 об уплате земельного налога за 2010, 2011, 2012 годы; налоговое уведомление №1713715 об уплате земельного налога за 2013 год; налоговое уведомление №109473503 об уплате земельного налога за 2015 год; налоговое уведомление №49585225 об уплате земельного налога за 2016 год; налоговое требование №57726 об уплате земельного налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.08.2009 года; налоговое Требование №288888 об уплате земельного налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.05.2017 года; обязать Инспекцию №10 внести в автоматизированную информационную систему ФНС «Налог-3» сведения об исключении из его лицевого счета налогоплательщика объекта налогообложения – земельного участка с КН №; взыскать в в свою пользу с Инспекции №10 2409,84 рублей в возмещение убытков; 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Протокольными определениями суда от 05.09.2017 года, от 03.11.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Зеленоградского городского округа Калининградской области, СНТ «Колосовка», Управление ФНС России по Калининградской области.

Определением суда от 01.12.2017 года производство по делу в части требований о взыскании расходов, понесенных на оплату бензина в размере 800 рублей на поездки в Инспекцию №10 12.08.2014 года и 01.11.2016 года; расходов, понесенных на оплату бензина в размере 400 рублей на поездку 19.06.2017 года в СНТ «Колосовка»; расходов, понесенных на изготовление копий документов, являющихся приложением к его обращениям, в общей сумме 770 рублей прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в первоначальном и уточненном иске.

Представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала по доводам, приведенным в ранее представленном письменном отзыве, сводящимся к тому, что налогоплательщиками земельного налога согласно ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного срочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Доказательством существования зарегистрированных вышеуказанных прав признается запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п.9.2. ст.85 НК РФ (в редакции до 01.06.2015 года) органы местного самоуправления обязаны ежегодно до 1 февраля сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, выделенных (предоставленных) на основании актов органов местного самоуправления, принятых до дня вступления в силу Федеральный закон № 122-ФЗ, в случае, если указанные сведения ранее в налоговые органы не представлялись. До введения в действие п.9.2 ст.85 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 №229-ФЗ сведений о земельных участках, представлялись в налоговые органы органами местного самоуправления на основании Приказа Минфина России от 23.03.2006 года №47н «Об утверждении формы «Сведения о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования» и Рекомендаций по ее заполнению». В соответствии с вышеназванным Приказом Минфина России органы муниципальных образований представляют сведения в налоговые органы на основании актов о выделении (предоставлении) земельного участка, то есть представляют информацию о земельных участках в том объеме, в котором они располагают, и в первую очередь ту информацию, которая отсутствует в государственном кадастре недвижимости (ГКН) и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), поскольку сведения, содержащиеся в ГКН и ЕГРП, о земельных участках и их правообладателях должны представляться в налоговые органы Росреестром. В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков. В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объекты недвижимости, в отношении которых произведен технический учет или государственный учет в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. Согласно п.13 ст.41 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРП. Таким образом, налоговый орган не является первоисточником сведений о праве собственности на объекты недвижимости и действует на основании сведений предоставленных уполномоченными на то организациям, за которыми законодательно креплена обязанность по их предоставлению. По данным, представленным налоговому органу, за ФИО1 с 14.09.1994 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес >. Данные сведения поступили в Инспекцию на бумажном носителе 27.08.2008 года. В рамках последнего обращения налогоплательщика (от 30.06.2017 года) 26.07.2017 года Инспекцией направлен запрос за №11398414 в Управление Росреестра по Калининградской области о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, в ответ на который 28.07.2017 года представлена выписка из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав ФИО1 в отношении земельного участка с №. По запросу Инспекции №10 от 05.07.2017 года ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области» поступила кадастровая выписка о земельном участке №39/исх/17-397050, из которой следует, что сведения о регистрации прав на данный участок отсутствуют. По запросу Инспекции №10 от 27.07.2017 года Администрацией МО «Зеленоградский городской округ» 27.07.2017 года за №4383-ю/аш направлено сообщение, что согласно строке 30 «Списка членов садоводческого общества «Колосовка», имеющих участки на поле №3» к постановлению Мэра города Зеленоградска Калининградской области №436-3 от 14.09.1994 года «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам - членам садоводческого товарищества «Колосовка», гражданину ФИО1 предоставлено право собственности на земельный участок №30, поле - 3, площадью 626 кв.м, в СНТ «Колосовка», в районе пос.Колосовка Зеленоградского района. Земельный участок с № внесен в кадастровую базу на основании инвентаризации, проводимой Земельным комитетом Зеленоградского района (правопреемник Росреестр). Таким образом, с 14.09.1994 года ФИО1 является собственником спорного земельного участка и в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. В связи с чем, у налогового органа отсутствуют основания для перерасчета земельного налога до установления факта принадлежности земельного участка с кадастровым номером №. Для установления факта принадлежности земельного участка с № налогоплательщику необходимо обратится с исковым заявлением к Администрации МО «Зеленоградский городской округ» и Управлению Росреестра по Калининградской области - органам, которые представляют информацию в Инспекцию о наличии объектов собственности. Налоговый орган не является первоисточником сведений о праве собственности на объекты недвижимости и действует на основании сведений, предоставленных уполномоченными на то организациями; надлежащими ответчиками по данному делу являются Администрации МО «Зеленоградский городской округ» и Управление Росреестра по Калининградской области. Всего за период с 2008 года по 2015 год налогоплательщику исчислен земельный налог в сумме 190,29 рублей, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога Инспекцией начислены пени в размере 51,70 рублей. В связи с неуплатой ФИО1 земельного налога в период 2009-2016 годы Инспекцией в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.12.2011 года №57726 в связи с неуплатой земельного налога за 2008 год в размере 18,29 рублей и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.05.2017 года №28888 в связи с неуплатой земельного налога в размере 99,78 рублей. Иные меры принудительного взыскания в отношении ФИО1 Инспекцией не принимались. Исходя из положений ст.151 ГК РФ, исковые требования о возмещении компенсации морального вреда не распространяется на налоговые правоотношения, а законодательство о налогах и сборах не предусматривает право налогоплательщика на возмещение морального вреда. Кроме того, деятельность Инспекций финансируется из федерального бюджета и подобные расходы не предусмотрены соответствующими статьями расходов. Требования ФИО1 о возмещении расходов понесенных в результате представления в налоговый орган сведений о факте владения налогоплательщиком земельного участка с № не являются расходами, понесенными вине Инспекции, так как именно Администрацией представлена информация о факте владения налогоплательщика спорным земельным участком. В связи с чем, указанные требования истец вправе предъявить Администрации МО «Зеленоградский городской округ» и Управлению Росреестра по Калининградской области, так как именно эти органы являются органами, которые представляют сведения о праве собственности на объекты недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СНТ «Колосовка» - председатель правления ФИО3 (на основании решения общего собрания членов товарищества) в судебном заседании по существу требований иска пояснил, что земельный участок с № находится в границах поля №3 СНТ «Колосовка» в районе пос.Колосовка Зеленоградского района Калининградской области. Однако, сведения о правообладателе и пользователе данного земельного участка в товариществе не имеется. ФИО1 членом товарищества не являлся и не является, земельного участка в пользовании не имеет, лицевой счет на него заводился. Кроме того пояснил, что пос.Переславское Зеленоградского района, указанный в качестве места расположения земельного участка, являющегося объектом налогообложения, от СНТ «Колосовка» находится в 15 км.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление ФНС России по Калининградской области, извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Зеленоградского городского округа Калининградской области, извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причине не явки не сообщило, ходатайств об отложении не заявляло.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

До 1 января 2017 года обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество была предусмотрена ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившего силу в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 года №361-ФЗ.

Согласно ст.2 названного Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.1).

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2).

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (п. 3).

В силу ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ земельные участки относятся к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации.

По смыслу приведенных норм права, налоговые органы уведомляют налогоплательщиков об обязанности уплатить земельный налог на основании сведений, полученных из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По общему правилу, право собственности в отношении земельного участка как объекта недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации такого права, а не с момента совершения сделки. Соответственно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Между тем, пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 года №141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на земельные участки и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые в соответствии с действующим законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) определено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно статье 45 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого Закона (01.03.2008 года) с учетом определенных статьей 43 Закона особенностей, признается юридически действительным.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу данного Закона, либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с названным Законом, считаются ранее учтенными земельными участками.

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом (пункт 7 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В силу пункта 2 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 года N 396 (в редакции, действовавшей в спорный период), установление границ земельных участков (территориальное землеустройство) проводится по инициативе собственника (землепользователя).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 с 2008 года состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области как плательщик земельного налога в отношении земельного участка с <адрес >

Сведения об указанном земельном участке как объекте налогообложения, как следует из доводов Инспекции №10, внесены в лицевой счет налогоплательщика ФИО1 на основании поступившего 27.08.2008 года в Инспекцию №10 списочного состава членов садоводческого общества «Колосовка», имеющих участки на поле №3, являющегося приложением к постановлению Мэра города Зеленоградска Калининградской области от 14.09.1994 года №436-З «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам-членам садоводческого товарищества «Колосовка».

В указанном списке под №30 в качестве члена товарищества указан ФИО1 ФИО8, проживающий по адресу: г<адрес >76, которому, согласно списку, выделен в собственность земельный участок №<адрес >

Указанный земельный участок с присвоенным ему кадастровым номером 39:05:061123:45 категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для садоводства и огородничества» с указанием в качестве места расположения: Калининградская область, Зеленоградский район, с/т «Колосовка», поставлен на кадастровый учет 25.08.2005 года на основании данных инвентаризации, проводимой Земельным комитетом Зеленоградского района.

По данным ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с указанным кадастровым номером отсутствуют.

Иных земельных участков в качестве объектов налогообложения за истцом на его лицевом счете не числится.

За налоговые периоды 2008-2015 годов по лицевому счету налогоплательщика ФИО1 Инспекцией №10 исчислялся к уплате земельный налог по числящемуся за ним на праве собственности в качестве объекта налогообложения земельному участку с <адрес >, направлялись налоговые уведомления №58811 об уплате земельного налога за 2008 год, №458574 об уплате земельного налога за 2009 год, №1100569 от об уплате земельного налога за 2010, 2011, 2012 годы по сроку уплаты до 01.11.2013 года, №1713715 об уплате земельного налога за 2013 год по сроку уплаты 05.11.2014 года, №109473503 об уплате земельного налога за 2015 год по сроку уплаты до 01.12.2016 года, и №49585225 об уплате транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты до 01.12.2017 года.

Всего за период с 2008-2015 годы истцу исчислен земельный налог в сумме 190,29 рублей, а в виду образовавшейся недоимки по нему дополнительно 51,70 рублей пени.

В течение 2009-2016 годов в адрес истца Инспекцией направлялись налоговые требования: №57726 в связи с образовавшейся по состоянию на 19.08.2009 год недоимкой в сумме 18,89 рублей по земельному налогу за 2008 год; №28888 в связи с образовавшейся по состоянию на 03.05.2017 года недоимкой в сумме 99,78 рублей и пени по земельному налогу за 2016 год.

Иных мер принудительного взыскания с истца земельного налога, в том числе за иные периоды Инспекцией не принималось.

В обоснование своих требований истец ссылается на непринадлежность ему учтенного налоговым органом в качестве объекта налогообложения земельного участка с №

В свою очередь, согласно доводам Инспекции №10, оснований для перерасчета земельного налога отсутствуют, поскольку данные о принадлежности истцу с 14.09.1994 года, то есть до дня вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года, земельного участка как ранее учтенном в соответствии Федеральными законами от 24.07.2007 года №221-ФЗ и от 13.07.2015 года №218-ФЗ, получены налоговым органом в соответствии с действующим законодательством.

Не подвергая сомнению правомерность как таковых в целом действий налогового органа в части, касающейся включения в лицевые счета налогоплательщиков сведений о ранее учтенных объектах налогообложения, права в отношении которых возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, между тем суд исходит из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела.

Так, из представленных по запросу суда администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» сведений усматривается, что решением Зеленоградского районного Совета народных депутатов Калининградской области от 23.01.1991 года №10 по ходатайству 1986 ОМИС ДКБФ обществу «Колосовка» из земель Министерства обороны (Балтийского флота) выделен земельный участок площадью 21 га для организации коллективного садоводства, утвержден устав садоводческого товарищества «Колосовка».

Постановлением главы администрации Зеленоградского района Калининградской области от 01.12.1002 года №464-17 из земель в/ч 1986 ОМИС ДКБФ изъят в фонд перераспределения земельный участок площадью 5,12 га, расположенный в районе п.Колосовка Зеленоградского района, из которых 5,0 га предоставлены садоводческому товариществу «Колосовка» для расширения в постоянное пользование.

Согласно постановлению главы администрации Зеленоградского района Калининградской области от 28.12.1993 года №495-1 «О перерегистрации садоводческого товарищества «Колосовка», указанное товарищество, созданное в целях коллективного садоводства и огородничества, расположено на землях Зеленоградского района в пос.Колосовка; распределение участков для указанных целей осуществляется правлением по заявлениям граждан.

Согласно утвержденному указанным постановлением Уставу садоводческого общества «Колосовка», на участки, передаваемые в собственность каждому члену общества, выдается свидетельство, удостоверяющее право на землю.

В члены товарищества принимаются военнослужащие и служащие в/ч 90194, военнослужащие других воинских частей.

В прилагаемом к постановлению списке в качестве его члена, помимо прочих, указан ФИО1 (без инициалов), проживающий в г.Калининграде.

Постановлением Мэра города Зеленоградска Калининградской области от 14.09.1994 года №436-З «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам-членам садоводческого товарищества «Колосовка» предусмотрено предоставление земельных участков в собственность членам товарищества согласно прилагаемому списку, основанием к чему являются письменные заявления граждан-членов товарищества.

Таким образом, предоставление членам товарищества «Колосовка» земельных участков предполагает заявительный порядок.

Между тем, доказательств обращения с таким заявлением ФИО1 о предоставлении в собственность или на ином праве земельного участка, в том числе по запросу суда, из архива администрации Зеленоградского городского округа суду не представлено, что указывает на отсутствие предусмотренных вышеупомянутыми актами органа местного самоуправления оснований для включения его в список членов садоводческого общества (а впоследствии с/т «Колосовка»), который явился поводом для внесения в его лицевой счет налогоплательщика записи о наличии в качестве объекта налогообложения спорного земельного участка в указанном товариществе.

Одновременно суд учитывает, что прилагаемый к постановлению Мэра города Зеленоградска Калининградской области от 14.09.1994 года №436-З список членов садоводческого общества не содержит сведений, позволяющих с достаточной степенью достоверности идентифицировать личность каждого из его членов, поскольку в нем не содержится ни их даты рождения, ни паспортных данных.

Под номером 30 списка в качестве члена общества указан ФИО1 ФИО9, проживающий по адресу: <адрес >, в то время как согласно паспорту истца, адресом его регистрации по месту жительства с 05.12.1986 года и по настоящее время является: <адрес >, куда и направлялись налоговым органом налоговые требования и налоговые уведомления.

Согласно полученному по запросу суда сопроводительному письму от 26.09.2017 года председателя правления СНТ «Колосовка» ФИО3, истец ФИО1 заявления о вступлении в СНТ не подавал; членская книжка, как и лицевой счет для уплаты членских взносов на него не заводились; уплаты членских взносов им не производилась; иных документов, подтверждающих его членство в товариществе в распоряжении СНТ «Колосовка» не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены самим председателем правления товарищества ФИО3 в судебном заседании.

Кроме того, судом принимается во внимание, что местом нахождения с/т «Колосовка» на территории которого, согласно сведениям ЕГРН расположен земельный участок с КН № (участок 30), является п.Колосовка Зеленоградского района, в то время местом расположения земельного участка с тем же кадастровым номером в налоговых уведомлениях значится п.Переславское Зеленоградского района.

Приведенные обстоятельства, в отсутствие сведений о зарегистрированных в соответствии с действующим законодательством правах в отношении спорного земельного участка, в совокупности не позволяют с убедительностью идентифицировать истца ФИО1 как собственника указанного участка, а, следовательно, полагать его обязанным уплачивать за него земельный налог.

Данные обстоятельства, несмотря на их очевидность и возможность их проверки, а также, несмотря на указание на них истцом в своих неоднократных, начиная с 2010 года, обращениях в Инспекцию №10, налоговым органом не учтены, что повлекло дальнейшее, в отсутствие к тому достаточных правовых оснований, исчисление за указанный объект налогообложения земельного налога за 2008-2013 и 2015-2016 годы по лицевому счету истца.

В силу п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: 1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; 4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; 5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для возникновения обязанности по уплате земельного налога, в силу п.1 ст.388 НК РФ, является наличие у лица права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, в то время как доказательств наличия такого права у истца судом не установлено, обязанность ФИО1 как плательщика налога за спорный участок следует полагать отсутствующей, а исчисление ему указанного налога за спорный период недействительным.

В этой связи требования иска в части признания отсутствующей обязанности истца по уплате земельного налога, признании недействительными налоговых уведомлений и требований, а также понуждении ответчика к исключению из лицевого счета налогоплательщика сведений о спорном земельном участке как объекте налогообложения суд находит подлежащими удовлетворению.

Исчисление налоговым органом указанного налога повлекло причинение истцу убытка, обусловленного несением почтовых расходов в связи с письменными обращениями от 28.12.2009 года, от 18.05.2011 года, от 29.05.2013 года с просьбой о прекращении исчисления земельного налога, соответственно на 40,05 рублей, на 41,45 рублей, на 50,34 рублей? которые суд, в виду направленности обращений на защиту имущественных прав истца, с учетом характера спорных отношений, полагает обоснованными и подтвержденными представленными истцом платежными документами.

Таким образом, требование о возмещении истцу убытка в общей сумме 131,84 рублей подлежит удовлетворению.

Расходы истца в размере 308 рублей на его поездку на автобусе в администрацию Зеленоградского городского округа (туда и обратно) для получения, как следует из пояснений истца в судебном заседании, выписки из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на спорный земельный участок, суд находит необоснованными в силу отсутствия необходимости их несения, поскольку истец не лишен возможности получения такой выписки посредством обращения в МФЦ по месту жительства в г.Калининграде, а, следовательно, требование о возмещении убытка в указанной сумме – не подлежащим удовлетворению.

В свою очередь, не подлежащим удовлетворению суд находит требование иска в части компенсации истцу морального вреда в виду следующего.

Так, в силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В рассматриваемым случае нарушены имущественные права истца.

Налоговый же кодекс РФ не предусматривает компенсации морального вреда.

В силу п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Кроме того, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств претерпевания истцом каких либо нравственных или физических страданий, их характера и степени.

По приведенным обстоятельствам оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области удовлетворить частично.

Признать отсутствующей обязанность ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГ, как налогоплательщика по уплате земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >

Признать недействительными адресованные Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГ, налоговые уведомления №58811 об уплате земельного налога за 2008 год, №458574 об уплате земельного налога за 2009 год, №1100569 от об уплате земельного налога за 2010, 2011, 2012 годы по сроку уплаты до 01.11.2013 года, №1713715 об уплате земельного налога за 2013 год по сроку уплаты 05.11.2014 года, №109473503 об уплате земельного налога за 2015 год по сроку уплаты до 01.12.2016 года, и №49585225 об уплате транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты до 01.12.2017 года, а также налоговые требования №57726 по состоянию на 19.08.2009 год и №28888 по состоянию на 03.05.2017 года в части земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >

Обязать Межрайонную ИФНС России №10 по Калининградской области внести в автоматизированную информационную систему Федеральной налоговой службы «Налог-3» сведения об исключении из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГ, в качестве объекта налогообложения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области в пользу ФИО1 ФИО14 131,84 рублей в возмещение убытка.

В остальной части в удовлетворении требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня составления настоящего решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Олифер

Решение в окончательно форме изготовлено 06.12.2017 года.