Решение № 2-1229/2019 2-1229/2019(2-8785/2018;)~М-7652/2018 2-8785/2018 М-7652/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1229/2019

Дело № 2-1229/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 963 080 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 830 рублей 81 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 48 месяцев под 16,99 % годовых, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по договору в соответствии с графиком платежей. АО «Альфа-Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, при этом последняя принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку ФИО1 в добровольном порядке требования Банка о досрочном возврате кредита не исполняет, АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (ст.434 Гражданского кодекса Р).

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст.820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита наличными №, в соответствии с которым просила Банк заключить с ней кредитный договор, предоставить денежные средства на потребительские нужды в сумме 1 000 000 рублей на срок 48 месяцев. Договор заемщик просила заключить на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, установить и согласовать с ней индивидуальные условия кредитования.

В этот же день представитель АО «Альфа-Банк» и ФИО1 подписали индивидуальные условия № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Индивидуальные условия), сумма кредита в которых указана в размере 1 000 000 рублей, срок возврата кредита – 48 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 16,99 % годовых, полная стоимость кредита – 17,006% годовых, размер ежемесячного платежа — 29 000 рублей (п. 1-4, 6 Индивидуальных условий).

Также сторонами был согласован график платежей по кредиту, в котором указаны дата уплаты ежемесячного платежа, сумма платежа, ее составляющие и сумма оставшейся задолженности по основному долгу.

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просила открыть на ее текущий счет, зачислить на него сумму кредита (п. 3 заявления), указав при этом о своем согласии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Подписывая вышеуказанные индивидуальные условия договора ФИО1 также выразила свое согласие с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными АО «Альфа-Банк», указала, что ознакомлена с ними и обязуется их соблюдать.

Таким образом, оформление кредитного договора в данном случае предполагалось в форме обмена документов, что не противоречит вышеперечисленным нормам, офертой является заявление ФИО1 на получение кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, тем самым, заключив с ответчиком кредитный договор, которому присвоен №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика кредит в сумме 1 000 000 рублей (выписка по счету клиента). При этом ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита.

В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 963 080 рублей 50 копеек, в том числе: 908 877 рублей 51 копейка – остаток основного долга, 48 895 рублей 99 копеек – задолженность по процентам, 3 090 рублей 58 копеек –пени по основному долгу, 2 216 рублей 42 копейки – пени по процентам.

Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, расчет верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы возражений ответчика о том, что представленные Банком документы, в том числе расчет задолженности, не подписаны надлежащим лицом, имеющим соответствующие полномочий, не заверены, суд считает несостоятельными и не может принять их во внимание, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм права.

Так исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 подписано представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности №5/4231Д от 02 августа 2018 года, копия которой представлена в материалы дела. Из текста доверенности следует, что Банк уполномочил ФИО2 представлять его интересы в судах общей юрисдикции, в том числе представитель от имени Банка вправе подавать и пописывать исковые заявления, заверять документы.

Данная доверенность в соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ выдана председателем правления АО «Альфа-Банк», скреплена печатью Банка, соответствует требованиям действующего законодательства.

Все приложенные к исковому заявлению документы прошиты, пронумерованы и заверены представителем истца, действующей на основании доверенности в пределах предоставленных ей полномочий, скреплены печатью Банка. Расчет задолженность дополнительно подписан представителем АО «Альфа-Банк». Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов у суда не имеется.

Доводы возражений ответчика о ничтожности кредитного договора, отсутствии у банка правоспособности, лицензии на осуществление кредитных операций и деятельности по предоставлению кредитов физических лицам также противоречат представленным в материалы дела доказательствам, и не могуть быть принят судом.

Судом установлено, что к материалам дела приобщен устав АО «Альфа-Банк». Также вопреки мнению ФИО1 в материалах дела имеется генеральная лицензия Банка на осуществление банковских операций N 1326, выданная первым заместителем Председателя Центрального Банка РФ 16 января 2015 года, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, уведомление о постановки на учет в налоговом органе юридического лица, подтверждающие правоспособность банка как юридического лица и его право на совершение банковских операций, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у АО «Альфа-Банк» правоспособности, лицензии, и как следствие ничтожности заключаемых им сделок по предоставлению кредитов физическим лицам являются необоснованными.

Кроме того, суд отмечает, что информация о наличии у Банка лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц являются общедоступными, препятствий к ознакомлению с ними у ответчика не имелось, они могли быть получены стороной самостоятельно. Доказательств нарушения Банком действующего законодательства о банках и банковской деятельности, материалы дела не содержат.

Довод ФИО1 о том, что Банк подал исковое заявление без соблюдения требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ей не был предоставлен в полном объеме пакет приложенных к иску документов, чем нарушены ее процессуальные права, также не может быть признан судом обоснованным.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что ответчик была надлежащим образом и заблаговременно извещена о судебном разбирательстве, ознакомилась с материалами дела, ее ссылка на то, что она была лишена возможности реализации процессуальных прав, является несостоятельной.

Кроме того, копия искового заявления и приложенные к нему документы для ответчика были представлены АО «Альфа-Банк», что подтверждается списком приложенных к иску документов (п. 12). Данные документы направлялись ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении, и кредитном договоре, однако не были получены адресатом, так как по данному адресу она не проживает, снялась с регистрационного учета. Сведений о том, что заемщик ставила в известность Банк об изменении места регистрации в материалы дела не представлено. О рассмотрении дела ФИО1 извещалась по двум адресам, а именно, по указанному в иске и по адресу, указанному в адресной справке, истребованной судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Доводы возражений о неправильном указании Банком цифрового кода валюты кредита также не принимаются судом, поскольку не подтверждают и не опровергают юридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий кредитного договора валютой предоставления кредита является рубль. Ответчик, подписывая кредитный договор, согласилась со всеми его условиями, в том числе указала, что просит открыть на ее имя счет и перечислить на него сумму кредита в российских рублях.

Другие доводы возражений о том, что Банк совершил мошеннические действия в отношении заемщика, фальсифицировал отчеты и выписки по счетам, ввел в заблуждение суд, о получении кредита лишь в сумме 1 000 рублей, сводятся к неверному толкованию законодательства, направлены на намерение заемщика избежать гражданско-правовой ответственности в виде исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ответчиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным учесть положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку предусмотренная кредитными договорами неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом возражений ответчика ФИО1 о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому снижает размер неустойки до 500 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 958 273 рубля 50 копеек, в том числе: 908 877 рублей 51 копейка – остаток основного долга, 48 895 рублей 99 копеек – задолженность по процентам, 500 рублей –пени.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в сумме 12 830 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 958 273 рубля 50 копеек, в том числе: 908 877 рублей 51 копейка – остаток основного долга, 48 895 рублей 99 копеек – задолженность по процентам, 500 рублей –пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 830 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов