Приговор № 1-75/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-75/2024

дело № 1-75/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-001071-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 11 июля 2024 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Вряшника Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, работающего охранником в ООО АПК «Астраханский», женатого, имеющего ни иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 31.01.2024 по делу № 5-21/2024, вступившего в законную силу 13.02.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с которой ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО2 13.02.2024 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району, и с этого момента начался срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с 13.02.2024 по 13.08.2026 ФИО2 считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20.06.2024 в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 15 км в южном направлении от <адрес> в займищной зоне, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), повернув ключ в замке зажигания автомобиля марки ВАЗ 21070 г/н № рег., и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в направлении <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Управляя автомобилем марки ВАЗ 21070 г/н № рег. ФИО2 в 15 часов 45 минут 20.06.2024 на 22 км. автодороги «Вольное - Замьяны», около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по <адрес>, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

В 16 часов 00 минут 20.06.2024, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 30 МА № 262232 от 20.06.2024, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В 16 часов 10 минут 20.06.2024 ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по Харабалинскому району от управления транспортным средством на основании протокола 30 МА № 262232 от 20.06.2024 «Об отстранении от управления транспортным средством», находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного у обочины проезжей части, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В 16 часов 15 минут 20.06.2024 согласно протоколу 30 АК № 307115 старшим инспектором ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по Астраханской области старшим лейтенантом полиции ФИО3 водитель ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение ОСМП ГБУЗ АО «<адрес> больница», расположенное по адресу: <адрес>«А», поскольку основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте.

Однако, ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, припаркованного на участке местности на 22 км автодороги «Вольное-Замьяны», отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по Харабалинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Данное ходатайство было поддержано его защитником Кузнецовой О.А.

Государственный обвинитель Вряшник Д.С. согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, вину свою признает, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства и работы, положительную общественную характеристику, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного мерами наказания не связанными с изоляцией от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ) конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, после вступления в законную силу указанного закона, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, то они подлежат безусловному применению, с учетом оснований для применения указанной нормы при наличии совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении настоящего преступления, - что по настоящему уголовному делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении настоящего преступления ФИО2 использовался автомобиль ВАЗ – 21070 г/н № рег.

Согласно свидетельству о регистрации автомобиля (л.д. 37-38) собственником автотранспортного средства ВАЗ – 21070 г/н № рег. является ФИО1.

В связи с чем, указанный автомобиль в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за поведением осужденного к обязательным работам ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки ВАЗ – 21070 г/н № рег., хранящийся в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. возвратить владельцу ФИО1.

- DVD-R носитель с видеозаписью от 20.06.2024, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Приговор на 11.07.2024 в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в деле № 1-75/2024, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: Ажахметова К.Ж.