Решение № 02-9514/2025 02-9514/2025~М-8098/2025 2-9514/2025 М-8098/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 02-9514/2025

Дело №2-9514/2025

УИД 77RS0017-02-2025-008682-33


Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9514/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ООО “ВМК”, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО “Сбербанк”) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО “Сбербанк” и ООО “ВМК” был заключен кредитный договор от 20.05.2024 № <***>-24-1, по условиям которого ответчику ООО “ВМК” был предоставлен кредит на сумму сумма, на срок – 36 мес., под 24,3% годовых,.

Исполнение обязательств по кредитному договору от 20.05.2024 № <***>-24-1 обеспечивается поручительством, в связи с чем между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от 20.05.2024 № <***>-24-1П01.

Также между ПАО “Сбербанк” и ООО “ВМК” был заключен кредитный договор от 29.05.2024 № <***>-24-2, по условиям которого ответчику ООО “ВМК” был предоставлен кредит на сумму сумма, на срок – 36 мес. под 24,21% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору от 29.05.2024 № <***>-24-2 обеспечивается поручительством, в связи с чем между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от 29.05.2024 № <***>-24-2П01.

Однако обязательства заемщиком исполнены надлежащим образом не были, от добровольного погашения задолженности ответчики уклонились. В связи с этим, истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 20.05.2024 № <***>-24-1 за период с 20.11.2024 по 30.04.2024 в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченная задолженность по процентам в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченный основной долг в размере сумма, задолженность по кредитному договору от 29.05.2024 № <***>-24-2 за период с 29.10.2024 по 30.04.2025 в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченная задолженность по процентам в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченный основной долг в размере сумма и уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца ПАО “Сбербанк” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО “ВМК” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.432, п.3 ст. 434 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ... По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами…

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ПАО “Сбербанк” и ООО “ВМК” был заключен кредитный договор от 20.05.2024 № <***>-24-1, по условиям которого ответчику ООО “ВМК” был предоставлен кредит на сумму сумма, на срок – 36 мес., под 24,3% годовых.

Также между ПАО “Сбербанк” и ООО “ВМК” был заключен кредитный договор от 29.05.2024 № <***>-24-2, по условиям которого ответчику ООО “ВМК” был предоставлен кредит на сумму сумма, на срок – 36 мес. под 24,21 % годовых.

В соответствии с кредитными договорами от 20.05.2024 № <***>-24-1, от 29.05.2024 № <***>-24-2 ООО “ВМК” обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Со стороны ответчика указанные договоры подписаны простой электронной подписью, путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании соответствующего заявления, согласившись в том числе с условиями кредитных договоров, с порядком возврата долга, уплаты процентов, неустоек, штрафов.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1, п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение обязательств по кредитному договору от 20.05.2024 № <***>-24-1 обеспечивается поручительством, в связи с чем между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от 20.05.2024 № <***>-24-1П01, а также исполнение обязательств по кредитному договору от 29.05.2024 № <***>-24-2 обеспечивается поручительством, в связи с чем между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от 29.05.2024 № <***>-24-2П01.

Как следует из искового заявления, ответчик ООО “ВМК” надлежащим образом не исполнял обязательства по спорным кредитным договорам, допуская просрочки погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не содержится.

В связи с нарушением сроков погашения задолженности ответчиками истцом в установленном порядке выдвигались требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам от 20.05.2024 № <***>-24-1, от 29.05.2024 № <***>-24-2 путем направления соответствующих претензий, оставленные ответчиками без исполнения.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков, по кредитному договору от 20.05.2024 № <***>-24-1 за период с 20.11.2024 по 30.04.2024 составляет сумма, в том числе сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченная задолженность по процентам, сумма - неустойка на просроченные проценты, сумма - неустойка на просроченный основной долг, по кредитному договору от 29.05.2024 № <***>-24-2 за период с 29.10.2024 по 30.04.2025 составляет сумма, в том числе сумма - просроченный основной долг, сумма - просроченная задолженность по процентам, сумма - неустойка на просроченные проценты, сумма - неустойка на просроченный основной долг

Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и условиям кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от 20.05.2024 № <***>-24-1, кредитный договор от 29.05.2024 № <***>-24-2, в рамках которых ПАО “Сбербанк” предоставило заемщику денежные средства, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданных кредитов и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, учитывая, что задолженность по кредитному договору от 20.05.2024 № <***>-24-1 и по кредитному договору от 29.05.2024 № <***>-24-2 ни ООО “ВМК” (заемщиком), ни ФИО1 (поручителем) не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере сумма

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию подтвержденные документально расходы ПАО “Сбербанк” по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО “ВМК” (ИНН <***>), ФИО1, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20.05.2024 № <***>-24-1 за период с 20.11.2024 по 30.04.2024 в размере сумма; задолженность по кредитному договору от 29.05.2024 № <***>-24-2 за период с 29.10.2024 по 30.04.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 г.

Судья: Н.К. Авдеева