Решение № 2-10813/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-10813/2025

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мавриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО15, ФИО1, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО Сбербанк, ФИО6 М-А.Б., ФИО1, ФИО9, ФИО7 О., в котором просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 820 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2024 г. ФИО3 поступил телефонный звонок от неизвестного лица, который воспользовавшись доверием перевел посредством системы быстрых платежей денежные средства на банковские реквизиты в общей сумме 820 000 руб. По данному факту следователем <...>» возбуждено уголовное дело <номер>. Постановлением от <дата> ФИО3 признан потерпевшим.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от <дата> произведена процессуальная замена ненадлежащих ответчиков ПАО Сбербанк, ФИО6 М-А.Б., ФИО1, ФИО9, ФИО7 О. на надлежащих - ФИО4-А., ФИО1, ФИО5

Гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4-А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До процессуальной замены представил отзыв на исковые требования, в которых указал, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, просит отказать в их удовлетворении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом установленных обстоятельств суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается, что в марте 2024 г. ФИО3 поступил телефонный звонок от неизвестного лица, который убедил истца перевести денежные средства.

В период с марта 2024 г. по июнь 2024 г. ФИО3 на банковские счета неизвестных лиц переведено 810 000 руб.:

-<дата> на банковскую карту ***0396 в размере 30 000 руб.

-<дата> на номер карты ****9098 в размере 600 000 руб.;

-<дата> на номер карты ****5602 в размере 180 000 руб.;

Следователем <...>» возбуждено уголовное дело <номер>.

Постановлением от <дата> ФИО3 признан потерпевшим.

Как следует из ответа на запрос от <дата>:

-банковская карта ****<номер> открыта на имя ФИО10;

-банковская карта ****<номер> открыта на имя ФИО11-А.;

-банковская карта ****<номер> открыта на имя ФИО5;

Перевод денежных средств на вышеуказанные банковские карты также подтверждается чеками.

Каких-либо денежных обязательств истец ФИО3 перед ответчиками не имел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения денежных средств ответчиками нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что истцом факт наличия со стороны ответчиков неосновательного обогащения путем поступления от истца денежных средств на их банковские счета подтвержден письменными доказательствами, ответчиками доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения денежных средств истца, либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, заявленные истцом исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать неосновательное обогащение:

-с ФИО5 в размере 30 000 руб.;

-с ФИО11-А. в размере 600 000 руб.;

-с ФИО1 в размере 180 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4-А., ФИО1, ФИО5 солидарно в пользу истца ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, (паспорт <номер><номер>) в пользу ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт <номер><номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО4-Ахмедовича, <дата> года рождения, (паспорт <номер><номер>) в пользу ФИО3, <дата> года рождения, (<номер><номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт <номер><номер>) в пользу ФИО3, <дата> рождени, (<номер><номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт 4622 <номер>), ФИО2 (паспорт 6116 <номер>), ФИО4-Ахмедовича (паспорт <номер><номер>) в пользу ФИО3, <дата> года рождения, (<номер><номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>.

<...>