Решение № 2-290/2020 2-290/2020(2-3655/2019;)~М-3452/2019 2-3655/2019 М-3452/2019 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-290/2020

2-290/2020

26RS0003-01-2019-005819-20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

помощник судьи Вартанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, путем демонтажа или сноса металлического ограждения,

У С ТА Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, путем демонтажа или сноса металлического ограждения, обосновав свои требования, тем, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставрополь, <адрес>. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположено два капитальных объекта, территория земельного участка огорожена, доступ ограничен. По результатам проведенных замеров, выявлен факт занятия территории общего пользования площадью 200 кв.м. путем установки ограждения с западной стороны земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Земельный участок площадью 200 кв.м. в аренду, либо собственность не предоставлялся. Таким образом, земельный участок площадью 200 кв.м. используется ФИО1 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, в нарушение требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. В адрес ответчика была направлена претензия от 28.06.2019 года 08/13-5137с с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка площадью 200 кв.м. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Согласно решению Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 года № 612, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере правления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края. Истец просил обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Ставрополь, <адрес>, путем демонтажа или сноса металлического ограждения.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504852680176, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе, обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что извещения направлялись ответчику по месту его жительства, сведений об изменении адреса в материалы дела не представлено. Неполучение заявителем направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставрополь, <адрес>. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположено два капитальных объекта, территория земельного участка огорожена, доступ ограничен. По результатам проведенных замеров, выявлен факт занятия территории общего пользования площадью 200 кв.м. путем установки ограждения с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок площадью 200 кв.м. в аренду, либо собственность не предоставлялся. Таким образом, земельный участок площадью 200 кв.м. используется ФИО1 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, в нарушение требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок предоставлен в аренду ФИО1, ФИО3 на основании договора аренды от 20.11.2019 года № 8379 на срок с 20.11.2019 года по 19.11.2068 года.

С целью правильного разрешения дела по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 14/03-06/338 от 01.09.2020 года отсутствует факт использования без правоустанавливающих документов земельного участка, площадью 200 кв.м., расположенного в г. Ставрополе по <адрес>. Фактическая площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного в г. Ставрополе, по <адрес>, 1078 кв.м., что на 42 кв.м. меньше площади этого же участка из правоустанавливающих документов и из государственного кадастра недвижимости (1120 кв.). В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в г. Ставрополе, по <адрес>, имеется реестровая ошибка в части местоположения и площади указанного участка, которая подлежит устранению путем проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и дальнейшему внесению уточненных сведений в ЕГРН. При этом сведения о координатах участка, содержащиеся на момент проведения экспертизы, подлежат исключению из ЕГРН, а площадь участка должна быть признана декларированной.

Суд полагает вышеуказанное заключение эксперта№ 14/03-06/338 от 01.09.2020 года соответствующим требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза содержит анализ проведенных исследований. Правильность и достоверность суждения эксперта, обладающего специальными познаниями в области поставленных вопросов, по существу ответчиком не опровергнута. Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертом учтены все обстоятельства дела. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами не опровергнуты выводы исследовательской части и выводы указанного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Согласно договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя № 8379 от 20.11.2019 года администрация г. Ставрополя предоставила ФИО1, ФИО3 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды участка установлен на 49 лет с 20.11.2019 года по 19.11.2068 года.

Пунктом 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Поскольку проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что отсутствует факт использования без правоустанавливающих документов земельного участка, площадью 200 кв.м., суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, <адрес>, путем демонтажа или сноса металлического ограждения – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2020 года.

Судья А.И.Эминов