Решение № 2-257/2018 2-257/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-257/2018

№2-257/ 2018 изготовлено 31 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г.Ростов Ярославской область.

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Путиной М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для фактического принятия наследства, установления факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для фактического принятия наследства ФИО4 после своей матери ФИО5, установления факта принятия наследства ФИО4 наследства после своей матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, признании права собственности за ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 37,5 кв.м. <адрес> и на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1571 кв.м по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельства о праве на наследство от 19.10.1985 года № 2800, выданное ФИО2, свидетельства о праве на наследство от 11.01.2011 года, выданное ФИО3, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности 76-АБ от 05.08.2011 года, запись регистрации 76-76-07/019/2011-038.

В качестве основания иска указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ее бабушки ФИО5 отрылось наследство. Ее бабушке на основании договора купли-продажи от 17.11.1978 года принадлежало домовладение, состоящее из жилого дома, сеней, двора, находящегося в д.<адрес>, расположенное на земельном участке мерою 0,02 га.

На момент смерти ФИО5 по адресу: <адрес> ее сын ФИО4 находился в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ года и после этого уже фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО5.

Полагает, что ФИО4 пропустил 6-ти месячный срок дл принятия наследства после смерти своей матери ФИО5 по уважительной причини и на основании п.2 ст. 1155 ГК РФ данный срок подлежит восстановлению.

ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ года, является ее отцом истца ФИО1

В связи с тем, что документов не сохранилось, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В указанном доме в летнее время проживали ее родственники, которые использовали дом и прилегающий земельный участок как дачу, поддерживали его состояние. В 2017 году ей стало известно, что пока она собирала документы, ей стало известно, что после смерти ФИО5 наследство в виде ? доли спорного дома приняла фактически ФИО7, но не оформила наследственных прав.

После смерти ФИО7 27.03.1985 года наследство принял ФИО3, 11.01.2011 года ( свидетельство о праве на наследственное имущество выдано нотариусом ФИО30 в г. Москва, наследственное дело № 660/98).

Сестра ее отца ФИО2 вступила в права и после ФИО4( брата) и бабушки ФИО5 на ? доли спорного дома.

По договору купли-продажи 03.11.2011 года ФИО2 купила у ФИО3 ? долю в праве собственности спорного дома, на момент подачи иска ей принадлежит целое домовладение.

Истец указывает, что в силу п.1 ст.1142 ГК РФ она является наследником по закону после бабушки ФИО5 и отца ФИО8.

После смерти отца она фактически приняла наследство - вступила во владение следующим наследственным имуществом: постельное белье, полотенца, личные вещи, мебель и другое имущество, принадлежащее наследодателю в доме, где он проживал по адресу: <адрес>. Установление факта ей необходимо для реализации своего права на принятие наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 1571 кв.м..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО10 возражали против удовлетворения иска, указав, что наследниками после смерти ФИО5, принявшими наследство являются ФИО2 и ФИО7. ФИО4 является сыном ФИО5, однако 08.02.1983 года был осужден по ст.144 ч.2 УК РСФСР и находился в местах лишения свободы по 11.01.1986 года, то есть на момент смерти ФИО5 он находился в местах лишения свободы и освободился по истечении 6 месяцев с момента смерти матери, через 9 месяцев. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы не обращался, то есть он наследство после смерти матери не принимал ни путем подачи заявления нотариусу из мест лишения свободы, ни путем предусмотренным ст.546 ГК РСФСР. При этом, ему нотариусом направлялось извещение от 04.09.1985 года об открытии наследства. Ст.547 ГК РСФСР было предусмотрено право наследника, пропустившего срок для принятия наследства продлить его в судебном порядке при условии пропуска срока по уважительным причинам, чем ФИО4 не воспользовался. Не воспользовался он эти правом, поскольку не желал вступать в наследство после смерти матери, о чем сообщал также ФИО2. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года. Тот факт, что ФИО4 наследство после смерти ФИО5 не принимал содержится в решении Фрунзенского районного суда дело 2-1176/2010. Считают, что ФИО4 по собственной воле не желал принимать наследство после смерти матери и не принял его, он не входит в круг наследников по закону после умершей ФИО5, в связи с чем требования ФИО1, основанные на том, что она является наследником после смерти ФИО4 удовлетворению не подлежат, так как спорное имущество не входит в наследственную массу ФИО4. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО12 11.01.2011 года, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на ее имя 19.10.1985 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности 76-АБ от 05.08.2011 года, запись регистрации 76-76-07/019/2011-038.

Указав также, что доводы истца о том, что она приняла наследство после смерти ФИО4 не соответствуют действительности.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив отзыв, в котором возражал против иска ФИО13, указывая те же самые основания как и ответчик ФИО2.

Иные лица нотариус Ростовского нотариального округа ФИО14, нотариус нотариального округа г. Москва ФИО15 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, письменных возражений не представили.

Свидетель ФИО31 показал, что он временно проживает в <адрес>, напротив спорного дома, зарегистрирован в г.Москва. Раньше он постоянно приезжал в деревню <адрес>, так как там жили у него родители, с 2007 года с супругой проживает там постоянно. ФИО4 знал, но близко знаком не был. ФИО4 жил в родительском доме в <адрес>. ФИО5 помнит, она жила раньше в доме, которого сейчас нет, а потом она жива в спорном доме <адрес> ФИО4 был инвалидом, ходил с клюшкой. Слышал, что ФИО4 отбывал наказания в местах лишения свободы. В доме <адрес> ФИО4 появился уже после смерти ФИО5, жил там. Когда ФИО4, умер, не может сказать. После смерти ФИО4 домом пользовались его дочь ФИО1 - ФИО19, они постоянно приезжали туда, что-то делали. ФИО2 видел, она 2 раза за 11 лет приезжала в <адрес>. Начиная с 2007 года, он в <адрес> находится постоянно. ФИО1 приезжала со своей матерью в деревню, обрабатывали земельный участок, косили, убирали копали, ремонтом дома занимались. Дом был обихожен, благоустройство земельного участка было хорошее. Как только начался спор по дому, примерно года 2 назад, то все на участке у дома заросло. ФИО1 сразу после смерти ФИО4 начала приезжать в деревню, это была примерно весна – лето 2006 – 2007 года.

Свидетель ФИО32 показала, что она супруга ФИО33 временно проживает в д.<адрес>, имеет регистрацию в г<адрес>. В деревню <адрес> они с супругом раньше приезжали постоянно к родителям, потом весной 2007 года приехал ее муж ФИО34., она приехала осенью 2007 года, начали там жить. ФИО4, знала, так как они приезжали в <адрес> к родителям. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 умер. После его смерти приезжала ФИО1 Их дом расположен напротив дома, где жили Л-ны. Сначала в дом никто не приезжал, земельный участок зарос. Потом в дом начала приезжать ФИО1, начала обихаживать земельный участок, посадили цветы, выровняли дом, все выкосили. В течении 3-4 лет ФИО1 постоянно приезжала, что- то обрабатывала, сажала. Потом приехала ФИО2 сказала, что у нее все оформлено, ФИО1, выселила, замки в доме поменяла. ФИО2, как хозяйка вызывала полицию, она приезжала в <адрес>, а за ней следом машина полиции. Последний раз, когда ФИО16 вызывала полицию это было 2 года назад, когда начался спор. ФИО1 в <адрес> приезжала иногда одна, а иногда с родственниками. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 и ФИО19 появились примерно в 2008 году, они и до этого приезжали туда. Родители, которые жили в <адрес> умерли в ДД.ММ.ГГГГ году. Их в <адрес> после их смерти не было примерно 5 лет. Потом летом 2007 года приехал в <адрес> ее супруг ФИО35, а она уже приехала осенью 2007 года. Спор относительно дома начался давно примерно 10 лет. Каждая сторона считает, что она имеет долю в этом доме.

Свидетель ФИО36. показала, что ФИО4- этой бывший муж, с которым они прожили 12 лет. ФИО5 это мать ФИО4, они с ней общались, она приезжала к ним в гости, они в выходные дни ездили к ней в деревню огород обихаживали, общались. Замужем за ФИО4 была с ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака у них родилось 3 детей, 2 сына и 1 дочь. 2 сына погибли, один умер в <данные изъяты>, а второй при пожаре. Брак с ФИО4 был расторгнут с его согласия, они фиктивно расторгли брак, но продолжали общаться с ним до последнего дня. Он к ним приезжал в <адрес>, жил у них. ФИО4 был инвалидом II группы, на протезе. ФИО5 умерла примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО4 в этот период времени отбывал наказание в местах лишения свободы, когда он освободился в 1986 году он сразу приехал к ней, полмесяца жил у нее в г.<адрес>, а потом уехал в деревню <адрес> смотреть за домом №. После того как он освободился из мест лишения свободы, он не обращался к нотариусу. Перед его смертью они с ним разговаривали, он собирался приехать к ней в г. <адрес> и идти к нотариусу, он даже приготовил полный пакет документов, но скончался. За домом они с 2003 года ухаживали, Приезжали к ФИО6 в деревню, он к ним в <адрес> приезжал ночевал у них. Они его снабжали продуктами питания. Когда он приезжал <адрес>, они ходили с ним по протезным предприятиям, она жила на против протезного предприятия. Когда он лежал в больнице, отбывал наказания в местах лишения свободы, то она к нему приезжала, приносила передачи. После смерти ФИО6 у нее в квартире на <адрес> остались трико, ботинки, курточка, ветровка, кепка - вещи которые он носил, они до сих пор лежат на балконе. О том, что ФИО6 умер, ей сообщила ФИО2 Утром они поехали в <адрес> в морг. Но это все как-то быстро происходило. Похоронили ФИО4 Потом ФИО2 отвезла их на вокзал, сказала им что раз у вас дачи нет, вы можете пользоваться домом в <адрес> как дачей, только смотрите за домом. На тот момент ФИО1 была беременна, потом она родила, ребенок был больной. Затем они долго оформляли документы. Сразу после смерти ФИО4 в дом она не заходила, но она приезжала несколько раз в <адрес> и заглядывала в окна, так как на доме висел замок. В доме был полностью беспорядок, все развалено. А когда приехали в дом, где жил ФИО4 забрали вещи, например постельное белье, которое она ему дарила, ветровку забрали. Она ему дарила норковую шапку, постельное белье, рубашки, а потом вместе с ФИО1 это забрали, одна она в д<адрес> никогда не ездила. При жизни ФИО4 они с ним разговаривали относительно наследства. Он говорил, что он ко ней приедет в <адрес> и они сходят к нотариусу. Когда последний раз были у ФИО4 и он сказал, что вот все документы собрал, они лежат на тумбочке, сказал, чтобы их забрали, но они забирать ничего не стали, сказали, что сам приедет и привезет, но он скончался. ФИО4 говорил, что дом он оставит детям, а сестре, которая живет в <адрес> ничего не оставит, так как она живет благоустроено, у нее есть дача. Он был очень обижен на ФИО2. Когда они приехали в д<адрес> они всю землю перепахали, огород подняли, установили забор, укрепили дом древплитой, поменяли проводку, красили рамы. В 2017 году домом в <адрес> они перестали пользоваться, так как ФИО2 запретила пользоваться домом. ФИО2 ничего не делала в доме и на земельном участке, она приезжала туда только устраивала скандалы. Брак с ФИО4 расторгли ДД.ММ.ГГГГ году. Снова не стали заключать брак, поскольку жили в гражданском браке до последнего дня его жизни. Она повторно вступила в брак, со вторым мужем были расписаны в ДД.ММ.ГГГГ, но вместе не жили, так это бы фиктивный брак, второй муж тоже умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не был прописан у нее в <адрес>, так как он жил в деревне, получал там пенсию. Он не хотел уезжать из деревни. После того как он освободился с мест лишения свободы 2003 году, он был прописан в <адрес>, не прописала она его у себя, так как брак с ним был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 умер. После его смерти примерно в 2009 - 2010 году мы начали приезжать в деревню, может быть раньше. В 2014 году они в доме проводили электроэнергию, укрепляли дом. Чеков, подтверждающих затраты на ремонт дома не сохранились. До 2007 года все было хорошо, до того момента как появилась ФИО2 Она появилась примерно 2012 году. Начала вызывать органы полиции, они на нее вызывали. Сначала ездили «крутые» от ее имени пугали, чтобы они освободили дом, а ФИО16 осталась полноценной хозяйкой дома, но она забыла, что еще у других есть право на этот дом. Расходы на погребение ФИО4 несла ФИО2. Она ей предположила на 9 день встретиться и отдать деньги, но ФИО2 так и не появилась ни на 9 день, ни на 40 день. Она приезжала в деревню зимой, чтобы жителям <адрес> раздать поминание и хотела отдать деньги ФИО16 за погребение, но ее не было. Ключей от дома в <адрес> унее не было. Длительное время ФИО1 не обращалась в суд с требованиями о праве наследства, поскольку собирали документы ФИО4 при жизни злоупотреблял спиртными напитками. Вещи ФИО4 находились в г.<адрес>. После его смерти эти вещи так и находятся в квартире. Она лично пользовалась вещали ФИО4 На работу одевала ветровку, ФИО1 носила дома его футболки.

Свидетель ФИО37 показал, что ФИО4 знает, это брат ФИО2 Примерно в середине 1990 годов они с ним познакомились, он жил в <адрес> в доме ФИО2, которая является супругой его друга. ФИО16 обратилась именно ко нему, так как он чаще появляюсь в <адрес> а он находится недалеко от <адрес> ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, особенно в последнее время он чрезмерно начал злоупотреблять спиртными напитками. Возможно он пил от безысходности, жаловался он ему постоянно. Был случай, когда он привез ему продукты питания, а ФИО4 сидит плачет и сказал, что к нему приезжал сын и деньги у него все украл и уехал. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 умер.О ни с ФИО4 как -то раз разговаривали о доме <адрес>, он сказал : «Мне ничего не надо, спасибо, что ФИО16 меня приютила. Тебе спасибо, что мне помогаешь». ФИО4 был очень замкнут в себе, но грамотный. Любил читать книжки, когда он не пил, то читал, когда не читал, то пил. Он много ему книг из библиотеки привозил. ФИО4, никогда ему не говорил об отношениях с женой. Как- то раз они с ним говорили, он у него спросил, есть ли кто у него, тот ответил: «Что я давно уже ни один, кроме ФИО2 у меня нет никого». Когда похоронили ФИО4, прошло какое-то время. Потом ФИО2, попросила его съездить в <адрес>, проверить дом. Один раз он приехал, когда было холодно, с домом было все нормально. Потом уже весной или летом приехал с супругой, подъезжаем, там кто –то ходит. Подойдя к калитке, увидел замок, попросил открыть, так как друг хозяев дачи. Ему ответили, что они никого не знают, дом принадлежит девушке и показали на молодую девушку. В доме была еще женщина, которая сидела в коридоре, маленький ребенок и мужчина. Они сказали, что молодая девушка наследница ФИО4. Начал звонить ФИО2 сказал, что в доме кто–то находиться посторонний, она сказала, что уже знает. Этот случай произошел спустя 2 – 3года после смерти ФИО4 После смерти ФИО4 в дом приезжал ФИО17, делал ремонт в доме, они вместе с ним разбирались в доме, поднимали дом, укрепляли фундамент, перестилали полы в доме. Но потом ФИО17, умер. 1 раз в две недели он приезжал к ФИО4 по просьбе ФИО2, привозил ему продукты питания, и то, что он попросит сам.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ часть третья кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации", часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 марта 2002 года.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Ст.1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Аналогичные положения содержатся в ст.527 ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 1112ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Аналогичные положения содержатся в ст.532 ГК РСФСР.

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Аналогичные положения содержатся в ст.546 ГК РСФСР. Положения ст.1153 ГК РФ, в том числе, так же как и положения ст.546 ГК РСФСР, предусматривают для принятия наследства подачу заявления нотариусу о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом положений закона, действующих на момент смерти ФИО5, в частности согласно ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный ст.546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 1991 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о продлении срока для принятия наследства следует иметь в виду, что суд вправе удовлетворить заявленное требование лишь в случае, когда в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этот срок пропущен по уважительным причинам.

На момент смерти ФИО4, соответствии со ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия. Следует учесть, что пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства может быть восстановлен по заявлению наследника, пропустившего установленный срок ( ст. 1155 ГК РФ ). В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО5 принадлежало домовладение, состоящее из жилого дома бревенчатого дома, сеней и двора, домовладение покрыто шифером, находящееся в д. <адрес> и расположенное на участке земли мерою 0, 02 га – договор купли-продажи от 17.11.1978 года ( л.д. 13).

ФИО5 умерла 28 марта 1985 года ( л.д. 10).

Наследником 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> была ФИО7, принявшая наследство, не оформившая своих наследственных прав после смерти ФИО5 – заявление о принятии наследства от 19.06.1985 года ( л.д. 35). После ее смерти ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> 11 января 2011 года. (л.д. 14).

ФИО3 продал ? доли вышеуказанного жилого дома ФИО2- договор купли-продажи от 06 июля 2011 года.

Также наследником после смерти ФИО5, принявшей наследство ( заявление о принятии наследства –л.д. 34) является ФИО2, которой 19.10.1995 года выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5, в том числе на ? долю жилого дома по адресу <адрес>.

Таким образом, ФИО2 является в настоящее время собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании вышеуказанного договора купли-продажи с ФИО3 и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.10.1985 года № 2800, а также собственником земельного участка площадью 1571 кв.м. по адресу: <адрес> на основании постановлении главы администрации Любилковского сельского совета Ростовского района Ярославской области «О предоставлении земельных участков в собственность» от 21.09.1993 года № 58.

ФИО4, сын ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 9, 11,12).

Истец ФИО1 дочь ФИО4 ( л.д. 8).

Истец ФИО1, заявляя о своем праве на спорный жилой дом, просит восстановить срок для фактического принятия наследства ФИО4 после смерти его матери ФИО5.

При этом, правовые основания спора относительно факта принятия наследства и восстановлении срока для принятия наследства отличны. Иск о восстановлении срока принятия наследства заявляется на основании ст.1155 ГК РФ. Иск об установлении факта принятия наследства подается в случае, когда наследник в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), осуществил фактическое принятие наследства в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ.

В данном случае в силу гражданского законодательства, действующего на момент смерти ФИО5, спор о продлении срока для принятия наследства возникает, когда наследник в срок, установленный для принятия наследства (ст. 546 ГК РСФСР) не принял наследство ни одним из способов, указанных в ст.546 ГК РСФСР), то есть ввиду того, что наследник пропустил этот срок и в течение этого срока не принял наследство ни юридически, ни фактически согласно правилам ст.546 ГК РСФСР. Требование об установлении факта принятия наследства и требование о продлении срока для принятия наследства являются взаимоисключающими: совершение наследником фактических действий по принятию наследства исключает возможность пропуска им срока для принятия наследства. Действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены в течении шести месяцев со дня смерти наследодателя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для принятия наследства ФИО4. Более того, данное право предоставлено согласно ст.547 ГК РСФСР исключительно наследнику, пропустившему срок для принятии наследства. После смерти ФИО5 ее сын ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы, прибыл и прописался в вышеуказанный спорный жилой дом 28.01.1986 года (л.д. 44). С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу не обращался, что следует из копии наследственного дела, представленного суду. Ему по месту отбытия наказания было направлено уведомление нотариусом о смерти его матери и о необходимости подать заявление о принятии наследства. После отбытия наказания, он, зарегистрировавшись в доме своей матери, с заявлением к нотариусу также не обращался, как и с заявлением в суд о продолжении срока для принятия наследства в течении почти десяти лет вплоть до своей смерти в 2006 году.

Все действия ФИО4, которые были совершены им по истечении установленных законом шести месяцев, и по мнению истца могут свидетельствовать о фактическом принятии им наследства после своей матери, юридического значения не имеют, поскольку совершены за пределами установленного законом срока для совершения действий по фактическому принятия наследства. Кроме того, исходя из решения Фрунзенского районного суда от 12.07.2010 года ФИО1, давая пояснения суду указывала, что после смерти ее бабушки ее отец ФИО4 в права наследства не вступил. Требования о восстановлении срока ( с учетом закона действующего на момент смерти наследодателя- продлении срока) для фактического принятия наследства основаны истцом на неверном толковании вышеуказанных норм материального права. Соответственно ввиду того, что ФИО4 наследство после своей матери не принял, вышеуказанный жилой дом не входит в состав наследственной массы после его смерти и требования ФИО13, как наследницы ФИО4 о установлении факта принятии наследства после его смерти, как не влекущего юридических последствий, так и о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности спорный жилой дом не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 также оспаривает свидетельство о праве на наследство от 19.10.1985 года № 2800, выданное ФИО2, после смерти ФИО5, свидетельство о праве на наследство от 11.01.2011 года 77 АА 0977727, выданное ФИО3 после смерти ФИО18, и свидетельство государственной регистрации прав собственности 76-АБ 263159 от 05.08.2011 года, запись регистрации № 76-76-07/019/2011-038, которым подтверждается прав собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1571 кв.м. по адресу <адрес> на основании постановления главы администрации Любилковского сельского совета Ростовского района Ярославской области «О предоставлении земельных участков в собственность».

Ответчиками и ФИО2 и ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 названного Кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, исходит из того, что срок исковой давности по оспариванию вышеуказанных документов истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске, доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ФИО1, суду не предоставлено. О смерти как бабушки, так и в последующем своего отца, ФИО4 знала. Исходя из показаний свидетелей ФИО38 спор относительно наследственного имущества идет уже около 10 лет, каждая из сторон считает, что имеет право на долю в доме. Свидетель ФИО39, мать истца, прямо указывает, что примерно с 2012 года ФИО2 стала требовать освободить дом, считая себя полноценной хозяйкой. Кроме того, ранее судом в 2014 году рассматривалось дело по иску ФИО2 к ФИО19 о признании не приобретшей право на спорный дом и выселении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для фактического принятия наследства, установления факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения судом.

Председательствующий Л.В. Яковлева