Приговор № 1-114/2024 1-595/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-114/2024

УИД 70RS0001-01-2023-002542-94

Дело № 1-114/2024 (1-595/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Заруцкого Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кима В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /________/ не судимого, осужденного:

- 19.05.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), в период с /________/ /________/ до /________/ /________/, находясь совместно с ФИО2 и ФИО7 в одной из комнат квартиры /________/, совместно с которыми он (ФИО1) проживал в указанной квартире, достоверно зная, что в кармане брюк, надетых на ФИО2, имеются денежные средства в сумме /________/, принадлежащие последнему, нуждаясь в денежных средствах, решил их тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, он (ФИО1) в указанный период, находясь в одной из комнат /________/, воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО2 спят, и ФИО2 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, расстегнув замок-молнию кармана брюк, надетых на ФИО2, достал из указанного кармана принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме /________/ тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего он (ФИО1) с похищенными таким образом денежными средствами, принадлежащим ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из находившейся при ФИО2 одежды, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме /________/, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в начале /________/ он (ФИО1) проживал у знакомого ФИО7 по адресу: г. Томск, /________/, где также проживал ФИО2 /________/ они втроем находились в указанной квартире, ФИО7 и ФИО2 употребляли спиртное. В какой-то момент от ФИО2 ему (ФИО1) стало известно, что у последнего при себе имеются денежные средства, в каком размере ему (ФИО1) известно не было. Также он (ФИО1) видел, как ФИО2 доставал деньги из кармана своих брюк. /________/ около /________/ ФИО7 и ФИО2, находясь в комнате указанной квартиры, уснули, а он (ФИО1), нуждаясь в денежных средствах, решил похитить принадлежащие ФИО2 денежные средства. Так, он (ФИО1) подошел к ФИО2, расстегнул карман брюк последнего и достал оттуда все имеющиеся денежные средства, с которыми покинул указанную квартиру. Оказалось, что он (ФИО1) похитил /________/., частью которых распорядился по своему усмотрению. Через 5 дней он (ФИО1) рассказал ФИО2, что похитил принадлежащие последнему денежные средства и вернул ему (ФИО2) оставшуюся часть в размере /________/. (л.д. 148-153, 165-167).

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что в /________/ проживал у знакомого ФИО7 по адресу: г. Томск, /________/, где также проживал ФИО1 При себе у него (ФИО2) имелись денежные средства в размере /________/ которые хранил в кармане своих брюк. /________/ в вечернее время они втроем находились в указанной квартире, он (ФИО2) и ФИО7 выпивали спиртное. /________/ около /________/. он (ФИО2) лег спать, находясь в указанных брюках. Проснувшись /________/ около /________/ он (ФИО2) обнаружил, что в кармане брюк денежные средства отсутствуют, а также в квартире нет ФИО1 О случившемся он (ФИО2) сообщил сотрудникам полиции. Примерно /________/ он (ФИО2) встретил ФИО1, который признался, что похитил денежные средства в размере /________/ из которых вернул /________/ Причиненный материальный ущерб в сумме /________/, для него (ФИО2) является значительным, так как его (ФИО2) ежемесячный доход составляет /________/ имеет кредитные обязательства в размере /________/, кроме того расходует денежные средства для найма жилья, в настоящее время жилье не снимает, так как не имеет средств, денежные средства в сумме /________/ являлись единственным источником существования, были заработаны за летний период от сбора дикоросов, предназначались для проживания в зимний период (л.д. 112-116).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что он (ФИО7) проживает по адресу: г. Томск, /________/, где в /________/ совместно с ним (ФИО7) проживали ФИО2 и ФИО1 Ему (ФИО7) было известно, что у ФИО2 при себе имелись денежные средства от сбора дикоросов. /________/ в вечернее время они втроем находились в указанной квартире, он (ФИО7) и ФИО2 выпивали спиртное, /________/ около 03.00 час. легли спать. /________/ около /________/. его (ФИО7) разбудил ФИО2 и сообщил, что из кармана брюк последнего пропали денежные средства в размере /________/. При этом ФИО1 в квартире не было. О произошедшем ФИО2 сообщил сотрудникам полиции. Также ему (ФИО7) известно, что через несколько дней ФИО2 получил от ФИО1 /________/. из похищенных /________/ ФИО1 признался ФИО2, что похитил у последнего из кармана брюк денежные средства в размере /________/., пока они спали (л.д. 128-130).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра /________/ места происшествия - /________/, расположенной по /________/, где из кармана брюк, находившихся на ФИО2, тайно похищены принадлежащие последнему денежные средства в сумме /________/, в ходе которого в комнате на столе на кружке обнаружен след руки, изъятый на 1 темную дактилоскопическую пленку размерами /________/. (л.д. 33-42),

- заключением дактилоскопической экспертизы /________/ от /________/, согласно которому на дактилопленке с максимальными размерами /________/, имеется перекопированный след ногтевой фаланги пальцев рук с максимальными размерами /________/, пригодный для идентификации личности (л.д. 71-78),

- заключением дактилоскопической экспертизы /________/ от /________/, согласно которому след пальца руки с максимальными размерами /________/ оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 86-88),

- заключением психолого-психиатрической экспертизы /________/ от /________/, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время, у него выявляется расстройство личности в связи с дисфункцией головного мозга. У ФИО1 в период совершения правонарушения какого-либо временного психического расстройства не выявлялось, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. В ходе следственных действий он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в дальнейших следственных действиях и судебных разбирательствах. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения иного существенного вреда, у него нет. Установленный ФИО1 ранее диагноз «/________/» клинически не подтверждается, так как у него сохранный уровень интеллекта, он без затруднений устанавливает социальные связи, отстаивает свои интересы (л.д. 188-190),

- протоколом осмотра /________/ отрезка темной дактилоскопической пленки с максимальными размерами /________/ со следом папиллярного узора, изъятыми в ходе осмотра места происшествия /________/ - помещения /________/, расположенной по адресу г. /________/, на поверхности кружки на столе (л.д. 103-107),

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший и свидетель могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в указанный выше период совершил тайное хищение из кармана брюк, надетых на спящем ФИО2, принадлежащих последнему денежных средств в размере /________/, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее потерпевшему имущество. Размер имущества установлен показаниями потерпевшего и другими доказательствами, стороной защиты не оспорен.

Причинение значительного ущерба потерпевшему также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом имущественного положения потерпевшего на момент хищения, размера его доходов и расходных обязательств, не доверять показаниям которого в указанной части суд оснований не усмотрел.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку брюки, из кармана которых совершено хищение имущества, в момент его совершения находились на ФИО2 С учетом этого суд приходит к убеждению, что ФИО1, осознавая, что находящиеся в кармане одежды ФИО2 денежные средства ему не принадлежат, решил похитить указанное имущество, с этой целью извлек их из кармана одежды и забрал себе, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, в том числе заключения психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит на учете в психоневрологическим диспансере с диагнозом «/________/», трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, наличие хронических заболеваний, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что в случае назначения иного вида наказания цели наказания не будут достигнуты.

Исходя из данных о личности ФИО1, суд полагает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба /________/. - суммы причиненного ущерба (с учетом добровольного возмещения подсудимым /________/

Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый иск признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступлений установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 19.05.2023 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 /________/ рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 /________/ рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- один отрезок ленты темной дактилоскопической пленки со следом пальца руки с максимальными размерами 41х45 мм – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/