Решение № 2-918/2023 2-918/2023~М-144/2023 М-144/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-918/2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-918/2023

(43RS0002-01-2022-007761-78)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа с дополнительными соглашениями к нему, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа с дополнительными соглашениями к нему, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что 04.04.2016 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) с дополнительным соглашением от 30.05.2018 года, дополнительным соглашением от 05.05.2021 года, согласно п.п.1.1 которого займодавец передал заемщику в долг денежную сумму в размере 1 150 000 руб. Договор займа и дополнительные соглашения к нему имеют силу расписки в получении указанной суммы. П.1.1. договора предусматривает график платежей с 05.05.2021 года, согласно которому заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты за пользование займом ежемесячно в размере 36 000 руб., начиная с 30.05.2021 года по 30.05.2024 года. Начиная с мая 2021 года по 20.01.2022 года, в нарушение п.1.1. договора ответчиком выплачена сумма в размере 152 000 руб., вместо 540 000 руб. предусмотренных графиком платежей. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Просил расторгнуть договор займа с условием об ипотеке от 04.04.2016 года с дополнительными соглашениями к нему от 30.05.2018 года и 05.05.2021 года, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование заемными средствами на дату подачи иска в размере 496 000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременно уплаченные проценты на дату подачи иска в размере 271 250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 086 руб.

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил суд расторгнуть договор займа с условием об ипотеке от 04.04.2016 года с дополнительными соглашениями к нему от 30.05.2018 года и 05.05.2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму займа в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование заемными средствами с 31.05.2021 по 30.03.2023 года в размере 676 000 руб., неустойку за период с 12.09.2021 года по 30.03.2023 года в размере 572 125 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.03.2023 по 06.07.2023 в размере 23 157 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 07.07.2023 до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, Управление Росреестра по Кировской области, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что денежные средства по договору от 04.04.2016 года и дополнительным соглашениям к нему получала мать ответчика ФИО3, она же производила расчеты с истцом. Для обеспечения займа был одновременно оформлен залог на принадлежащую ФИО2 ? долю в квартире. Представленные экземпляры договора и соглашений к нему действительно содержат его (истца) подписи о получении от ответчика денежных средств, но эти подписи он ставил при получении процентов по договору займа, в свободных на бланке местах. Основную сумму долга по договору от 04.04.2016 года ответчик не погасил, продолжая оплачивать проценты за пользование займом. В дальнейшем ФИО3 вновь попросила деньги в долг, в связи с чем 30.05.2018 года было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 04.04.2016 года. В последующем 05.05.2021 года было заключено дополнительное соглашение к данному договору займа с новым графиком платежей. С января 2022 года ответчик перестала исполнять условия договора займа и дополнительных соглашений к нему, требования о возврате денежных средств игнорировались.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, ранее в суде исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что сумма займа выплачена, по части требований истек срок давности, а также давала пояснения о том, что договор займа и дополнительные соглашения к нему заключались ею, поскольку ее матери ФИО3 требовались денежные средства на развитие бизнеса.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены, направили отзыв, из которого следует, что в ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрирована общая долевая собственность на ? долю в праве за ФИО2, на ? долю в праве за ФИО4 Также в ЕГРН зарегистрирована 11.04.2016 года ипотека ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру сроком с 11.04..2016 по 30.05.2024 на сумму 1 150 000 руб., в пользу залогодержателя – ФИО1 на основании договора займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.04.2016, дополнительного соглашения (к договору займа с условием об ипотеке-залоге недвижимости от 04.04.2016) от 30.05.2018, дополнительного соглашения (к договору займа с условием об ипотеке-залоге недвижимости от 04.04.2016) 05.05.2021. Все документы представлялись в орган регистрации прав сторонами договора, о чем имеются описи, заявления.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО3, действующая, в том числе и как законный представитель третьего лица ФИО4, в судебном заседании пояснила, что поддерживает изложенное в письменном отзыве ответчика.

Суд, выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2016 года между сторонами был заключен договор займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщик) в долг денежную сумму в размере 300 000 руб. сроком до 04.04.2017 года. Договор одновременно имеет силу расписки. Согласно п.1.1. заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты за пользование займом из расчета 6% за первый месяц и 5% в следующие месяцы по графику: денежные средства в размере 18 000 руб. заемщик обязуется уплатить займодавцу не позднее 04.05.2016 года; в последующем до 04 числа месяца ежемесячно в размере 15 000 руб., последний платеж установлен 04.04.2017 года. Основную сумму долга в размере 300 000 руб. заемщик обязуется вернуть займодавцу не позднее 04.07.2017 года. Общая стоимость займа с процентами за 12 месяцев составляет 483 000 руб. Изменение сроков и условий возврата суммы займа осуществляется только по обоюдному согласию сторон и оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, которое вступает в силу с момента его подписания сторонами и должно быть подано в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Из пункта 1.2. договора следует, что займодавец не вправе требовать возврата всей суммы займа ранее срока, указанного в п.1.1. договора, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также в случае, если вступившим в законную силу судебным актом предмет ипотеки, которым обеспечен возврат суммы займа, признан на принадлежащим заемщикоам, либо подлежащим конфискации, илбо установлены иные основания, по которым предмет ипотеки может быть изъят из владения заемщика. Возврат суммы займа в указанных случаях должен быть произведен в течение 10 дней после получения письменного требования займодавца.

Согласно п.1.3 договора в случае несвоевременного или неполного возврата суммы займа (в том числе, когда заемщик обязан вернуть ее досрочно по требованию займодавца), несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование займом, на просроченную сумму начисляется неустойка из расчета 0,5% в день от суммы задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком займодавец вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, исключая претензионный порядок.

Пунктом 2.1. договора установлено, что в обеспечение своих заемных обязательств перед займодавцем, включая выплату основного долга и других сумм, причитающихся займодавцу заемщик предал в залог принадлежащую ему по праву собственности, а займодавец принял в залог ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 79 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

По соглашению сторон оценка предмета ипотеки (квартиры) составляет 2 900 000 руб. (п.2.2 договора).

30.05.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.04.2016 года, согласно п.1 которого увеличена сумма займа на 700 000 руб., в связи с чем внесены корректировки в п.1.1 договора займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.04.2016 года, изложив его в следующей редакции: Займодавец передал заемщику в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб. сроком до 30.05.2019 года. Соглашение одновременно имеет силу расписки. Внесены корректировки в п.1.1 договора займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.04.2016 года: заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты за пользование займом из расчета 4% за каждый календарный месяц по графику: денежные средства в размере 40 000 руб., ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца до 30.05.2019 года. Основную сумму долга в размере 1 000 000 руб. заемщик обязуется вернуть займодавцу на позднее 30.05.2019 года. Общая сумма займа с процентами за 12 месяцев составляет 1 480 000 руб.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 30.05.2018 года предусмотрено, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны будут руководствоваться условиями договора займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.04.2016 года.

В пункте 4 дополнительного соглашения указано, что дополнительное соглашение является неотделимой частью договора займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.04.2016 года.

05.05.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение (к договору займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.04.2016 года, дополнительному соглашению от 30.05.2018 года), согласно п.1 которого увеличена сумма займа на 150 000 руб., в связи с чем внесены корректировки в п.1.1 договора займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.04.2016 года, изложив его в следующей редакции: Займодавец передал заемщику в долг денежную сумму в размере 1 150 000 руб. сроком до 30.05.2024 года. Соглашение одновременно имеет силу расписки.

Внесены корректировки в п.1.1 договора займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.04.2016 года, дополнительное соглашение от 30.05.2018 года: заемщик обязуется ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 36 000 руб., всего 37 платежей, последний платеж не позднее 30.05.2024 года.

Основную сумму долга в размере 1 150 000 руб. заемщик обязуется вернуть займодавцу не позднее 30 мая 2024 года. Общая стоимость займа с процентами за весь срок использования по 30.05.2024 года составляет 2 482 000 руб.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 05.05.2021 года предусмотрено, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны будут руководствоваться условиями договора займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.04.2016 года.

В пункте 5 дополнительного соглашения указано, что дополнительное соглашение является неотделимой частью договора займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.04.2016 года.

Договор займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.04.2016 года, дополнительное соглашение от 30.05.2018 к договору займа от 04.04.2016 года, дополнительное соглашение от 05.05.2021 года, к договору займа от 04.04.2016 года прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Кировской области.

Факты получения денежных средств в общей сумме 1 150 000 рублей по договору займа от 04.04.2016, дополнительным соглашениям к договору займа от 30.05.2018 года и от 05.05.2021 года ответчиком не оспариваются.

Истцом указано, что условия вышеназванных договора займа и дополнительных соглашений к нему ответчиком надлежащим образом не исполняются. За период с 30.05.2021 по 30.03.2023 года по условиям графика ответчиком должны были быть уплачены проценты за пользование займом в размере 828 000 руб., однако фактически уплачено лишь 152 000 руб., в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность по процентам в размере 676 000 руб., а также ответчиком не возвращена сумма основного долга в размере 1 150 000 руб.

В судебном заседании, возражая против заявленных истцом требований, ответчик ФИО2 указала, что сумму займа выплатила ответчику в полном объеме, в связи с чем заключенные в последующем дополнительные соглашения являются ничтожными. Кроме того, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по договору займа от 04.04.2016 года и дополнительного соглашения от 30.05.2018 года.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как следует из представленных в материалы дела документов, выплата ФИО2 ФИО1 денежных средств ежемесячно в размере 15 000 руб. вплоть до 10.05.2018 года по договору займа от 04.04.2016 года являлись уплатой процентов за пользование основной суммой займа.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

Довод ответчика о необходимости разграничения договора займа от 04.04.2016 года и дополнительных соглашений к нему от 30.05.2018 года и от 05.05.2021, как отдельных обязательств ответчика перед истцом, суд, исходя из буквального толкования текста указанных договора и соглашений к нему, полагает ошибочным.

Договор займа от 04.04.2016 года и дополнительные соглашения к нему от 30.05.2018 года и от 05.05.2021, ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Ответчик подписала данные договор и соглашения к нему добровольно, не представила доказательств, подтверждающих введение ее ответчиком в заблуждение при подписании документов.

Как следует из материалов дела, последний платеж по возврату процентов определенных дополнительным соглашением от 05.05.2021 года к договору займа от 04.04.2016 года совершен ответчиком 30.01.2022 года в размере 16 000 руб.

С иском ФИО6 обратился в суд 26.12.2022 года, то есть, в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору займа от 04.04.2016 года и дополнительных соглашений к нему в части размера основного долга и процентов за пользование займом, предусмотренных договором, и признан верным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.09.2021 года по 30.03.2023 года в размере 572 125 руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст.ст. 333, 395 ГК РФ и снизить размер неустойки до 200 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.03.2023 по 06.07.2023 в размере 23 157 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 07.07.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.03.2023 по 06.07.2023 в размере 23 157 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 07.07.2023 до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении заключенного между сторонами договора займа от 04.04.2016 года и дополнительных соглашений к нему от 30.05.2018 года и от 05.05.2021, обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, определенной на основании отчета оценщика.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда лишь при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа и дополнительных соглашений к нему. Допущенные ответчиком нарушения условий договора займа и дополнительных соглашений к нему суд признает существенными, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора займа от 04.04.2016 года и дополнительных соглашений к нему от 30.05.2018 года и от 05.05.2021, заключенных между сторонами, подлежит удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п. 1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлены иные правила.

Стороной ответчика представлен сертификат оценщика ФИО7 от 29.06.2023 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры, площадью 79 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, составляет округленно 4 597 000 руб.; рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 79 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, составляет округленно 2 023 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанной оценке, доказательств иной стоимости объекта недвижимости сторонами суду не представлено, в связи с чем, оценка принимается судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению и определяет начальную стоимость для продажи ? доли в праве общей долевой собственности заложенной квартиры с публичных торгов в размере 1 618 400 руб. (80 % от рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, указанной в сертификате).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чекам-ордерам от 19.10.2022 при подаче иска истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 18 086 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа с условием об ипотеке от 04.04.2016 года, с дополнительными соглашениями к нему от 30.05.2018 года и от 05.05.2021 года, заключенные между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 04.04.2016 года, с дополнительными соглашениями от 30.05.2018 года и от 05.05.2021 года: сумму основного долга в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 31.05.2021 по 30.03.2023 года в размере 676 000 руб., неустойку за период с 12.09.2021 года по 30.03.2023 года в размере 200 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.03.2023 по 06.07.2023 года в размере 23 157,53 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные с 07.07.2023 года до дня фактического возвраты суммы займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 086 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 023 000 руб., определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 года