Постановление № 4А-2/2018 4А-918/2017 от 9 января 2018 г. по делу № 4А-2/2018

Дело №4а-2/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2018 г. г. Хабаровск

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Мосина И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 от 20 сентября 2017г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района ««г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 от 20 сентября 2017г. ФИО2 за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев (л.д. 69-71).

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 октября 2017г. постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д. 83-84).

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник ФИО2 – Мосин И.С. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2017г. в 23 час. 40 мин. в районе 30 км автодороги Советская Гавань - Ванино, ФИО3 являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей и судьей городского суда, подробно перечисленными в судебных актах.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьями полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, всем доводам ФИО2 и его защитника дана правильная правовая оценка. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО2, врачом ФИО1 зафиксирован его отказ от проведения медицинского освидетельствования, о чем в п.17 акта сделана соответствующая запись.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения была проведена с нарушением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015г. № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Несогласие автора жалобы с судебной оценкой показаний ФИО1, не влечет отмену законных и обоснованных судебных актов, поскольку мировым судьей и судьей городского суда в соответствии требованиями ст.26.11 КоАП РФ показаниям указанного лица дана соответствующая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Наличие технической ошибки в написании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, в бумажных носителях результатов исследования и неверное указание адреса места проживания указанного лица, существенным нарушением, влекущем отмену судебных постановлений, не является, поскольку из содержания указанных документов и совокупности иных доказательств следует, что медицинское освидетельствование проводилось в отношении ФИО2

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные решения основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного района «г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» на судебном участке № 41 от 20 сентября 2017г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 октября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу его защитника Мосина И.С. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников