Решение № 2-2988/2019 2-36/2020 2-36/2020(2-2988/2019;)~М-2399/2019 М-2399/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-2988/2019

Дело № 2-36/2020 КОПИЯ

УИД:33RS0001-01-2019-003479-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 13 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием:

помощника прокурора Денисовой А.Н.,

представителя истца (ответчика) по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика (истца) по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании прекратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. <адрес>, <адрес>, признании прекратившими ответчиков право пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного Владимирским городским жилищным управлением, ФИО3 совместно с членами своей семьи вселилась в <адрес> в г. Владимире. Основным квартиросъёмщиком вплоть до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) являлся её супруг ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ году её сын ФИО6 после развода с женой зарегистрировал в квартире без её согласия внучку ФИО7, которая вместе с родителями (в том числе и отцом - ФИО6) фактически осталась проживать в квартире матери, а в спорную квартиру не вселилась. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ года истица самостоятельно и единолично несла бремя содержания квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире стал появляться сын ФИО6 будучи в нетрезвом состоянии и устаивал скандалы из за чего она была вынуждена уехать временно из квартиры проживать к своей дочери.

После замужества внучки, ФИО3 совместно с сыном ФИО6 произвели в квартире ремонт, однако после этого в квартиру её не пустили, ключи от входной двери в квартиру не передали.

После смерти сына, ФИО6 попыталась войти в квартиру, однако в квартире никто не проживал, но, не смотря на это, внучка отказалась её впустить в квартиру. Сама внучка с семьей фактически в спорной квартире не проживает, а проживает в квартире, принадлежащей её супругу с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного спора ФИО3 были переданы ключи от входной двери в квартиру, однако в полной мере препятствия для надлежащего пользования жилым помещением не устранены. В квартире имеется доступ только в одну комнату, а комната с балконом закрыта на ключ.

С учетом изложенного, просит суд обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании квартирой и предоставить доступ к пользованию балконом. Признать ФИО4 и ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>, снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик ФИО4, не согласившись с требованиями истца, обратилась к ФИО3 с встречными требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что ФИО3 выехала из спорной квартиры в 2000 году по месту жительства своего сожителя в <адрес>, г<адрес> и прожила с ним 10 лет. После его смерти ФИО3 переехала жить к своей дочери ФИО8 по адресу: г.Владимир, <адрес> жила там в течение 9 лет. В квартиру по адресу: г<адрес> ФИО3 въехала только в ноябре 2019 года поскольку инициировала судебный процесс по снятии с регистрационного учета ФИО4 и ее малолетнюю дочь ФИО5 Однако никаких личных вещей ФИО3 в спорной квартире нет, никакого хозяйства она там не ведет. Коммунальные платежи она не оплачивала на протяжении 15 лет.

В судебное заседание истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО3 не явилась, направила для участия в деле доверенного представителя ФИО1, поддержавшую доводы ФИО3 в полном объеме, по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. Встречные требования не признала, указав, что в настоящее время ФИО3 проживает в квартире и несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле доверенного представителя ФИО2 возражавшую против требований истца ФИО3 в полном объеме, поддержавшей встречные требования. Дополнительно указала, что в ноябре 2019 года ФИО3 был передан комплект ключей от квартиры, каких либо препятствий ей со стороны ФИО4 не чинится. Длительное отсутствие ФИО3 не носило вынужденного характера, поскольку из квартиры она выехала добровольно. В настоящее время ФИО4 вынуждена временно проживать с семьей у родителей супруга, поскольку совместно проживать с ФИО3 невозможно по ряду бытовых причин.

Представитель третьего лиц МКП г. Владимира «ЖКХ» в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора по существу оставил на усмотрении суда.

Представитель третьего лица ООО «Владимирская управляющая компания» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ договор социального найма подлежит заключению в отношении реально занимаемого гражданами жилого помещения, предоставленного в соответствии с требованиями ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного Владимирским городским жилищным управлением ФИО3 совместно с членами своей семьи вселилась в <адрес> в <адрес>. Состав семьи на тот период состоял из шести человек: ФИО6 - глава семьи, ФИО3 - жена, ФИО6 - сын, ФИО8 - дочь, ФИО9 - мать супруга, ФИО10 (л.д.11)

Основным квартиросъёмщиком вплоть до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) являлся ФИО6, после его смерти – ФИО3, что подтверждается Договором № социального найма жилого помещения. (л.д.12-14)

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: г. <адрес>, постоянно зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34)

Обращаясь с исковыми требованиями к ФИО4 и её малолетней дочери ФИО5 истица ФИО3 указывает на те обстоятельства, что ответчики в квартире не проживают, имеют иное жилое помещение и фактически не приобрели право пользования спорной квартирой.

Между тем, суд полагает доводы истца ФИО3 несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании нашел подтверждения факт того, что ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте была вселена в спорную квартиру на основании решения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., что истицей ФИО3 не оспаривалось.

В материалы дела ФИО4 представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно по адресу: г. <адрес>. (л.д.55-97)

Согласно копии медицинской карты малолетней ФИО5 она состоит на учете в Детской поликлинике по месту жительства по адресу: г. <адрес>. (л.д.98)

Согласно справочной информации МУП «Владимирводоканал», ООО «Владимирская управляющая компания», Владимир «Энергосбыт Плюс» у ФИО4 отсутствует задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в спорной квартире, поставщиками которых являются указанные организации. (л.д.99-101)

Из представленного в материалы дела Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО11 (Заказчик) и ФИО12 (Подрядчик) усматривается, что предметом договора является выполнение Подрядчиком отделочно-ремонтных работ по адресу: <...>. (л.д.102-103)

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами Договора подписан Акт № об оказании услуг на сумму 63 000 рублей, а также составлена расписка о получении Подрядчиком указанной суммы. (л.д.104)

Приведенные выше доказательства подтверждают факт того, что ФИО4 за счет собственных средств в квартире был произведен ремонт, в связи с чем, доводы истца ФИО3 о том, что она принимала непосредственное участие в частичной оплате ремонта квартиры, опровергаются материалами дела и пояснениями стороны ответчика ФИО4

Кроме того, в материалы дела ФИО4 представлены фотографии, подтверждающие фактическое проживание ответчика с семьей в спорной квартире. (л.д.130-135)

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 подписан акт приема-передачи ключей от спорной квартиры, согласно которому ФИО3 получила от ФИО4 комплект ключей от входной двери в квартиру г. <адрес>, <адрес> каких-либо претензий не имеет. (л.д.157)

Согласно представленных в материалы дела квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги ФИО3 стала производить оплату услуг за спорное жилое помещение лишь с декабря 2019 года. (л.д.160-164)

Доказательств тому, что обязательства по оплате ей исполнялись в предыдущие периоды, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Также ФИО3 не представлено доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой как со стороны ФИО4 так и со стороны сына ФИО3 при его жизни.

Напротив, в судебном заседании, состоявшемся 5 ноября 2019 года сама истица ФИО3 пояснила суду, что последние два года проживает у дочери, из спорной квартиры внучка её не выгоняла, в спорную квартиру она не могла придти из за отсутствия ключей, но когда приходила, ФИО4 её впускала в квартиру. (л.д.137)

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 подтвердили факт того, что ФИО4 с семьей проживает в спорной квартире и несколько лет назад делала в ней ремонт. ФИО3, когда проживала в квартире, всегда занимала маленькую комнату.

Допрошенная свидетель ФИО16 пояснила суду, что приходится истице ФИО3 внучкой, а ФИО4 двоюродной сестрой к которой испытывает неприязненные отношения. Пояснила, что бабушка ФИО3 проживает у своей дочери около 10 лет, после того, как сын её выгнал из квартиры.

Таким образом, к показаниям свидетеля ФИО16 суд относится критически, поскольку из её показаний следует, что к ФИО4 она испытывает неприязненные отношения.

Суд также не принимает доводы истца по первоначальному иску ФИО3 о том, что поскольку у мужа ФИО4 имеется жилое помещение в собственности, то она фактически с семьей утратила право пользования спорной квартирой, поскольку, по мнению суда, данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения возникшего спора.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 стала проживать в спорной квартире с 2004 года, будучи в несовершеннолетнем возрасте. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время ФИО4 с семьей проживает в спорном жилом помещении постоянно, неся бремя по его содержанию, что подтверждается письменными доказательствами, приведенными выше, а также свидетельскими показаниями.

Доказательства обратного истицей ФИО3 в материалы дела не представлены.

В свою очередь, ответчик по встречному иску ФИО3 фактически не проживала в жилом помещении более десяти лет, в ноябре 2019 года снова вселилась в квартиру и с декабря 2019 года несет расходы по её содержанию наравне с ФИО7.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для признания ФИО4 и малолетней ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес> отсутствуют.

Что касается требований истца ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением с предоставлением доступа к балкону, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что в ноябре 2019 года ФИО3 переданы ключи от входной двери в квартиру, в настоящее время она занимает комнату, которую занимала ранее.

В свою очередь, ФИО4 за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ году произвела ремонт в комнате, которую она занимает со своей семьей. Комната оборудована для проживания их семьи с учетом интересов малолетней дочери, в связи с чем, отсутствуют основания для обязания ФИО4 обеспечивать ФИО3 доступ в указанную комнату.

Доводы ФИО3 о том, что ей необходим свежий воздух, суд находит неубедительными, поскольку как следует из представленных фотографий, комната, которую занимает ФИО3, имеет окно, что позволяет постоянно проветривать жилое помещение.

Также суд учитывает, что порядок пользования квартирой определен сторонами более десяти лет назад и до 2019 года ФИО3 не пыталась вселиться в спорную квартиру и определить иной порядок пользования. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд находит встречные требования ФИО4 также не подлежащими удовлетворению, поскольку с учетом всего изложенного выше, суд считает, что ФИО3 сохранила за собой право пользования спорной квартирой, поскольку её непроживание в квартире не носит постоянный характер, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг она несет с декабря 2019 года, после того, как ей были переданы ключи от входной двери в квартиру.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании прекратившими право пользования жилым помещением и встречные требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании прекратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись. А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 20.02.2020г.