Решение № 12-32/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-32/2019

№ 12-32/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» капитана полиции <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» капитана полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с жалобой об отмене постановления должностного лица, вынесенноее в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконными. Жалоба мотивирована тем, что детское удерживающее устройство «ФЭСТ» соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» №018/200 и пунктам 2.1, 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 №318-ст.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что перевозил внучку в возрасте <данные изъяты> лет, ребенок был пристегнут детским удерживающим устройством «ФЭСТ» на заднем сиденье автомобиля, указанное устройство соответствует всем нормам, что подтверждается паспортом на корректор ремня безопасности и сертификатом соответствия.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» капитан полиции <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста (<данные изъяты> лет), без специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, ребенок был пристегнут ремнем безопасности с использованием приспособления ФЭСТ. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 38 мин. по <адрес> Республики Алтай ФИО1, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнем безопасности, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста (<данные изъяты> лет), без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности является несостоятельным.

Приведенные ФИО1 в ходе производства по делу доводы о том, что ребенка, не достигшего 12-летнего возраста (<данные изъяты> лет), он правомерно перевозил на заднем сиденье с использованием приспособления ФЭСТ, которое относится к специальному детскому удерживающему устройству, поскольку фиксирует ребенка при помощи ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, обоснованными признать нельзя.

В силу прямого указания п.22.9 Правил дорожного движения на заднем сиденье легкового автомобиля перевозка детей до 12-летнего возраста должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, к которым приспособление ФЭСТ не относится.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя в жалобе на ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 №318-ст, утратил силу с 1 сентября 2018 г. в связи с изданием Приказа Росстандарта от 19 июля 2018 г. №420-ст.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено названному лицу с учетом положений ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушено.

Каких-либо иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» капитана полиции <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» капитана полиции <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.В. Албанчинова