Решение № 2-219/2019 2-219/2019(2-2967/2018;)~М-3132/2018 2-2967/2018 М-3132/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование исковых требований указал, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 280 000 рублей. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла 416 703 рубля 77 копеек, в том числе: 264 902 рубля 49 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 118 201 рубль 28 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 33 600 рублей – комиссии. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 175 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 923 рубля 51 копейку.

Представитель истца ООО «НСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения был извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменного ходатайства, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №-НСВ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Оценивая изложенное, принимая во внимание подтверждение ответчиком факта признания иска после разъяснения ему последствий совершаемого действия, суд приходит к выводу, что признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, может быть принято судом, а при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 924 рубля 51 копейка и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 370 рублей 62 копейки, итого на общую сумму 5 295 рублей 13 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме на сумму 186 175 рублей 54 копейки, следовательно, возмещению подлежит сумма оплаченной государственной полшины в размере 4 923 рубля 51 копейка. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 371 рубль 62 копейки подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 175 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 923 рублей 51 копейки, а всего 191 099 (сто девяносто одну тысячу девяносто девять) рублей 05 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 (триста семьдесят один) рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина