Решение № 2-306/2023 2-306/2023~М-229/2023 М-229/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-306/2023

УИД 19RS0010-01-2023-000310-22

дело № 2-306/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

представителя ответчика Управлению сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район ФИО2,

представителей ответчика Министерства сельского хозяйства Республики Хакасия ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район, Министерству сельского хозяйства Республики Хакасия о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что 07 февраля 2023 года им заключен договор уступки права требования с Гаражно Строительным Кооперативом «Академик-24» (далее – ГСК «Академик-24», ГСК), по которому к истцу перешло право требования долга с Управления сельского хозяйства Землепользования и Экологии Администрации муниципального образования Ширинский район (далее - УСХЗиЗ АМО Ширинский район, Администрация) по акту выполненных услуг по муниципальному контракту за выполнение работ по отлову и содержанию животных без владельцев от 27 апреля 2022 года №1 в размере <данные изъяты> руб. Администрация на требование о взыскании задолженности не реагирует, или отвечает отказом. Просит взыскать с УСХЗиЗ АМО Ширинский район указанную сумму – <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что согласно договору уступки права к нему перешло право требования долга с ответчика, о произошедшей уступке он ответчика до подачи искового заявления в суд, не уведомлял. Требование от 07 февраля 2023 года о взыскании задолженности по договору уступки права ответчику было направлено посредством электронной почты одновременно с копией искового заявления, направленного в суд.

Представитель ответчика Администрации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Обратила внимание, что муниципальный контракт не содержит условий о возможности переуступки права, кроме того, о состоявшейся уступке Администрация не была уведомлена, досудебных претензий не получала.

Представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ГСК «Академик-24» признан победителем электронного аукциона по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО Ширинский район РХ, с ним (Исполнитель) Администрацией (Заказчиком) 31 января 2022 года заключен муниципальный контракт №01/2022 на сумму <данные изъяты> руб. Согласно п 1.1 контракта отмечается, что исполнитель обязуется собственными силами своевременно оказать на условиях контракта услуги по отлову, учету, содержанию и иному обращению с животными без владельцев на территории МО Ширинский район РХ, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и размере, предусмотренном условиями контракта. При этом состав и объем услуги определяется Техническим заданием (приложение №12 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта (п.1.2).

Министерство сельского хозяйства РХ по результатам рассмотрения заявки Администрации на финансирование субвенций в части расходов на выполнение переданных полномочий по предупреждению и ликвидации болезней животных без владельцев, после рассмотрения акта от 27 апреля 2022 года «Об объеме выполненных услуг по муниципальному контракту на выполнение работ по отлову и содержанию животных без владельцев №1» выявило нарушения, несоответствия выполненных услуг ГСК «Академик-24» требованиям муниципального контракта, которые не были устранены ГСК «Академик-24», вследствие чего Администрацией был издан приказ от 24 июня 2022 года об аннулировании акт выполненных услуг.

После предоставления ГСК «Академик-24» нового пакета документов на оплату услуг в размере <данные изъяты> руб., Министерством сельского хозяйства был произведен их анализ и установлено, что ГСК вновь представил документы по акту оказания услуг, которые направлялись ранее с актом №1 от 27 апреля 2022 года, на финансирование за выполненные работы в сумме <данные изъяты> руб. Во вновь представленных документах установлены нарушения по первым 38 животным, в виду чего оплата произведена частично, в сумме <данные изъяты> руб.

Обращает внимание, что ГСК «Академик-24» систематически нарушал условия Контракта, и в виду допущенных нарушений, несоответствия документов произведенным работам полагает, что у Администрации отсутствует обязанность по оплате задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, представителем ответчика ФИО2 обращено внимание на принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по РХ решение от 24 августа 2022 года, оставленное без изменения решением Арбитражного суда РХ от 17 марта 2023 года, о включении сведений в отношении ГСК «Академик-24» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта №01/2022 от 31 января 2022 года по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО Ширинский район РХ. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Администрацией 04 августа 2022 года.

Представитель ответчика Администрации ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что в ходе исполнения муниципального контракта ГСК «Академик-24» допустил существенные нарушения требований и технического задания Контракта, ввиду чего после проверки документов Министерством сельского хозяйства по акту об объеме выполненных услуг №1 от 27 апреля 2022 года на сумму <данные изъяты> руб. Администрацией был аннулирован данный акт. Дополнительно указал, что проведение такого рода закупки являлось для Администрации новой деятельностью, специалиста в данной сфере Администрация не имеет, поэтому имели место недочеты, в т.ч. выраженные в подписании акта №1 об объеме услуг, при имеющихся нарушениях, которые были выявлены в ходе проверки. При подписании акта ориентировались на представленные документы. Фактически произведенные работы и документы, представленные Исполнителем со стороны Администрации не были проверены надлежащим образом, что явилось основанием повторного отказа Министерства в предоставлении субвенций по оплате требований на сумму <данные изъяты> руб. Добавил, что Исполнителю неоднократно предоставлялось время для устранения выявленных нарушений, но которые не были устранены, и при дальнейших нарушениях условий муниципального контракта это стало причиной его расторжения в одностороннем порядке.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Хакасия (далее - Министерство). В судебном заседании представители данного ответчика полагали об отказе в удовлетворении требований истца.

В письменном отзыве представитель Министерства сельского хозяйства РХ ФИО7 обратила внимание, что в соответствии с Законом Республики Хакасия №106-ЗРХ Министерство вправе контролировать осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также использование предоставленных на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. Указала, что при анализе приложенных документов к акту №1 от 27 апреля 2022 года «Об объеме выполненных услуг по муниципальному контракту на выполнение работ по отлову и содержанию животными без владельцев на территории МО Ширинский район РХ и сведений о деятельности ГСК «Академик-24», у Министерства возникли сомнения в целевом использовании финансовых средств из республиканского бюджета, поскольку в ходе проведения проверки установлено наличие существенных нарушений при исполнении муниципального контракта со стороны Исполнителя.

Кроме того, представитель Министерства ФИО4 указала, что ГСК не выполнил принятые на себя обязательства по муниципальному контракту надлежащим образом, в виду чего оплата в спорном размере не может быть произведена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГСК «Академик-24» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что им как Исполнителем по муниципальному контракту №01/2022 от 31 января 2022 года были выполнены необходимые услуги и работы, в Администрацию были представлены соответствующие документы, в итоге руководителем Администрации был подписан акт выполненных услуг №1 от 27 апреля 2022 года. Выявленные нарушения, по соответствующему требованию ГСК устранил. Указал, что в связи с недостаточностью представленных документов, в частности, ветеринарных сопроводительных документов (ВСД) ему руководителем Администрации было предложено предоставить новый пакет документов, включить произведенные на 27 апреля 2022 года работы по 38 животным в новый акт от 16 июня 2022 года, что с его стороны и было сделано, однако Администрация отказалась оплачивать указанные выполненные работы. Указал, что все необходимые медицинские манипуляции проводились ветеринарным врачом Свидетель №3, с которой был заключен трудовой договор гражданско-правового характера от 01 февраля 2022 года.

В подтверждение права на подачу иска истцом указал, что в пользу ГСК перешло от ФИО5 <данные изъяты> руб., от утратил право ее получения в случае выхода из кооператива, указанная сумма сразу была распределена на нужды кооператива, на счет ГСК не поступала.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №3 пояснила, что в апреле 2022 года, точную дату не помнит, между ней и ГСК «Академик-24», от имени которого с ней общалась Свидетель №2, был заключен трудовой договор на выполнение работ по кастрации и стерилизации животных (собак), которых отлавливал ГСК. Напротив очистных сооружений в <адрес>, более точный адрес не может назвать, был оборудован приют для собак, в котором для нее обустроили кабинет для производства медицинских манипуляций с животными, лекарственные средства предоставляла Свидетель №2, инструменты были ее (Свидетель №3). Работу по стерилизации и кастрации 38 собак она проводила за два дня, даты не помнит, помощь ей оказывал супруг, не имеющий ветеринарного образования. На ноутбуке Свидетель №2 она (Свидетель №3) составляла акты осмотра животных, акты вакцинации, акты стерилизации/кастрации, заключения. Кроме того, она наблюдала животных после проведенных процедур, нескольким животным, около 15 собак, каким точно, не помнит, требовалось лечение, так как были осложнения, они содержались в приюте еще на период мая 2022 года. На стерилизацию одной особи у нее уходило около 20 минут, на кастрацию - около 10 минут. В ходе проведения манипуляций попадались уже кастрированные собаки, им ставили только бирки, таких собак было 2 или 3. Когда собак привозили, она делала их описание, после стерилизации и кастрации собаки маркировались бирками, они помещались в карантинное отделение - вольеры на территории приюта. Поскольку в приюте был неподобающий вид и при проверке сказали, что видно, что это не постоянное место веткабинета, ей было предложено представить фотоснимки ее домашнего ветеринарного кабинета по ее месту жительства. При фотографировании на снимках, представленных в материалы дела, в клетках находятся собаки, которые были у нее на лечении, не из приюта. В приюте в оборудованном кабинете было все необходимое для работы, были вольеры, был установлен операционный стол, бактерицидная лампа, но кабинет не полностью соответствовал всем необходимым нормам, в частности пол был земляной, окно было заделано досками, температурный режим внутри был аналогичным уличному. Операции она старалась проводить максимально стерильно. Отходный биоматериал после процедур сжигали в печи в приюте. За работу ей обещали выплатить 30000 руб., но за 38 собак работа не оплачена.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388).

Согласно части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя). Такой запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.

Вместе с тем, согласно ч.7 ст. 488 ГПК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст. 711 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом решение об одностороннем отказе должно быть принято заказчиком и тогда, когда его контрагент перестал соответствовать этим требованиям после заключения государственного контракта.

Часть 2 ст. 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2023 года между ГСК «Академик-24» в лице председателя ФИО5, действующего на основании Устава (Цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен Договор уступки прав и перевода долга (далее -Договор), согласно п 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от УСХЗиЗ АМО <адрес> (должник) уплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по Акту от 27 апреля 2022 года №1 об объеме выполненных услуг по муниципальному контракту на выполнение работ по отлову и содержанию животных без владельцев, повторной претензии №06 от 15 августа 2022 года. Согласно п.1.4 Договора за уступаемое право Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере, указанном в п.3.1 Договора в срок до 01.01.2025 года. В соответствии с п.3 Договора за уступаемые права и обязанности Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Оплата Цессионарием Цеденту указанной суммы на момент подписания настоящего договора произведена полностью.(т.1 л.д.4-5)

В соответствии с соглашением о зачете требований от 09 апреля 2023 года Цессионарий уступает (теряет право требования) свой целевой инвестиционный взнос в ГСК «Академик-24» от 15 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> руб., внесенный цессионарием в кассу ГСК «Академик-24» 15 декабря 2010 года. (т.1 л.д.18)

Исходя из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15 декабря 2010 года от ФИО5 ГСК «Академик-24» принят целевой инвестиционный взнос на основании Устава ГСК (п.3.1) в сумме <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.11)

Представленными доказательствами установлено, что между УСХЗиЗ АМО <адрес> (заказчиком) и ГСК «Академик-24» (исполнитель) заключен Муниципальный контракт (далее – контракт) от 31 января 2022 года №01/2022, согласно пунктам 1.1 - 1.3 исполнитель обязуется собственными силами своевременно оказать на условиях Контракта услуги по отлову, учету, содержанию и иному обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования <адрес> РХ, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и размере, предусмотренном условиями настоящего контракта. Состав и объем услуги определяется Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение 12 к Контракту). Место оказания услуги: РФ, РХ, территория МО <адрес>. Согласно п. 2.4 Контракта оплата услуг осуществляется Заказчиком в порядке и сроки, определенные настоящим Контрактом, при выполнении Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в полом объеме. Аванс не предусмотрен (п.2.4.1 Контракта). Пунктом 2.7 Контракта предусмотрено, что финансирование закупки осуществляется только при наличии выделения субвенции из бюджета Республики Хакасия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. Исходя из положений пункта 3.1.7 Контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения Контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участнику закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя. Кроме того, Заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от оплаты оказываемых услуг, не соответствующих требованиям задания, в соответствии с настоящим Контрактом (п.3.2.3 Контракта). Исполнитель, в свою очередь, в соответствии с п.3.3.1 обязан выполнить обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом и передать Заказчику результаты, в предусмотренный настоящим Контрактом срок. (т.1 л.д.82-116)

Согласно договору безвозмездного пользования от 01 апреля 2022 года ФИО1 (ссудодатель) передан во временное безвозмездное пользование ГСК «Академик-24» (ссудополучатель) земельный участок с нежилыми, временными строениями, располагающийся по адресу: <адрес> договор заключен на 4 месяца, до 01 августа 2022 года. (т.2 л.д.33-34)

Согласно акту об объеме выполненных услуг по Муниципальному контракту на выполнение работ по отлову и содержанию животных без владельцев от 27 апреля 2022 года №1 ГСК «Академик-24» во исполнение п.1.1 Контракта от 31 января 2022 года №01/2022 оказал услуги Заказчику на общую сумму 343708,10 руб. (отлов, транспортирование, осмотр, ведение учета, содержание при двукратном кормлении, стерилизация, маркирование, вакцинация животных без владельцев, всего в отношении 38 голов), заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. (т.1 л.д.8)

Приказом руководителя УСХЗиЭ АМО <адрес> от 24 июня 2022 года №141 произведено аннулирование акта от 27 апреля 2022 года №1 на 38 голов животных без владельцев (собак) на сумму <данные изъяты> руб., в связи с выявленными нарушениями, указанными в акте от 20 апреля 2022 года «О проведении Единой экспертной комиссии по проверке соответствия качества услуг требованиям, установленным Муниципальным контрактом №01/2022 на оказание услуг по отлову, учету, содержанию и иному обращению с животными без владельцев на территории МО <адрес> в 2022 году от 31 января 2022 года». (т.1 л.д.42)

15 августа 2022 года (исх.№) ГСК «Академик-24» направило претензию в адрес Администрации о необходимости оплаты выполненных работ по отлову и содержанию животных без владельцев в <адрес> в 2022 году по неоплаченному акту №, претензия получена Администрацией 15 августа 2022 года. (т.1 л.д.9)

В материалы дела представлена копия трудового договора от 27 февраля 2022 года, заключенного между ГСК «Академик-24» в лице председателя ФИО5 (работодатель) и Свидетель №3 (работник), согласно которому последняя принимается в ГСК на должность ветеринарного врача, местом работы является ГСК «Академик-24», работник подчиняется непосредственно ФИО5 При этом режим работы и размер заработной платы работнику в указанном договоре не определен. П.3.1.1 предусматривает обязанности работника, вместе с тем, проведение необходимых хирургических манипуляций животным, их кастрации/стерилизации не входит в установленные договором должностные обязанности Работника. (т.1 л.д.121-122)

Кроме того, в материалы дела представлена копия трудового договора гражданско-правового характера от 01 февраля 2022 года, согласно которому Свидетель №3 (работник) принимается ГСК «Академик-24» (работодатель) для работы в должности ветеринарного врача, местом работы является приют «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а также иные локации – приюты для безнадзорных животных, предназначенные для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором. Работник подчиняется непосредственно председателю ГСК, либо уполномоченным им лицам, трудовой договор заключается без ограничения срока действия, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц, либо применяется сдельная оплата труда по договоренности сторон. (т.1 л.д.1).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила принадлежность подписей в вышеназванных копиях трудовых договоров, в то же время указала, что договор, какой именно, не помнит, с ней подписывался в апреле 2022 года, а не в феврале.

В представленном акте от 20 апреля 2022 года «О проведении Единой экспертной комиссии по проверке соответствия качества услуг требованиям, установленным Муниципальным контрактом №01/2022 на оказание услуг по отлову, учету, содержанию и иному обращению с животными без владельцев на территории <адрес> в 2022 году от 31 января 2022 года» описаны установленные нарушения в ходе проведения проверки приюта «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, не исполняется раздел 5 Технического задания (содержание животных без владельцев в приюте для животных на карантине). Исполнителю предложено в 10-дневный срок устранить выявленные нарушения. Акт вручен исполнителю лично. (т.1 л.д.134-135)

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации проведена проверка ветеринарного кабинета Свидетель №3, по адресу: <адрес>, на момент проверки в кабинете имеется: хирургический стол, медикаменты для стерилизации/кастрации, хирургический инструменты для проведения операций. У Свидетель №3 находилось 10 животных без владельцев (собак), из них 2 собаки были после операции. Свидетель №3, подтвердила, что проводила кастрацию/стерилизацию 38 собак 19 и 20 апреля 2022 года, после хирургических манипуляций животные были переданы волонтерам, которые работают в приюте «<данные изъяты>» для содержания на время карантина, поскольку на 19 апреля 2022 года в приюте «<данные изъяты>» отсутствовало карантинное отделение. (т.1 л.д.136-147)

В акте от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении Единой экспертной комиссии по проверке соответствия качества услуг требованиям, установленным Муниципальным контрактом № на оказание услуг по отлову, учету, содержанию и иному обращению с животными без владельцев на территории МО <адрес> в 2022 году от 31 января 2022 года» описаны установленные нарушения в ходе проведения проверки приюта «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, в т.ч. те, на которые указывалось в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а также указывается на нарушения условий п.4 (Сроки оказания услуги) Контракта, исполнителю предложено в 10-дневный срок устранить выявленные нарушения. (т.1 л.д.148-150)

Согласно акту от 01 августа 2022 года «О проведении Единой экспертной комиссии по проверке соответствия качества услуг требованиям, установленным Муниципальным контрактом №01/2022 на оказание услуг по отлову, учету, содержанию и иному обращению с животными без владельцев на территории МО <адрес> в 2022 году от ДД.ММ.ГГГГ» описаны установленные нарушения в ходе проведения проверки приюта «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, в т.ч. те, на которые указывалось в актах от 20 апреля 2022 и 12 июля 2022 года, а также указывается на нарушения условий п.4 (Сроки оказания услуги) Контракта, Исполнителю разъясняется о принятом решении Заказчика о расторжении Контракта с ГСК в одностороннем порядке, в связи с выявленными нарушениями. (т.1 л.д.151-155)

УСХЗ и Э АМО Ширинский район 04 августа 2022 года принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1 л.д.160-163), решение размещено в ЕИС Решения, согласно информации сайта ЕИС получено Исполнителем 04 августа 22022 года (данное обстоятельство не оспаривается третьим лицом).

Исходя из содержания акта от 15 августа 2022 года «О проведении Единой экспертной комиссии по проверке соответствия качества услуг требованиям, установленным Муниципальным контрактом №01/2022 на оказание услуг по отлову, учету, содержанию и иному обращению с животными без владельцев на территории МО Ширинский район в 2022 году от 31 января 2022 года» описаны установленные нарушения в ходе проведения проверки приюта «<данные изъяты>», который находится по адресу: <адрес>, в т.ч. те, на которые указывалось ранее в в актах от 20 апреля 2022 года, 12 июля 2022 года, 01 августа 2022 года, а также указывается на нарушения условий п.4 (Сроки оказания услуги) Контракта, иные нарушения. Исполнителю разъясняется, что решение Заказчика о расторжении Контракта с ГСК в одностороннем порядке в связи с выявленными нарушениями вступило в законную силу 15 августа 2022 года. (т.1 л.д.156-159)

В соответствии с Решением УФАС по делу №РНП-19-22-94 о включении сведений о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков от 24 августа 2022 года, комиссия УФАС по РХ рассмотрев обращение муниципального заказчика – УСХЗ и Э АМО Ширинский район о включении сведений в отношении ГСК «Академик-24» в Реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО <адрес> РХ, решила: сведения, представленные муниципальным заказчиком – УСХЗ и Э АМО Ширинский район в отношении ГСК «Академик-24» включить в Реестр недобросовестных поставщиков; датой включения в РНП сведений в отношении ГСК «Академик -24» считать дату размещения указанных сведений в Единой информационной системе в сфере закупок. (т.1 л.д.43-71)

Решением Арбитражного суда РХ от 17 марта 2023 года решение УФАС по делу №РНП-19-22-94 о включении сведений о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков от 24 августа 2022 года оставлено без изменения. (т.1 л.д.164-176)

Из пояснений истца и третьего лица установлено, что уведомление об уступке прав и перевода долга от ГСК «Акалдемик-24» ФИО5 в адрес Администрации ни ГСК, ни ФИО5 не направляли.

Требование о взыскании задолженности по договору уступки прав и перевода долга от 07 февраля 2023 года денежных средств в сумме 343708,10 руб. ФИО5 в адрес Администрации датировано 07 февраля 2023 года (т.1 л.д.2), согласно скриншоту эл.почты ФИО5 направлено в адрес Администрации совместно с копией настоящего искового заявления 01 мая 2023 года (т.1 л.д.6-7).

В ходе изучения документов в обоснование выполненных работ, представленных ГСК в адрес Администрации, в частности по выполненным работам на сумму 343708,10 руб. (по собакам под номерами с 1 по 38) по акту от 27 апреля 2022 года №1 (отлов животного без владельца, транспортировка животного без владельца, осмотр животного без владельца, ведение учета животного без владельца, содержание животного без владельца при его двукратном кормлении в течение 10 дней, стерилизация животного без владельца, маркирование животного без владельца, вакцинация (лечение) животного без владельца) и впоследствии послужившими одним из оснований отказа в оплате работ на указанную сумму Исполнителю установлено, что помимо указанных нарушений в ходе проведения 20 апреля 2022 года проверки комиссией соответствия качества услуг требованиям Контракта, в частности: при въезде на территорию приюта для животных «<данные изъяты>» отсутствует дезинфекционный барьер, забор не имеет цоколя заклубленного в землю, предотвращающего подкоп животных; на входе на территорию приюта и помещения для временного содержания животных, включающих в себя карантинное помещение и ветеринарный пункт нет дезинфицирующих ковриков, пропитанных дезинфицирующим раствором; на момент осмотра приюта идет реконструкция здания с целью создания производственных помещений для временного содержания животных, включающих в себя приемную, карантинное помещение, изолятор, ветеринарный пункт; приемное отделение для проведения осмотра, поступающих в приют животных отсутствует; в карантинном помещении собрана часть изолированных клеток (вольеров), исключающих наличие физического контакта между животными после хирургических манипуляций; животные в карантинном отделении отсутствуют; изолятор для содержания больных животных отсутствует; помещения приюта для временного содержания животных не имеют покрытий, позволяющих проводить регулярную уборку и дезинфекцию; в ветеринарном пункте нет лекарственных препаратов для ветеринарного применения, ветеринарных инструментов, расходных материалов, используемых для осуществления ветеринарных мероприятий, нет необходимого оборудования для хирургических операций; на территории приюта находятся вольеры и будки для временного содержания отловленных животных без владельцев, но определить, на сколько мест, не имеется возможности, имели место следующие нарушения: в соответствии с ветеринарной справкой №13996991879 от 11 апреля 2022 года получателем является ГСК «Академик-24», приют «<данные изъяты> вместе с тем, ветеринарно сопроводительные документы (далее - ВСД) на перемещение 38 животных без владельцев по территории <адрес> (ВСД на выбытие 26 апреля 2022 года) не выдавались. Согласно ответу на запрос, 25 собак 19 апреля 2022 года после кастрации/стерилизации были переданы волонтерам для содержания на время карантина, так как в приюте отсутствовало карантинное отделение, что свидетельствует о хаотичном перемещении животных на территории <адрес> после их отлова и помещения в приют. Также согласно акту от 19 апреля 2022 года было кастрировано/стерилизовано 25 собак одним человеком, при том, что среднее время проведения данной хирургической процедуры, согласно информации начальника ГКУ РХ «<данные изъяты>» от 1 часа 15 минут до 1 часа 30 минут (т.2 л.д.24). Кроме того, как пояснила допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3, при осуществлении ей медицинских манипуляций по 38 собакам было установлено, что несколько собак уже были кастрированы, кроме того, маркирование животных ей проводилось после проведения стерилизации/кастрации животных (собак), т.е. 19 и ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно представленным заключениям о клиническом состоянии животного без владельца от 11 апреля 2022 года номера бирок у собак уже указаны, также на наличие бирок указано и в актах ветеринарного осмотра животного, поступившего в приют для животных от 11 апреля 2022 года, бирки с идентичными номерами вышеназванным актам и заключениям указаны у 38 животных в журнале движения животных в приюте для животных с отметкой о выбытии последних из приюта 26 апреля 2022 года.

Показания Свидетель №3 в части того, что ей проводились медицинские манипуляции в ветеринарном кабинете, оборудованном в приюте «<данные изъяты>», при предоставлении ей лекарственных средств со стороны ГСК, опровергаются представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, как указано выше, в приюте шла реконструкция, ветеринарный кабинет еще только создавался (проводится реконструкция здания), лекарственные препараты и инструменты, иное необходимое оборудование отсутствует, также отсутствуют животные в карантинном отделении, как и само карантинное отделение.

В ходе проведения проверки Министерством сельского хозяйства РХ заявки Администрации от 17 июня 2022 года №1790-сх за июнь 2022 года и представленного к ней пакета документов на выплату субвенции в части расходов на выполнение переданных полномочий по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев в размере <данные изъяты> руб. (отлов за апрель-май 2022 года) выявлены нарушения. Установлено, что на собак с 1 по 38, отраженных реестре по учету животных без владельцев на территории МО <адрес> (муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №) мероприятия кастрация/стерилизация животных без владельцев от 03 мая 2022 года 25 голов и 04 мая 2022 года 13 голов проведены повторно (бирки и описание собак в актах от 03 и 04 мая 2022 года аналогичны указанным в актах от 19 и 20 апреля 2022 года). Кроме того, в журнале движения животных в приюте для животных и реестре по учету животных без владельцев на территории МО <адрес> РХ на 16 июня 2022 года указано, что выбытие животных из приюта и возврат их на прежнее место обитания произведено 26 апреля 2022 года по акту выбытия животных без владельцев от 26 апреля 2022 года №1. Также ВСД от 13 мая 2022 года №14382440013 содержит сведения о том, что 38 голов собак выбыли из приюта «<данные изъяты>» 26 апреля 2022 года, входящий ВСД от 11 апреля 2022 года №13996991879.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит неподтвержденным фактическое выполнение ГСК «Академик-24» в полном объеме работ по отлову и содержанию животных без владельцев в отношении 38 голов собак, следовательно, у УСХЗиЭ АМО Ширинский район отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг ГСК в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район о взыскании задолженности, отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения (с учетом выходных дней) - с 15 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.А. Лейман