Решение № 2-3608/2018 2-3608/2018~М-3534/2018 М-3534/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3608/2018

Дело №2-3608/2018


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Рытовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 161223,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4424,0 руб.

Требование обосновано тем, что 02.08.2018 в результате залива повреждена квартира *** расположенная по адресу: г. Псков, ул. *** которая принадлежит на праве собственности ФИО2 и застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса страхования имущества и гражданской ответственности страховой продукт «Моя Квартира». Согласно актам обследования, составленным ООО «Управляющая компания «Новый мир», залив указанной квартиры произошел по причине прорыва гибкого шланга к бачку унитаза в квартире № ***, расположенной выше. Указанное сантехническое оборудование находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения, которым является ответчик ФИО1 В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры № ***. Согласно проведенной ООО «АПЭКС ГРУП» экспертизы, размер ущерба составил 161223,99 руб. Истец признал событие страховым случаем и выплатил страхователю возмещение в размере 161223,99 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал, выразив свое согласие в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой компании (страховщику), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № *** в д. *** по *** в г. Пскове, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8, 100-102).

Согласно акту №15/2018 от 26 июля 2018 года, составленного комиссией управляющей организации ООО «Управляющая компания «Новый мир», 26.07.2018 в результате прорыва гибкого шланга к бачку унитаза в <...> произошло затопление нижерасположенных квартир № ***. Данное сантехническое оборудование (гибкий шланг к бачку унитаза) находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения. При осмотре на гибком шланге выявлены следы коррозии и износа. Аварийный гибкий шланг к бачку унитаза заменен на новый (л.д.12).

Из акта № 16/2018 от 30 июля 2018 года следует, что в результате залива по причине прорыва гибкого шланга к бачку унитаза в квартире *** в квартире *** имеются следующие повреждения: в коридоре - намокание напольного покрытия из ламината, в помещении комнаты - следы потеков под розетками на стене, течь из розеток, намокание участка напольного покрытия из ламината; в помещении кухни поврежден натяжной потолок, требуется замена, повреждены 3 светодиодных светильника, намокание напольного покрытия из ламината, следы потеков на участке стены; в ванной комнате – намокание потолка из гипсокартона, намокание обшивки стены из гипсокартона, намокание короба из гипсокартона, обложенного керамической плиткой в месте, где проходят стояки водоснабжения и канализации (л.д.13).

Согласно полису серии 2073017 № 201453593 от 05.10.2017 г. квартира *** г. Пскове застрахована в ООО СК «Согласие», страховой продукт «Моя Квартира». Срок страхования 12 месяцев с 05.10.2017 г. по 04.10.2018 г., страховая сумма 750 000 руб., страхователь ФИО2 (л.д.18-23).

27 июля 2018 страхователь ФИО2 обратилась к ООО СК «Согласие» с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового случая, а 02.08.2018 - с заявлением о страховой выплате (л.д.11-17).

22 августа 2018 года ООО СК «Согласие» составило страховой акт № 166654/18 о наступлении ответственности за причинение вреда (л.д.9-10).

Согласно экспертному заключению № 1192934, составленному ООО «АПЭКС ГРУПП» 7 августа 2018 года, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенного по адресу: ***, на дату определения стоимости составляет 161223,99 руб. (л.д.29-89).

28 августа 2018 года ООО СК «Согласие» выплатило страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере 161233,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 209528 от 28.08.2018 г. (л.д.11).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требование ООО «СК «Согласие» о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, заявленное к ответчику ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № *** г. Пскове, из которой произошел залив квартиры ***. Причиной залива явилось ненадлежащее содержание собственником квартиры сантехнического оборудования, а именно гибкого шланга к бачку унитаза. Таким образом, лицом, обязанным возместить вред, причиненный ненадлежащим содержанием внутриквартирного сантехнического оборудования, является собственник жилого помещения ФИО1

Размер ущерба, причиненного квартире ***, подтверждается экспертным заключением ООО «АПЭКС ГРУПП», которое отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, а также ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Страховщик выплатил страховое возмещение, признав залив квартиры страхователя страховым случаем, и на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ вправе требовать выплаченное страховое возмещение с причинителя вреда, т.е. ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4424,0 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 161223,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4424,0 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья:Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2018 г.