Решение № 2-7853/2017 2-7853/2017~М-7868/2017 М-7868/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-7853/2017

Дело № 2-7853/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Агентство расчетно-кредитная система» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Банк «Агентство расчетно-кредитная система» (акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поручительства № № от 14.12.2015 года в размере 17681492,09 рублей и расходы по оплате госпошлины на сумму 60000 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что 14.12.2015 года между Банк «Арксбанк» (АО) и ООО «Кронос Плюс» был заключен кредитный договор № № (договор об открытии невозобновляемой кредитной линии с установленным лимитом выдачи), по условиям которого заёмщику был выдан кредит в размере 15000000 рублей, с установлением даты погашения кредита – 14 июня 2017 года. Согласно условий кредитного договора заёмщик «Кронос Плюс» обязалось ежемесячно выплачивать кредит согласно установленного графика погашения, а также своевременно погашать начисленные проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 14.12.2015 года с ФИО1, согласно которого он обязался отвечать солидарно с ООО «Кронос Плюс» за исполнение им всех обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору со стороны Банк «Арксбанк» (АО) были исполнены в полном объёме. Однако, обязательства по кредитному договору со стороны ООО «Кронос Плюс» исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд к ответчику ФИО1 с указанными выше исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий АО «Арксбанк» - ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве был извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменные возражения относительно заявленных исковых требований от него в суд не поступили (л.д. 56-59).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2016 года по делу № А40-168702/16 АО «Арксбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АО «Арксбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2015 года между Банк «Арксбанк» (АО) и ООО «Кронос Плюс» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заёмщику был выдан кредит в размере 15000000 рублей, с установлением даты погашения кредита – 14 июня 2017 года, с обязанностью уплаты процентов за пользование кредитом по ставке из расчета 22 % годовых (л.д. 9-19).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 15000000 рублей на счет ООО «Кронос Плюс», что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начисленными процентами и неустойками при нарушении заемщиком условий договора, в том числе сроков погашения кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту.

14.12.2015 года между Банк «Арксбанк» (АО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель обязался перед банком отвечать солидарно с ООО «Кронос Плюс» за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 20-22).

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что по состоянию на 01.03.2017 года задолженность по кредитному договору от 14.12.2015 г. составляет 17681492,09 рублей, из которых: основной долг – 15000000 рублей; просроченные проценты – 2636710,83 рублей; штраф за просроченные проценты – 44781,26 рублей (л.д. 23-38).

В отношении размера задолженности по кредитному договору суд считает, что он произведен истцом правильно, в соответствии с представленным в суд расчетом и составляет по состоянию на 01.03.2017 года денежную сумму 17681492,09 рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

14.08.2017 года в адрес ответчика банком было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 39)

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком допустимые и относимые доказательства в опровержении указанных выше обстоятельств в суд не представлены.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит достаточных и законных оснований для освобождения ответчика от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 60000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Агентство расчетно-кредитная система» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 14.12.2015 года в размере 17681492,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.