Решение № 2-2483/2019 2-2483/2019~М-2385/2019 М-2385/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2483/2019

Дело 2-2483/2019

64RS0046-01-2019-002467-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

Председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Паниной Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании части уплаченной страховой премии по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (Далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о взыскании части уплаченной страховой премии по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда.

В части требований о взыскании неустойки истец в лице представителя истца отказался и отказ принят судом.

В обоснование иска указал, что 24.11.2017г. между истцом и АО «Тойота Банк» заключен договорпотребительского кредита № AN-17/31172 на срок 36 месяцев с 24.11.2017г. по 27.11.2020г. По договору истцу выдана сумма в размере 1 081 081 руб. 08 коп. Договор предусматривает целевое назначение кредита: потребительские нужды, а именно оплата стоимости транспортного средства и оплата страховой премии по договору личного страхования. В стоимость кредита вошла стоимость страхового продукта по полису страхования жизни и здоровья ООО «СК «РГС-Жизнь» № ТВ1111991. То есть одновременно с заключением кредитного договора истцом заключен договор страхования жизни и здоровья с ответчиком. Договор страхования заключен на основании письменного заявления и в соответствии с общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк» №1. Договором страхования предусмотрены страховые риски - смерть застрахованного, установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности. Страховая сумма на дату заключения договора – 1 081 081 руб. 08 коп. Страховая премия – 81 081 руб. 08 коп. Срок страхования с 00:00 часов 27.11.2017г. по 24.00 26.11.2020г.

Страховая сумма по договору страхования соответствует размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя (застрахованного) по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности страхователя (застрахованного) по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Временной период погашения кредитной задолженности совпадает с временным периодом срока страхования. Истец считает, что страхование жизни и здоровья заемщика осуществляется банком в целях предоставления обеспечения по кредитному договору, является мерой по снижению риска не возврата кредита. Это следует из полиса страхования жизни и здоровья, где прямо указано, что договор заключен на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк».

28.11.2018г. истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, т.е. сумма основного долга и сумма процентов по кредиту была полностью погашена. Так как кредитный договор был прекращён, то в связи с этим осуществление страхового риска предусмотренного договором страхования прекратилось. Следовательно, страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить. Таким образом, датой прекращения договора страховая является 28.11.2018г. С учетом срока действия договора с 27.11.2017г. по 26.11.2020г., положений ст.958 ГК РФ, полагает, что часть уплаченной страховой премии пропорциональная не истекшему оплаченному периоду договора страхования в размере 53 980 руб. 00 коп.подлежит возврату страховой компанией. Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете и возврате страховой премии, но требования истца ответчиком не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страховую премию в размере 53 980 руб. 00 коп., штраф в размере 50% процентов от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты за незаконное удержание денежных средств с 14.02.2019г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям. При заключении договора страхования между страхователем и страховщиком в соответствии с положениями ст.ст.940, 942 ГК РФ достигнуто соглашение о страховых рисках, а также по всем существенным условиям договора страхования. В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой. При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. Подписав договор страхования 24.11.2017г., истец подтвердил, что ознакомлен с условиями договора страхования и программы. Считает ссылку истца на положения ст.958 ГК РФ необоснованной, так как досрочное погашение кредита к обстоятельствам, прекращающим договор страхования, согласно действующему законодательству и условиям договора не относится.

В Программе страхования в разделе «Прекращение действий договора страхования» предусмотрено, что действие договора прекращается в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Истец в течение пяти рабочих дней к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования не обращался.

Поскольку условия договора страхования и условия Программы страхования не предусматривают возврат уплаченной страховой премии, что не противоречит действующему законодательству, страхователь не имеет права на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, выгодоприобретателем согласно договору страхования является застрахованное лицо - сам ФИО2., либо его наследники в случае смерти застрахованного лица.

В нарушение требования ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства причинения морального вреда.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В случае если суд решит удовлетворить требование истца, просит уменьшить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – АО «Тойота Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст.158 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.11.2017 между ФИО3. и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор № АN 17/31172 на получение кредита в сумме 1 081 081руб. 08 коп.на оплату стоимости транспортного средства и оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, сроком на 3 года с 27.11.2017 года по 27.11.2020.

Согласно п.п.22-24 индивидуальных условий договора потребительского кредита, одним из условий предоставления кредита является заключение заемщиком ФИО2 договора личного страхования с ответчиком ООО «СК «РГС-Жизнь» с уплатой страховой премии в размере 81 081,08 рублей.

В этот же день между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк» № ТВ1111991 сроком с 27.11.2017 по 26.11.2020, страховая сумма на дату заключения договора определена в размере 1 081 081 руб. 81 коп. При этом страховой взнос на личное страхование в размере 81 081 руб. 08 коп. АО «Тойота Банк» включен в общую сумму кредита.

При этом, согласно договору страховая сумма уменьшается в течение срока действия договора и ее размер устанавливается на определенные периоды страхования. Согласно таблице размеров страховых сумм страховая сумма ежемесячно уменьшается с 1 081 081 руб. 08 коп. (за период 27.11.2017 – 26.12.2017) до 1 056 134 руб. 66 коп. (за период 27.12.2017 – 28.01.2018).

Таблица страховых сумм за период с 27.11.2017 по 26.11.2020 полностью соответствует графику погашения кредита в части остатка ссудной задолженности по кредиту по каждому периоду.

28.11.2018 ФИО2 досрочно погасил задолженность по кредитному договору № АN 17/31172 от 24.11.2017.

С 03.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»).

30.01.2019 истец направил в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь» (получено согласно уведомлению 14.02.2018) требование, в котором просил возвратить неиспользованную часть страховой премии, уплаченной по договору личного страхования, в размере 54 054 руб. в связи с досрочным погашением кредита.

25.02.2019 ответчик отказал в удовлетворении данных требований, указав, что возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Спорный договор страхования заключен на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков АО «Тойота Банк № 1», являющейся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с данной Программой уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату за исключением, если страхователь отказался от договора.

Данное положение Программы не соответствует положениям пункта пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, согласно которым договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Программой предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен в иных случаях предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как указано выше, согласно п.п.22-24 индивидуальных условий договора потребительского кредита, одним из условий предоставления кредита является заключение заемщиком договора личного страхования с ответчиком ООО «СК «РГС-Жизнь».

Суд учитывает, что страховая сумма по договору страхования соответствует размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что страхование жизни и здоровья заемщика осуществлено банком в целях предоставления обеспечения по кредитному договору, является мерой по снижению риска не возврата кредита, о чем также свидетельствует полис страхования жизни и здоровья, где прямо указано, что договор заключен на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаёмщиков АО «Тойота Банк».

Принимая во внимание, что ФИО2. досрочно погасил задолженность по кредитному договору, он перестал быть заемщиком кредита, и отпала возможность наступления страхового случая, прекратилось существование страхового риска, следовательно, в силу п.1 ст.958 ГК РФ прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования.

В связи с этим в соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ у ФИО2 возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Поскольку при заключении договора страхования оплата страховой премии была произведена в полном объеме за период 27.11.2017 по 280.11.2018, действие договора страхования прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита 28.11.2018 договор страхования действовал с 27.11.2017 по 26.11.2020, при этом страховщик имеет право на часть страховой премии именно за этот период, то страховая премия, уплаченная в оставшейся части, подлежит возврату.

Суд полагает возможным взять за основу расчет, представленный истцом, согласно которому размер страховой выплаты пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составляет 53 980 рублей, так как данный расчет не нарушает права ответчика. Также суд учитывает, что данный расчет представителем ответчика оспорен не был.

Таким образом, в пользу ФИО2. с ООО «СК «РГС-Жизнь» подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в размере 53 980 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действия страховщика являются неправомерными, требования ФИО2 о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО2, в 1000 руб. 00 коп. Такой размер компенсации отвечает степени и характеру нравственных страданий ФИО2, обстоятельствам их причинения, требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что ответчиком в возражениях на иск заявлялось ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком был своевременно дан ответ на требование о возврате страховой премии, наличие действительного спора относительно условий договора страхования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с применением ст.333 ГК РФ штраф в размере 21 592 рублей (40%).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию расходы по отправке почтового отправления в размере 213,64 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной истцу юридической помощи в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 1819 руб. 40 коп.+ 300 рублей (за компенсацию морального вреда)= 2119,40 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни»удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни»в пользу ФИО2 страховую премию в размере 53 980 рублей., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 21 592 рублей, почтовые расходы в размере 213,64 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни»в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 2119,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2019.

Судья