Решение № 12-251/2018 3-354/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-251/2018

Дело № 12-251/2018 мировой судья с/у № 1

№ 3-354/2018 Евсеева П.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

08 октября 2018 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,

с участием представителей ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5» ФИО1, ФИО2,

разбирал в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 16 мая 2018 года, согласно которому ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 5» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей. Заявитель просит изменить вышеуказанное постановление, применить положения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства.

В обоснование жалобы заявитель, не соглашаясь с вынесенным постановлением, указывает на то, что выявленные нарушения были устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предписание ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» выполнено в полном объеме.

Представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известно. Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Представители ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5» ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении юридического лица ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 5» 20 февраля 2018 года государственным инспектором ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 18-1459 558-Ч-Ф-2018 143 за нарушение юридическим лицом лицензионных правил, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно: 20 февраля 2018 года при проведении внеплановой выездной проверки ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в отношении ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5», было выявлено нарушение вышеуказанным юридическим лицом лицензионных требований управляющей организацией по правлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> «г»: 1) не обеспечено выполнение работ по надлежащему содержанию системы горячего водоснабжения МКД; 2) не обеспечено выполнение работ по надлежащему содержанию электрооборудования МКД; 3) не обеспечило выполнение работ по надлежащему содержанию подвала МКД.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 5» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Фактически согласившись с принятым постановлением, юридическое лицо ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5» обратилось в Металлургический районный суд г. Челябинска с жалобой, где просили изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствие с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку данное нарушение юридическим лицом совершено впервые, все выявленные нарушения устранены.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (п. 7 введен Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ).

В силу ч. 2 указанной статьи 28 октября 2014 года постановлением Правительства Российской Федерации № 1110 утверждено Положение «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», согласно п. 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Как указано в ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5» административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований управляющей организацией по правлению многоквартирным домом, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия юридического лица ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт нарушения лицензионных требований управляющей организацией по правлению многоквартирным домом допущенный юридическим лицом ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5», помимо пояснений представителей ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5», не отрицающих в судебном заседании факты допущения выявленных нарушений, подтверждается также:

- обращением жильца дома по адресу: <...> «г» в ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на допущение со стороны обслуживающей организации нарушений по предоставлению горячей воды;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5» от 14 февраля 2018 года;

- актом проверки от 20 февраля 2018 года с фототаблицей;

- предписанием № 18-1459 558-Ч-Ф-18 от 20 февраля 2018 года;

- копией лицензии № 0100 от 02 апреля 2015 года;

- договором на управление многоквартирным домом по адресу: <...> «г»;

- протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...> «г»;

- Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5»;

- протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2018 года с указанием обстоятельств, выявленного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ совершенного юридическим лицом ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5». Протокол составлен надлежащим лицом – государственным инспектором ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3

Указанные доказательства являются допустимыми, относятся к настоящему делу, и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5»», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено. Как усматривается из материалов дела, о месте и времени вынесения постановления, а также рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5», извещалось надлежащим образом, представили юридического лица присутствовали при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания то, что согласно установленным обстоятельствам дела, представители юридического лица ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5»вину в совершенном правонарушении признали в полном объеме, правонарушение совершено впервые, само юридическое лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, правонарушение не повлекло причинение вреда, суд считает возможным применить положения, закрепленные ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, то есть заменить назначение наказания в виде штрафа и ограничиться предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5», изменить.

Назначить юридическому лицу Общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 5» наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья