Решение № 2-1937/2020 2-1937/2020~М-1765/2020 М-1765/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1937/2020

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2020-003191-64

Производство № 2-1937/2020 9 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

в отсутствии сторон

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее АО «ТВСЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного работником ущерба в размере 15243 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 609 рублей 76 копеек, указывая, что ответчик согласно трудовому договору № от <дата> и приказу о приеме на работу от <дата> № был принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод», <дата> трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе истца на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. На дату увольнения ответчика истцу был причинен ущерб в размере 15243 рублей 90 копеек в результате невозвращения при увольнении компенсационных выплат на переезд и по обустройству на новом месте жительства, подписанное <дата> между сторонами соглашение о возмещении материального ущерба в размере 15243 рублей 90 копеек ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по месту жительства, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд считает отказом от получения судебной повестки.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими нормами трудового права сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Постановление Совета Министров СССР от 15.07.1981 года № 677 «О гарантиях и компенсациях при переезде в другую местность» устанавливает обязанность работника перед работодателем по возврату компенсаций, полученных в случае переезда в другую местность.

Материалами дела подтверждено, что согласно трудовому договору № от <дата> и приказу о приеме на работу от <дата> № ответчик был принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод», <дата> трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании нашел подтверждение довод истца о том, что по условиям Положения «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО «ТВСЗ», утвержденного <дата>, ответчик получил компенсационную выплату на проезд в размере <данные изъяты>, единовременную выплату на обустройство в размере <данные изъяты>, уволен с работы до истечения одного года работы в АО «ТВСЗ», данные доводы истца подтверждены.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.1 Положения «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в АО «ТВСЗ» предусмотрено, что работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат, в случае, если он уволился до истечении 12 месяцев работы на предприятии по собственной инициативе, кроме случаев увольнения, обусловленных невозможностью продолжения работы (ст.80 Трудового кодекса РФ-далее ТК РФ, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Согласно приказу № от <дата> трудовой договор с ответчиком расторгнут по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); увольнение по обстоятельствам, обусловленным невозможностью продолжения работы, не установлены, поэтому у работника имеется обязанность по возврату полученных компенсационных выплат, требования о взыскании заявленных сумм подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» материальный ущерб в размере 15243 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 609 рублей 76 копеек,, всего 15853 руб.66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2020 года.

Судья Н.В. Рублева