Постановление № 5-30/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 5-30/2019

Дело № г.

УИД: 32RS0018-02-2019-000200-71


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 мая 2019 года с. Гордеевка

Судья Красногорского районного суда Брянской области Шаповалова В.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 ФИО5 «Гордеевское» ФИО7 09.04.20019 г. составлен протокол №/Н 0006239 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 20 мин., находясь на <адрес> около <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, громко кричала, вела себя агрессивно и вызывающе, выражая явное неуважение к обществу и нарушала общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 час. 20 мин. она с работниками МУП «Коммунальщик» находилась на субботнике на <адрес> в <адрес>. В ходе уборки территории сотрудник администрации (как потом выяснилось ФИО2) приказным тоном стала требовать у работников МУП «Коммунальщик» убрать на их территории землю, на что она (ФИО1) спросила у ФИО3, почему она им приказывает. На что ФИО2 крикнула: «Закрой свой рот». Она ответила ФИО2, чтобы она закрыла свой рот, при этом произнеся одно нецензурное слово. Нарушать общественный порядок она не собиралась, громко не кричала, агрессивно себя не вела, а нецензурное слово употребила в ответ на вызывающее поведение ФИО2.

Свидетель ФИО2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 час. 20 мин. она с сотрудниками администрации <адрес> находилась на субботнике на <адрес> в <адрес>. В ходе уборки территории она обратилась к сотрудникам МУП «Коммунальщик» с просьбой помочь работникам администрации, после чего между ней и гр. ФИО1 – работником МУП «Коммунальщик» произошел конфликт, в ходе которого последняя в ее адрес произнесла нецензурную брань.

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 20 мин. она находилась на субботнике на <адрес> в <адрес>, где занималась уборкой территории. В районе <адрес> между гр. ФИО2 и гр. ФИО1 возник конфликт, в ходе которого они стали разговаривать на повышенных тонах. Однако, никакой нецензурной брани от ФИО1 в адрес ФИО2 она не слышала.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на субботнике по <адрес> в <адрес>, где занималась уборкой территории. В ходе уборки около <адрес> между гр. ФИО2 и гр. ФИО1 возник конфликт, в ходе которого они стали разговаривать на повышенных тонах, также в ходе их разговора она слышала, что ФИО1 употребила нецензурную брань, при этом, что конкретно сказала ФИО1 в адрес ФИО2, она не помнит.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ ответственность за указанное правонарушение наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из пояснений ФИО1 и показаний свидетелей следует, что употребление нецензурной брани ФИО1 было вызвано личным неприязненным отношением к ФИО2, а не желанием противопоставить себя обществу и нарушить общественный порядок. Следовательно, действия ФИО1 не образуют состава вменяемого ей административного правонарушения.

Кроме того, из диспозиции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ следует, что сама по себе нецензурная брань в общественном месте без нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, или без оскорбительного приставания к гражданам, или без уничтожения или повреждения чужого имущества не образует состава указанного правонарушения.

Поскольку в материалах дела нет сведений о нарушении ФИО1 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, или сведений об оскорбительном приставания к гражданам, или сведений об уничтожения или повреждения чужого имущества, то в ее действиях также нет состава вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с п. 1ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно же п. 2 ч.1 ст. 24.5 указанного кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения, настоящее дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Шаповалова В.К.