Решение № 2А-123/2024 2А-123/2024(2А-1956/2023;)~М-1925/2023 2А-1956/2023 М-1925/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-123/2024

Дело № 2а-123(1)/2024

64RS0034-01-2023-002568-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО3, Гагаринскому РОСП г.Саратова, начальнику отделения - старшему судебному приставу Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО4 о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя

установил:

14 ноября 2023 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия административного ответчика по исполнительному производству №-ИП, а именно совершение исполнительных действий по устранению повреждений в жилом доме, площадью 167,3 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с привлечением группы специалистов соответствующего профиля и без наличия проектно-сметной, разрешительной документации и выдаче извещения на вышеуказанные действия;

- признать незаконными бездействия административного ответчика по исполнительному производству №-ИП, а именно, неполучение надлежащей проектно-сметной документации от ФИО5 для совершения исполнительных действий по устранению повреждений в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- обязать административного ответчика не производить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП в части устранения повреждений в жилом доме, площадью 167,3 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с привлечения группы специалистов соответствующего профиля и наличия проектно-сметной, разрешительной документации, а именно устранить наклонные криволинейные трещины в стенах, в том числе над перемычками проемов и в подоконной части проема; деформации конструкций откосов оконного проема в помещении № (литер А), согласно технического паспорта ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»; повреждение кладки печи до исполнения (предоставления) ФИО5 надлежащей, соответствующей нормам действующего законодательства РФ, проектно-сметной, разрешительной документации на вышеуказанные действия.

В обоснование требований указано, что в производстве Гагаринского РОСП находится исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО5, по которому истец является взыскателем. В адрес ФИО1 поступило извещение о том, что 15 ноября 2023 года в 10 час. 00 мин. будут производиться исполнительские действия, а именно устранение наклонных криволинейных трещин в стенах, в том числе над перемычками проемов и в подоконной части проема; деформации конструкций откосов оконного проема в помещении № 6 (литер А), согласно технического паспорта ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»; повреждение кладки печи, в связи с чем ФИО1 обязана предоставить доступ в жилой дом. Истец не согласна с данными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку на дату извещения в материалах исполнительного производства надлежащая проектно-сметная и разрешительная документация на ремонтные работы по жилому дому отсутствует. Проект, подготовленный ООО «Канон», изготовлен без выезда на место и осмотра жилого дома истца.

На основании определения Саратовского районного суда от 4 апреля 2024 года производство по делу в части требования: обязать административного ответчика не производить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП в части устранения повреждений в жилом доме, площадью 167,3 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с привлечения группы специалистов соответствующего профиля и наличия проектно-сметной, разрешительной документации, а именно устранить наклонные криволинейные трещины в стенах, в том числе над перемычками проемов и в подоконной части проема; деформации конструкций откосов оконного проема в помещении № (литер А), согласно технического паспорта ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»; повреждение кладки печи до исполнения (предоставления) ФИО5 надлежащей, соответствующей нормам действующего законодательства РФ, проектно-сметной, разрешительной документации на вышеуказанные действия прекращено, в связи с отказом истца от иска.

5 декабря 2023 г. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17 ноября 2023 года и возвращении исполнительного документа взыскателю как незаконное.

В обоснование требований указано, что ФИО5 не исполнил решение суда в полном объеме. Действия ФИО1 не препятствовали исполнению решения суда.

На основании определения Саратовского районного суда от 11 января 2024 года вышеуказанные административные иски объединены в одно производство.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования уточнили и просили:

- признать незаконными действия административного ответчика по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в совершении исполнительных действий, связанных с исполнением решения суда в части укрепления склона, искусственно образованного между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и земельным участком с кадастровым номером №, путем установления капительной подпорной стены, позволяющей предотвратить появление обвалов и оползней, а также вымывание плодородных слоев земли, без привлечения группы специалистов соответствующего профиля и наличия проектно-сметной, разрешительной документации, и без извещения на вышеуказанные действия;

- признать незаконными действия административного ответчика по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в совершении исполнительных действий, связанных с исполнением решения суда в части устранения повреждений в жилом доме, площадью 167,3 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без привлечения группы специалистов соответствующего профиля и без наличия проектно-сметной, разрешительной документации;

- признать акт от 17 ноября 2023 года, принятый административным ответчиком, «О наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно» незаконным;

- отменить постановление судебного пристава исполнителя Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО3 от 17 ноября 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, как незаконное, и возобновить исполнительное производство №-ИП.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску и письменным пояснениям по делу.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО2, действующая в своих интересах и интересах Гагаринского РОСП, врио начальника - старший судебный пристав ГагаринскогоРОСП г.Саратова ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые действия и постановления соответствуют требования закона.

ФИО5 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Иные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, возражений оп иску не представили.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Саратовского районного суда от 24 сентября 2019 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №)/2019 по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании жилого дома самовольно возведенным строением постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО5 укрепить склон, искусственно образованный между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, принадлежащими ФИО5, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, путем установления, с привлечением группы специалистов соответствующего профиля и наличия проектно-сметной, разрешительной документации, капитальной подпорной стены, позволяющей предотвратить появление обвалов и оползней, а также вымывание плодородных слоев земли в срок до 01.12.2019г.

Обязать ФИО5 устранить повреждения в жилом доме, площадью 167,3 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с привлечением группы специалистов соответствующего профиля и наличия проектно-сметной, разрешительной документации, а именно устранить наклонные криволинейные трещины в стенах, в том числе над перемычками проемов и в подоконной части проема; деформации конструкций откосов оконного проема в помещении № (литер А), согласно технического паспорта ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»; повреждение кладки печи в срок до 01.12.2019г..

ФИО5 в удовлетворении встречных требований к ФИО1 о признании жилого дома самовольно возведенным строением отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по производству экспертизы 50000 руб.».

20 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В период с 2020 года по 2022 год в адрес ФИО5 судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП выносились неоднократные требования о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда. ФИО5 также неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

7 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии ФИО1, из которого следует, что «ФИО1 против первоочередного устранения повреждения в жилом доме трещин в стенах над перемычками проёмов, так как это является следствием неукрепления склонов, образовавшихся между земельными участками. Представленная смета является сметой специалиста отделочника ИП ФИО15. Трещины образованы в следствие нарытия данного склона большегрузной техникой ФИО5».

Смета специалиста отделочника ИП ФИО15 в материалах исполнительного производства отсутствует. Как и документы в отношении ИП ФИО15, подтверждающие специальность, необходимые профессиональные знания.

6 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии ФИО1, из которого следует, что «выездом по адресу установлено, что производятся работы для исполнения решения суда в полном объеме».

Из объяснений ФИО1 от 6 июня 2023 года усматривается, что она не согласна с качеством проводимых работ, поскольку не представлен проект, наименование организации-исполнителя, чтобы проверить их профпригодность.

6 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых ФИО18, ФИО23, из которого следует, что «выездом по месту совершения исполнительных действий установлено, что производятся работы по исполнению решения суда».

16 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО7 в адрес ФИО5 направлено почтой (ШПИ №, возврат отправителю «за истечением срока хранения») требование о предоставлении в 3-дневный срок со дня поступления требования проектно-сметной документации, разрешительной документации, применяемой для укрепления искусственно образованного склона в рамках исполнительного производства.

20 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО7 вручено ФИО1 требование, в котором последняя извещалась о том, что 26 июня 2023 года в 14 час. 00 мин. необходимо находиться по месту совершения исполнительных действий СНТ «Сазан» в рамках исполнительного производства.

В этот же день ФИО1 уведомила о возможности участия в исполнительных действиях 26 июня 2023 года после 18 час. 00 мин..

26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО7 составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии ФИО1 из которого следует, что «совершить исполнительные действия по решению суда не представляется возможным ввиду отсутствия специалиста соответствующего профиля либо отсутствия подтверждающих документов».

20 июля 2023 года ФИО1 приобщила к материалам исполнительного производства заключение кадастрового инженера ФИО16 от 18 июля 2023 года №, из которого следует, что фактически построенная подпорная стена составляет в длину 18,02 м, а по решению суда длина склона составляет 37,25 м. (длина границы между вышеуказанными земельными участками). При этом, исходя из установленных фактических даны, кадастровым инженером делается вывод о том, что ФИО5 не выполнил решение суда в полном объеме.

Аналогичное заключение было дано кадастровым инженером ФИО16 по состоянию на 5 марта 2024 года.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО16 подтвердил свои заключения.

Стороны по делу заключение кадастрового инженера ФИО16 от 18 июля 2023 года № и от 5 марта 2024 года № не оспаривали.

7 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО3 в адрес ФИО5 направлено требование о предоставлении в 3-дневный срок со дня поступления требования документов, составленных совместно с группой специалистов соответствующего профиля, а именно проектно-сметную, разрешительную документацию по устранению повреждений в жилом доме согласно исполнительному документу серии ФС №.

Сведений о направлении, вручении требования в материалах исполнительного производства не имеется.

15 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО3 в адрес ФИО5 направлено требование (ШПИ №, возврат отправителю «за истечением срока хранения») об осуществлении в 3-дневный срок со дня поступления требования совместного выхода с группой специалистов соответствующего профиля по месту совершения исполнительных действий с целью осмотра наклонных криволинейных трещин в стенах, в том числе над перемычками проемов и в подоконной части проема; деформации конструкции откосов оконного проема для последующего составления проектно-сметной и разрешительной документации.

19 сентября 2023 года ФИО5 приобщена к материалам исполнительного производства копии документов: «Проектно-сметная документация. Ремонтные работы по объекту: «Жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>»; локальный сметный расчет (смета) № от составленная ООО «Канон» (дата составления не указана).

Из пояснительной записки ООО «Канон» следует, что перечень и объем работ в жилом доме приняты проектом на основании, представленных исходных данных от ФИО5 для составления проектно-сметной документации; заключения эксперта № «Центр судебных экспертиз» по делу №(1)/2019; решения Саратовского районного суда Саратовской области № по делу №(1)\19. Сметная документация разработана на основании этих же документов.

Ни сторона ответчика, ни ФИО5 в судебном заседании не оспаривали, что специалисты ООО «Канон» не выезжали предварительно на место совершения исполнительных действий для составления вышеуказанного проекта и сметы.

26 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО2 вручено ФИО1 требование, в котором последняя извещалась о том, что 3 октября 2023 года в 14 час. 00 мин. необходимо находиться по месту совершения исполнительных действий, а именно устранить наклонные криволинейные трещины в стенах, в том числе над перемычками проемов и в подоконной части проема; деформации конструкций откосов оконного проема, согласно технического паспорта ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»; повреждение кладки печи, обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером №, а также доступ в жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №

28 сентября 2023 года ФИО1 в письменном заявлении на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Гагаринского РОСП ФИО4 возражала против совершения вышеуказанных исполнительных действий, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует проектно-сметная и разрешительная документация по укреплению склона, а также по устранению трещин в жилом доме, выезд специалиста не осуществлялся.

2 октября 2023 года ФИО1 обратилась к начальнику отделения - старшему судебному приставу Гагаринского РОСП ФИО4 с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с обращением в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, в чем ей было отказано.

3 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО8 составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых ФИО23, ФИО17, а также ФИО1 из которого следует, что «выходом по адресу: Сабуровка, СНТ «Сазан» 8, согласно извещения о совершении исполнительных действий, а именно устранение наклонные криволинейные трещины в стенах, в том числе над перемычками проемов и в подоконной части проема с привлечением специалиста соответствующего профиля и наличия проектно-сметной документации, устранить трещины не представилось возможным, т.к. взыскатель не предоставил допуск в помещение специалиста».

Из объяснений ФИО18 от 3 октября 2023 года следует, что «она приехала на место совершения исполнительных действий от организации ООО «Канон» в качестве представителя по доверенности для осуществления замеров трещин в жилой постройке и контроля исполнителя (строителя), чтобы объем и качество работ соответствовали проектно-сметной документации. Взыскатель до места совершения исполнительных действий не допустила».

ФИО18, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, подтвердила данные объяснения. Также указала, что специального строительно-технического образования не имеет, но полагала, что жизненного опыта и знаний ей достаточно для осуществления замера трещин и контроля качества проводимых строительных работ.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, свидетель ФИО17 у ФИО18 на руках не было доверенности на представление интересов ООО «Канон», а также документов об образовании, подтверждающим квалификацию, тогда как в решении суда указано об устранении повреждений в жилом доме с привлечением группы специалистов соответствующего профиля и наличия проектно-сметной, разрешительной документации, что соблюдено не было.

В материалах исполнительного производства документы, подтверждающие полномочия ФИО18 представлять интересы ООО «Канон», документы, подтверждающие ее специальность и образование, на момент совершения исполнительных действий отсутствуют.

19 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО2 вручено ФИО1 требование, в котором последняя извещалась о том, что 24 октября 2023 года в 14 час. 00 мин. необходимо находиться по месту совершения исполнительных действий, а именно устранить наклонные криволинейные трещины в стенах, в том числе над перемычками проемов и в подоконной части проема; деформации конструкций откосов оконного проема, согласно технического паспорта ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»; повреждение кладки печи, обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером №, а также доступ в жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

24 октября 2023 года ФИО1 в письменном заявлении на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Гагаринского РОСП ФИО4 возражала против совершения вышеуказанных исполнительных действий, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует проектно-сметная и разрешительная документация по укреплению склона, а также по устранению трещин в жилом доме, выезд специалиста не осуществлялся.

24 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых ФИО23, ФИО19, представителя должника ФИО9 (документы, подтверждающие полномочия, не указаны), представителя ООО «Канон» ФИО18 (документы, подтверждающие полномочия, не указаны), из которого следует, что совершить исполнительные действия совершить не представилось возможным, т.к. взыскатель не явилась в назначенное время, согласно извещению.

31 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО3 вынесено постановление о привлечении специалиста ФИО21 в исполнительном производстве №-ИП для определения соответствия фактически выполненных работ в части укрепления склона, искусственно образованного между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, принадлежащими ФИО5, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, путем установления, с привлечением группы специалистов соответствующего профиля и наличия проектно-сметной, разрешительной документации, капитальной подпорной стены, позволяющей предотвратить появление обвалов и оползней, а также вымывание плодородных слоев земли требованиям решения суда по исполнительному листу ФС №.

31 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО3 в адрес ФИО5 направлено требование предоставить эксперту ООО «НОСТЭ» проектно-сметную и разрешительную документацию, разработанную для возведения капитальной подпорной стены по адресу: <адрес> для проведения экспертного исследования.

6 ноября 2023 года экспертом ООО «НОСТЭ» ФИО21 подготовлено экспертное исследование №. Из экспертного исследования следует, что помимо нормативных документов, справочной и методической литературы, им использовался Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки рабочей документации и Конструктивные решения для подготовки рабочей документации, изготовленные ООО «САМ-Стройпроект» в 2023 году по заказу ФИО5 (п.п. 16,17 списка использованной литературы и документов).

В связи с указанным, указание ФИО21, допрошенного в ходе судебного заседания на то, что им исследовалось также заключение кадастрового инженера ФИО16 от 18 июля 2023 года, суд расценивает критически.

Согласно выводам экспертного исследования № от 6 ноября 2023 года, при осмотре и исследовании подпорной стенки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № установлено, что конструкции сооружения находятся в исправном техническом состоянии. Данное сооружение подпорной стены, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является надежной строительной конструкцией и подлежит дальнейшей эксплуатации.

Возведенная капитальная монолитная ж.б. подпорная стена по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствует разработанной согласно договору № от 6 апреля 2023 года требованиям проектно-сметной и разрешительной документации, а также требованиям исполнительного документа исполнительный лист ФС № от 13 февраля 2020 года, позволяет предотвратить появление обвалов и оползней, а также вымывание плодородных слоев земли.

ФИО21 в судебном заседании подтвердил выводы. Пояснил, что им был произведен визуальный осмотр объекта исследования, трещин, проломов, провала грунта или иных дефектов, которые могли бы отражаться на эксплуатации подпорной стены, не было обнаружено. Визуального и инструментального метода исследований было достаточно, дополнительных исследований не потребовалось. Границы земельного участка и расположение подпорной стены относительно границ земельного участка он не исследовал, поскольку ФИО5 предоставил ему заключение кадастрового инженера ФИО10.

9 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО3 вручено ФИО1 требование, в котором последняя извещалась о том, что 15 ноября 2023 года в 10 час. 00 мин. необходимо находиться по месту совершения исполнительных действий, а именно устранить наклонные криволинейные трещины в стенах, в том числе над перемычками проемов и в подоконной части проема; деформации конструкций откосов оконного проема, согласно технического паспорта ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»; повреждение кладки печи, обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером №, а также доступ в жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

14 ноября 2023 года ФИО1 в письменном заявлении на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Гагаринского РОСП ФИО4 возражала против совершения вышеуказанных исполнительных действий, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует проектно-сметная и разрешительная документация по укреплению склона, а также по устранению трещин в жилом доме, выезд специалиста не осуществлялся.

15 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых ФИО23, ФИО18 (ранее значащейся, как представитель ООО «Канон»), специалиста по договору подряда ФИО22, из которого следует, что «взыскатель по ИП ФИО1 находилась по адресу: <адрес> Однако дверь калитки не открыла, из дома не вышла. В ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем пояснила, что о совершении исполнительных действий извещена заранее. Однако возражает против них и дверь сотрудникам РОСП, специалисту, привлеченному должником, на основании договора подряда, не откроет, на контакт не иет. В ходе совершения исполнительных действий стороной должника предоставлены: договор подряда от 1 ноября 2023 года, а также копия проектно-сметной документации.

Свидетели ФИО23, ФИО18, ФИО22, допрошенные в судебном заседании, подтвердили факты, изложенные в акте от 15 ноября 2023 года.

Диплом на имя ФИО22 о присвоении ему специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружении» приобщен только в ходе судебного заседания.

Договоры подряда, заключенные между ФИО5 и ИП ФИО22, от 29 сентября 2023 года, 19 октября 2023 года, приобщенные в ходе судебного заседания, а также показания ФИО22 о том, что он неоднократно присутствовал на исполнительных действиях, судом расцениваются критически, поскольку присутствие ФИО22 при совершении иных исполнительных действий не нашло своего отражения в исполнительном производстве.

В материалы исполнительного производства приобщены: договор подряда от 1 ноября 2023 года, заключенный между ФИО5 и ИП ФИО22 на выполнение ремонтно-отделочных работ по устранению наклонных криволинейных трещин в стенах, в том числе над перемычками проемов и в подоконной части проема; деформации конструкций откосов оконного проема в помещении № (литер А), согласно технического паспорта ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»; повреждение кладки печи в соответствии с проектно-сметной документацией на выполнение ремонтно-отделочных работ; копия Технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки рабочей документации ООО «Сам-стройпроект»; Конструктивные решения для подготовки рабочей документации ООО «Сам-стройпроект».

17 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный начальником отделения ФИО4.

17 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО3 на основании ст. 6, ст. 14, п.6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, из которого следует, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа в части устранения наклонных криволинейных трещин в стенах, в том числе над перемычками проемов и в подоконной части проема; деформации конструкций откосов оконного проема в помещении № (литер А), согласно технического паспорта ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»; повреждение кладки печи. В остальной части исполнительное производство окончено фактом исполнения.

С данным постановлением ФИО1 ознакомлена 21 ноября 2023 года.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ст. 2Федерального закона N 229-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13Федерального закона N 229-ФЗ следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

На основании части 1 статьи 64Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принуждения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 3 статьи 47Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда, либо препятствует их совершению.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что должником по исполнительному производству №-ИП ФИО5 не в полном объеме выполнены требования исполнительного документа, а именно не подготовлена проектно-сметная и разрешительная документация для проведения строительных работ как по возведению подпорной стены, так по устранению повреждений в доме.

Представленные в материалы исполнительного производства копии Технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки рабочей документации ООО «Сам-стройпроект»; Конструктивных решений для подготовки рабочей документации ООО «Сам-стройпроект», проект ООО «Канон» не являются проектной и разрешительной документацией, выполненной в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Сведения об образовании специалистов, которых ФИО5 непосредственно привлекает к выполнению строительных работ, как по возведению подпорной стены, так по устранению повреждений в доме, не подтверждены документально и в материалах исполнительного производства отсутствуют, о чем ФИО1 неоднократно писала в своих обращениях.

Экспертное исследование, подготовленное ФИО21, выполнено не полно, не исследован вопрос относительно протяженности подпорной стены и ее местоположения.

С учетом изложенного, выводы о фактическом исполнении ФИО5 решения в части возведения подпорной стены преждевременны; действия ФИО1 не могли быть расценены судебным приставом-исполнителем в качестве действий, препятствующих исполнению исполнительного документа в части устранения повреждений в жилом доме, и послужить основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа.

При этом в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Таким образом, акт от 17 ноября 2023 года «О наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно» судебного пристава исполнителя Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО3 и постановление судебного пристава исполнителя Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, по мотиву того, что взыскатель в части устранений повреждений в жилом доме своими действиями препятствует исполнению требований исполнительного документа, являются необоснованными, так как вынесены преждевременно и они не мотивированны. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчика обязанности возобновить исполнительное производство не имеется, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено.

По существу требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство являются производными от требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства, являются способом восстановления нарушенного права и определяются положениями ст. 227 КАС РФ.

Поскольку доводы административного истца об исполнения судебного акта не в точном соответствии с выданным исполнительным листом нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в совершении исполнительных действий, связанных с исполнением решения суда в части укрепления склона, искусственно образованного между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и земельным участком с кадастровым номером №, путем установления капительной подпорной стены, позволяющей предотвратить появление обвалов и оползней, а также вымывание плодородных слоев земли, без привлечения группы специалистов соответствующего профиля и наличия проектно-сметной, разрешительной документации, а также выразившиеся в совершении исполнительных действий, связанных с исполнением решения суда в части устранения повреждений в жилом доме, площадью 167,3 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без привлечения группы специалистов соответствующего профиля и без наличия проектно-сметной, разрешительной документации.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в совершении исполнительных действий, связанных с исполнением решения суда в части укрепления склона, искусственно образованного между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и земельным участком с кадастровым номером №, без извещения взыскателя на вышеуказанные действия, суд не усматривает, поскольку такая обязанность не предусмотрена Федеральным законом N 229-ФЗ.

Оснований для удовлетворения требований истца к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП ФИО2 суд не усматривает, поскольку оспариваемые действия и постановления ею не совершались и не выносились, на рушений прав истца данным должностным лицом не установлено.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО3, Гагаринскому РОСП г.Саратова, начальнику отделения - старшему судебному приставу Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО4 о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать акт от 17 ноября 2023 года «О наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно» судебного пристава исполнителя Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО3 незаконным.

Отменить постановление судебного пристава исполнителя Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в совершении исполнительных действий, связанных с исполнением решения суда в части укрепления склона, искусственно образованного между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и земельным участком с кадастровым номером № путем установления, с привлечением группы специалистов соответствующего профиля и наличия проектно-сметной, разрешительной документации, капитальной подпорной стены, позволяющей предотвратить появление обвалов и оползней, а также вымывание плодородных слоев земли.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в совершении исполнительных действий, связанных с исполнением решения суда в части устранения повреждений в жилом доме, площадью 167,3 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № без привлечения группы специалистов соответствующего профиля и без наличия проектно-сметной, разрешительной документации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП г.Саратова ФИО2 о признании действий должностного лица незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (11 апреля 2024г.).

Судья