Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-642/2017

Дело № 2-642/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Роо А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 32,3 кв.м., жилой - 16,8 кв.м.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что вышеуказанная квартира принадлежит ей на праве собственности. В жилом помещении была произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения, в связи с чем, изменилась общая и жилая площадь квартиры.

В целях оформления перепланировки она обращалась в УЖКХ администрации г. Орска и УК «Ленинская», но ей было рекомендовано обратиться в суд. Для приведения технической документации квартиры в соответствие необходимо решение суда.

В судебном заседании истец свои требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Орска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно ранее представленному отзыву, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку при проведении перепланировки истцом произведена пробивка дверного проема в стеновой панели, а в соответствии с п. 4.2.4.9 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, что следует из ст. 56 ГПК РФ. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае, в силу ст. 29 ЖК РФ, бремя доказывания лежит на истце.

Судом установлено, что квартира <адрес> на праве собственности принадлежит истцу (л.д. 7).

Согласно техническому паспорту от 16.01.2008 года квартира <адрес> имеет общую площадь 32,9 кв.м, жилую - 12,4 кв.м (л.д. 4-6).

В 2016 году, по обращению ФИО1, ЗАО «Орскгражданпроект» был разработан проект перепланировки квартиры <адрес> (л.д. 8-12), предусматривающий пробивку дверного проема во внутренней стеновой панели, а равно демонтаж ненесущей перегородки и перегородки сантехкабины. Даны соответствующие указания.

На основании договора № 12 от 18.01.2017 года, заключенного между ФИО1 с ИП Н., в жилом помещении были произведены строительные работы по перепланировке, а именно: в коридоре демонтированы встроенные шкафы, демонтирована ненесущая перегородка между туалетом и ванной, демонтирована ненесущая перегородка между коридором и жилой комнатой, в несущей стеновой панели между жилой комнатой и кухней пробит проем размерами 2,05 х 0, 95 м, в результате чего помещения сообщаются между собой, усиление проема выполнено металлоконструкциями (швеллер 14).

После произведенных строительных работ произошло изменение общей площади квартиры истца.

Исходя из технического паспорта жилого помещения от 03.02.2017 года, квартира <адрес> имеет общую площадь 32,3 кв.м, жилую - 16,8 кв.м (л.д. 15-18).

Согласно заключению МУП «ЦПД «Застройщик» от 03.03.2017 года, представленному в дело при подаче иска, строительные работы по перепланировке квартиры выполнялись на основании проектной документации, разработанной ЗАО «Орскгражданпроект» в 2016 году. Инженерные коммуникации и внутренняя система вентиляции здания при проведении работ, не затронуты. Опасные трещины, деформации и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и опасности внезапного разрушения конструкций в местах выполненных работ, не выявлены. Пробивка дверного проема в несущей стеновой панели, между кухней и жилой комнатой, компенсируется устройством жесткой металлической рамы, тем самым обеспечивая пространственную жесткость, устойчивость и прочность стеновой панели и здания в целом. Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», текущее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций в местах проведенных строительных работ оценивается как работоспособное. Проведенные строительные работы в квартире <адрес> не противоречат требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»), не нарушают механической безопасности, пространственной жесткости и устойчивости здания, не создают угрозу для жизни или здоровья граждан, не затрагивают права и законные интересы граждан (л.д. 20-24).

Представителем ответчика оспорено данное заключение со ссылкой на п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Орского филиала Союза «Торгово-промышленная палата» Оренбургской области.

Из заключения эксперта № 092-19-2-0140 от 07.07.2017 года следует, что проведенные работы по перепланировке квартиры <адрес> соответствуют проекту 4126.0.00-00-АС, который выполнен в соответствии со СНиП 31-03-2003 «Здания жилые многоквартирные», согласно ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования проектной и рабочей документации». Дверной проем по высоте обрамлен конструктивным швеллером № 14, выполнен до уровня чистого пола с сохранением рабочей арматуры, перемычка выполнена из уголка 125х125х12 мм. Все строительные работы произведены ИП Н. на основании договора с последующим составлением акта на скрытые работы от 10.02.2017 года. В ходе экспертизы установлено отсутствие каких-либо деформаций, повреждений и дефектов в местах горизонтальных и вертикальных стыков, местах сопряжения внутренних стен с наружными, во внутренних несущих стенах. Согласно выводам, проведенные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего многоквартирного жилого дома, обеспечивается целостность и техническая безопасность конструкций здания, угрозы жизни и здоровью граждан нет. Требования п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 не выполнены, но учитывая качество, объем выполненных работ и этажность объекта, имеется возможность сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В силу ч. 1 ст. 55 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Исследование было проведено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам непосредственного осмотра жилого помещения, изучения материалов дела и акта на скрытые работы. Выводы эксперта основаны на данных, учитывающих исходные нагрузки и условия эксплуатации дома, сведениях по обмеру необходимых конструкций и их элементов при помощи специальных измерительных приборов.

Заключение эксперта по результатам судебной экспертизы согласуется с заключением МУП «ЦПД «Застройщик» от 03.03.2017 года, которое было проведено по инициативе ФИО1 до обращения в суд.

Ответчик не оспорил заключение эксперта Торгово-промышленной палаты Оренбургской области, не представил доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и свидетельствующих о том, что образование проема во внутренней несущей стеновой панели крупнопанельного жилого дома путем её частичного демонтажа (пробивание) не обеспечивает безопасное состояние конструктивных элементов дома, и как следствие, создает угрозу безопасному проживанию граждан.

Также суд обращает внимание на то, что произведенная перепланировка не связана с уменьшением общего имущества многоквартирного дома. Пункт п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 устанавливает запрет на пробивку проемов при осуществлении ремонта и технического обслуживания балконов, козырьков, лоджий и эркеров. Пробивка проема во внутренней стеновой панели жилого дома не относится к указанным работам.

В материалах дела имеется ответ на обращение истца в УЖКХ администрации г. Орска от 20.03.2017 года, согласно которому ей отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры. Выдано предписание в срок до 21.05.2017 года привести жилое помещение в прежнее состояние или обратиться в суд (л.д. 25-27).

Дав оценку установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в результате указанной перепланировки не произошло нарушения технических характеристик и несущей способности конструкций жилого дома, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Жилое помещение - однокомнатную квартиру <адрес> сохранить в перепланированном состоянии с общей площадью 32,3 кв.м, жилой - 16,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года