Решение № 12-150/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-150/2025

Дело №RS0№-36

Производство №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июня 2025 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Новикова С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии в Промышленном районе г.Смоленска №222 от 09.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з,

установил:

Постановлением административной комиссии в Промышленном районе г.Смоленска №222 от 09.04.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что она не была извещена надлежащим образом административной комиссией о дате рассмотрения дела, поскольку по месту регистрации не проживает, о вынесенном постановлении узнала из портала «Госуслуги» 21.04.2025. Также указала, что в постановлении не указано, с помощью каких технических средств фотофиксации были выявлены нарушения, что ставит под сомнение законность вынесенного постановления. Кроме того, в указанную дату автомобилем управлял ее отец ФИО1 на основании полиса ОСАГО.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель административной комиссии в Промышленном районе г.Смоленска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем с целью соблюдения разумного срока рассмотрения жалобы, суд определил рассмотреть жалобу без его участия.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления ФИО2 направлена 15.04.2025. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 25.04.2025 почтовая корреспонденция в адрес ФИО2 возвращена из-за истечения срока хранения. Со слов последней постановление ей получено 21.04.2025. Жалоба подана в суд 25.04.2025, т.е. в пределах установленного срока для обжалования.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к ведению субъектов Российской Федерации.

Статьей ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа муниципального округа, городского округа Смоленской области правилами благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся: в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.п. 11 п.1.2.6 раздела 1 Правил благоустройства территории города Смоленск, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 25.12.2019 №954 (далее также – Правила), на территориях общего пользования города Смоленска запрещается осуществлять движение, стоянку и остановку транспортных средств и прицепов к ним (кроме транспортных средств, используемых для проведения работ по благоустройству города, аварийно-восстановительных работ, а также транспортных средств оперативных служб) в городских садах, скверах, бульварах, парках, лесопарках, лесах, зонах отдыха, зеленых массивах, зеленых зонах и других местах, где имеются зеленые насаждения и газоны.

На основании п.п. 3 п. 5.4.2 раздела 5 вышеуказанных Правил на территории, занятой зелеными насаждениями, запрещается: движение и стоянка автомашин, мотоциклов, велосипедов и других видов транспорта.

Зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники) (раздел 5 Правил).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (раздел 1 Правил).

Из обжалуемого постановления следует, что 17.02.2025 в 13 час. 28 мин. ФИО2 припарковала принадлежащее ей транспортное средство с государственный регистрационный знаком <***> в районе дома 17 по пр-ту ФИО3 г.Смоленска на территории, предназначенной для произрастания зеленых насаждений, не отнесенной к местам для парковки транспортных средств, чем нарушила п.п. 11 п.1.2.6 раздела 1, п.п. 3 п. 5.4.2 раздела 5 Правил благоустройства территории города Смоленск, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 25.12.2019 №954.

Постановлением административной комиссии в Промышленном районе г.Смоленска №222 от 09.04.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 указанного постановления, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Честь 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20).

Из представленного страхового полиса следует, что к управлению автомобилем Ауди Q3 рег.знак № в период с 19.12.2024 по 18.12.2025 наряду с ФИО2 допущен ФИО1

Из объяснений ФИО1, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данных в судебном заседании, следует, что 17.02.2025, то есть в момент фиксации административного правонарушения он управлял автомобилем Ауди Q3 рег.знак №

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 17.02.2025 транспортное средство находилось во владении ФИО1 и приводят к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии в Промышленном районе г.Смоленска №222 от 09.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление административной комиссии в Промышленном районе г.Смоленска №222 от 09.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.М. Новикова