Приговор № 1-384/2025 1-7/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-384/2025

Дело № 1-7/2026 (1-384/2025)

УИД 50RS0015-01-2025-007615-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 г. г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Повышева В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зинченко В.В.,

при секретаре Садовниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, на учете у врачей-специалистов не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, более точное время, следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения на площадке первого этажа в подъезде № многоквартирного <адрес> поселке гидроузла им. Куйбышева муниципального округа <адрес>, имея из внезапно возникших личных неприязненных отношений прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомому ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО3 тяжкого вреда его здоровью и желая их наступления, небрежно относясь к возможности наступления его смерти в результате своих умышленных действий, подошел к ФИО3, находящегося в положении лежа на спине на полу площадки первого этажа по вышеуказанному адресу, нанес руками, ногами не менее 5 ударов по телу, а также схватил последнего правой рукой за голову и не менее трех раз ударил головой об пол с кафельной плиткой, после чего наотмашь нанес не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица, причинив ФИО3 согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза завершена ДД.ММ.ГГГГ) кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки грудины, кровоподтек соответственно мочевидному отростку грудины, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, два кровоподтека в области правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью ФИО3 согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ; закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек на верхней губе, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой 207гр (180мл по клиническим данным + 27гр), повлекшую тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасного для жизни согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в ГБУЗ МО "Красногорская больница" по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от причиненной ФИО2 закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой, которая находится в прямой причинно - следственной связи с наступившей смертью ФИО3

В ходе судебного разбирательства после исследования всех доказательств, представленных сторонами, государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения и просил квалифицировать его действия по ст. 116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

Так в ходе судебного следствия судом установлено, что ФИО8, совершил нанесение побоев причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, более точное время, следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на площадке первого этажа в подъезде № многоквартирного <адрес> поселке гидроузла им. Куйбышева муниципального округа <адрес>, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим и ранее знакомому ФИО3 без какого-либо повода, продемонстрировать им и ему свою жесткость, то есть имея из хулиганских побуждений прямой преступный умысел на причинение ФИО3 физической боли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно¬опасных последствий в виде причинения ФИО3 физической боли и желая их наступления, подошел к ФИО3, находящегося в положении лежа на спине на полу площадки первого этажа по вышеуказанному адресу, нанес руками, ногами не менее 5 ударов по телу, а также схватил последнего правой рукой за голову и не менее трех раз ударил головой об пол с кафельной плиткой, после чего наотмашь нанес не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица, причинив ФИО3 физическую боль и согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза завершена ДД.ММ.ГГГГ) кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки грудины, кровоподтек соответственно мочевидному отростку грудины, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, два кровоподтека в области правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью ФИО3 согласно п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу закона в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель вправе изменить объем предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения, при этом суд в этом случае связан с позицией государственного обвинителя.

Переквалифицируя действия подсудимого, государственный обвинитель указал, что вина ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании представленных сторонами доказательств, суд соглашается с доводами государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого ФИО2 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 116 УК РФ.

Так, настаивая на обвинении ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, органы предварительного следствия исходили из того, что действиями ФИО2 потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшей по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия стороной обвинения не было представлено суду достаточной совокупности относимых, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ признал полностью, показал, что с ФИО22 они проживали рядом, вместе выпивали. В июле 2025 года, в первой половине дня ФИО22 пришел к нему домой, по адресу: <адрес>, выгнал его из квартиры и ФИО22 сел на лестничной клетке, держался за перила. Находясь в подъезде дома, нанес ФИО22 два «шлепка» удара, чтобы привести в чувства ФИО22, после чего за шиворот вытащил его из подъезда на улицу, и дальше он пошел своими ногами. ФИО22 не просил его остановиться и свидетелей их конфликта не было, ФИО5 он не видел. Ударов ногами не наносил, в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ему отцом, он фактически проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом отец был зарегистрирован по тому же, что он. Отец проживал совместно с его крестной - ФИО9, указанная квартира между родственниками была разделена на доли. Отец проживал в отдельной комнате. Официально отец нигде не работал на протяжении 3-х лет, занимался только подработками в области строительства. Официально отец перестал работать в виду того, что сильно переживал развод с супругой (его матерью), стал злоупотреблять алкогольными напитками, периодически употреблял алкоголь запойно. Как таковых друзей у отца не было, только знакомые с которыми он употреблял алкоголь, все знакомые проживали также по близости с местом жительства отца в пос. гидроузла им. Куйбышева. Хоть отец и употреблял алкоголь, при этом в состоянии алкогольного опьянения отец всегда вел себя спокойно, какой-либо агрессии от отца он никогда не видел, если отец выпивал большое количество алкоголя, обычно он просто ложился спать. В целом, как человека, характеризует отца как доброго, спокойного и неконфликтного человека. С отцом он на постоянной основе поддерживал общение, созванивался с ним практически каждый день, также ездил в гости к отцу, он тоже навещал его. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, ему позвонила крестная – ФИО9 и сообщила, что отец практически приполз домой избитым, его одежда была грязная, все лицо было в крови, при этом отец ничего не говорил, так как был сильно избит, только хрипел, со слов ФИО9, отец дополз до туалета и в нем заперся, она смогла открыть дверь, и увидела, что отец лежит на полу, хрипит, при этом вся туалетная комната в грязи и крови, ФИО9 сообщила ему, чтобы он срочно приезжал, помог отцу, убрал туалетную комнату. Он сообщил, что сразу не может приехать, поскольку находится на работе, сообщил ей, что отцу необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, после чего ФИО9 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала отца в ГБУЗ МО «Красногорская больница». В медицинском учреждении отец находился в коме, жизнеобеспечение было за счет аппарата ИВЛ, спустя 10 дней, отец так и не приходя в себя, скончался от полученных травм. В дальнейшем от ФИО10, которая является знакомой отца, его одноклассницей, с которой он периодически проживает, рассказала, что отец был избит в подъезде дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, мужчиной, который проживает в <адрес>, указанного дома, с которым отец, неоднократно распивал алкогольные напитки. Причина избиения отца ей неизвестна. Смертью отца, ему причинен моральный вред, так как его жизнь и здоровье ему были дороги. (т.1, л.д. 56-60, л.д. 61-64);

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что с отцом у него были хорошие отношения, регулярно созванивались, жили в разных местах, 2-3 раза в месяц ФИО22 приезжал навестить отца. Отец был добрым человеком, три года назад, после развода, начал сильно выпивать, но агрессивным ни когда не был. С ФИО2 ФИО22 до возбуждения уголовного дела знаком не был и ранее не видел, о том, что отец с ним общался и он и они вместе выпивали, узнал уже после его смерти, от общих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 позвонила его крестная – ФИО11 и сообщила, что отец сильно избит, лица нет вообще, все разбито, ползает, не может встать и хрипит, измазал всю квартиру, ее сын ФИО6, сказал, что выведет отца в подъезд и вызовет ему скорую помощь, поскольку он кажется умирает. Находился на работе и не мог сразу приехать, через 1,5 часа ему перезвонил ФИО6 и сказал, что отца увезли на скорой в Красногорск в реанимацию, потому что он без сознания. В больницу отец не приходил в сознание, ФИО22 каждый день звонил и ему сообщали, что изменений нет, в больнице его не навещал, поскольку отец находился в коме. Отец страдал эпилепсией, в 2025 году было два приступа, вызывали скорую помощь, сам в больницу не ходил. ДД.ММ.ГГГГ отец сильно упал и был доставлен в Красногорскую больницу, у него была черепно-мозговая травма, лежал в коме, при каких обстоятельствах была получена травма ФИО22 не известно, после выписки из больницы отец жаловался, что иногда кружится голова, ездил на прием в Истринскую и Дедовскую больницу на прием к наркологу и психиатру, ему выписали таблетки, которые отец принимал. Причиненный вред ФИО2 не возмещал.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 показал, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО22, представлена была медицинская документация, из содержания которой следовало, что погибшему была проведена операция, удалена гематома, в связи с этим были травматические метки на голове, то есть кровоподтеки совпадали с гематомой, на основании этого был сделан вывод о черепно-мозговой травме, такой же диагноз был установлен врачами. Снимки КТ и МРТ эксперту не были представлены и в принципе не предоставляются при первичной экспертизе. О каких либо ранее полученных травмах эксперту известно не было и при исследовании не было выявлено никаких состояний. Субдуральная гематома - это твердая оболочка, субарахноидальная - мягкая оболочка. Никакой патологии этой вены не было. Иной гематомы у погибшего не было, в стационаре ему проводили КТ, была выявлена только эта гематома, в последствии чего была проведена операция. Гематома была свежая, источником гематомы являлась вена, в вене патологий не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что она проживает в <адрес> посёлка Гидроузел муниципального округа <адрес> более 3-х лет, до этого проживала более 7 лет в вышеуказанном многоквартирном доме в <адрес>. В целом в поселке Гидроузел проживает более 15 лет. По указанному адресу проживает совместно с семьей. Квартира, в которой она проживает с семьей, расположена в подъезде № на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома. С соседями она и ее семья поддерживает очень хорошие отношения, непосредственного у нее и ее семьи никогда каких-либо конфликтов с соседями не возникало. В <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома менее года проживает мужчина, его данные ей неизвестны, как она поняла, квартиру мужчина арендует, поскольку ранее в указанной квартире неоднократно проживали различные люди. Следователем ФИО14 на обозрение предоставлено фотоизображение ФИО2, в котором она опознала жильца из <адрес> посёлка Гидроузел муниципального округа <адрес>. ФИО2 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, он злоупотребляет алкогольными напитками, она неоднократно видела его в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО2 постоянно конфликтует с лицами, которые проживают во дворе их дома, который граничит также с близлежащим домом №. Работает ли

ФИО2 где-либо ей неизвестно, и в целом чем занимается, проживает ФИО2 в <адрес> один, но при этом она неоднократно видела как к нему в квартиру приходили лица, с которым он распивал алкогольные напитки, указанные лица являются местными жителями близлежащих домов к нашему дому и также злоупотребляют алкогольными напитками. Когда указанные лица употребляют алкогольные напитки в квартире у ФИО2, либо во дворе их дома, то постоянно слышно ругань, нецензурную брань, в том числе она часто слышала от ФИО2, как он в состоянии алкогольного опьянения провоцирует и вступает в конфликты с теми, с кем распивает алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов она находилась в квартире, в которой проживает, после чего в указанное время она пошла выбрасывать мусор на улицу, когда она вышла из квартира, в подъезде нашего дома она никого не видела. После чего, спустя 5 минут, она вернулась, зашла в подъезде, где на площадке первого этажа, где расположены квартиры с 1 по 4, она увидела ранее ему знакомого мужчину по имени Эдик (ФИО3), который находился в положении лежа на боку на бетонном полу площадки, при этом ФИО3, как она поняла, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил сильный запаха алкоголя. В ночное время она слышала из <адрес>, в которой проживает ФИО2 громкую музыку и разговоры. С ФИО3 она не находилась в каких-либо дружеских отношениях, они просто здоровались и иногда общались как соседи, ФИО3 проживал в <адрес>, который расположен рядом с их домом. Она неоднократно видела как ФИО3 приходил в квартиру к ФИО2, где они распивали алкогольные напитки, также они вместе распивали алкогольные напитки и на улице. Далее она сделала фотографию ФИО3, как он лежит в состоянии опьянения на полу в подъезде и отправила старшей их подъезда ФИО7, сообщив о том, что у них в подъезде опять распивают алкогольные напитки и мешают жильцам. После чего она вернулась к себе в квартиру, где начала заниматься бытовым делами. Спустя примерно 30 минут, около 11:00 часов она услышала громкие звуки ударов, которые доносились с первого этажа в подъезде, а также мужские голоса и даже мужской крик и стон. Она вышла из своей квартиры и по лестнице спустилась на площадку между 1 и 2 этажам, где увидела, что ФИО3 лежит на полу, на спине, а над ним стоит ФИО2, который говорил ФИО3: «сколько раз тебе можно объяснять, чтобы ты ко мне не приходил, ты что не понимаешь?!», при этом ФИО2 был сильно возбужден и агрессивен, по нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 отвечал ФИО2, что он его понял, больше к нему не придет, просил его, дать ему подняться на ноги и уйти. Далее она увидела, как ФИО2, не давая подняться ФИО3, схватил его правой рукой за голову и намеренно с силой ударил его головой об бетонный пол, от чего ФИО3 стал громко кричать и просить его остановиться, при этом ФИО3 стал пытаться подняться на ноги, в этот момент ФИО2 опять схватил его за голову и ударил головой об бетонный пол, ФИО3 опять пытался подняться и ФИО2 еще раз совершил те же самые действия, при этом она увидела у ФИО3 кровь на голове и на полу вблизи входной двери в <адрес>. Далее она стала кричать ФИО2, чтобы он остановился и перестал наносить вышеуказанным образом удары ФИО3, при этом последний в очередной раз поднялся и схватился руками за перила, чтобы попытаться встать, но ФИО2, не реагируя на ее просьбы остановиться наносить удары ФИО3, нанес не менее двух ударов ладонью руки в область лица ФИО3, при этом удары были нанесены ФИО3 с силой, она видела, как от каждого удара ФИО3 сильно откидывался назад, но в этот раз не ударялся об бетон, так как держался за перила, после указанных последних ударов ладонью правой руки, у ФИО3 сильно пошла кровь из носа. Все вышеуказанные удары наносились ФИО2 на протяжении примерно двух минут, ФИО2 перестал наносить ФИО3 удары только когда она сказала ему, что сейчас возьмет свой мобильный телефон и начнет снимать происходящее на видео, после ее слов ФИО2 ушел к себе в квартиру и закрыл за собой входную дверь. После чего она ушла к себе в квартиру, позвонила старшей подъезда ФИО13 и сообщила о том, что ФИО2 избил ФИО3, последний находится в подъезде весь в крови, ФИО13 сказала ей, что разберется с произошедшей ситуацией. Более ФИО3 она не видела. В дальнейшем от соседей ей стало известно, что ФИО3 скончался в больнице. Поясняет, что ФИО3 небольшого роста, по характеру спокойный, добрый, единственное, что злоупотребляет алкогольными напитками. Но в целом человек он был неконфликтный. (т.1, л.д. 75-79);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. она была знакома на протяжении длительного времени, еще со школы, они учились в одном классе. Поддерживала с ним близкие дружеские отношения, периодически ФИО3 оставался ночевать у нее в квартире, на постоянной основе проживал в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, м.о. Истра, пос. гидроузла им. Куйбышева, <адрес> вместе с крестной его сына Потерпевший №1 – ФИО9, насколько ей было известно родственниками они не являлись, просто вместе проживали в одной квартире в отдельных комнатах. Официально ФИО3 нигде не работал на протяжении длительного времени, занимался только подработками в области строительства. Злоупотреблял алкогольными напитками, периодически употреблял алкоголь запойно. Как таковых друзей у ФИО3 не было, только знакомые, с которыми он употреблял алкоголь, все знакомые проживали также по близости с местом жительства ФИО3, в пос. гидроузла им. Куйбышева. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 всегда вел себя спокойно, какой-либо агрессии от него никогда не видела, если он выпивал большое количество алкоголя, обычно он просто ложился спать. В целом, как человека, может охарактеризовать ФИО3 как доброго, спокойного и неконфликтного человека. С ФИО3 она встречалась в первых числах июня 2025 года, когда ФИО3 приезжал помочь ей с ремонтом гаража, при этом ФИО3 был трезвый, каких-либо телесных повреждений у него не было, чувствовал себя хорошо, был здоров, также она созванивалась и разговаривала с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо жалоб последний на состояние своего здоровья ей не высказывал, также не говорил о каких-либо конфликтах, сообщил, что у него все в порядке. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО3, но на ее звонки он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ, она в очередной раз позвонила ФИО3 по абонентскому номеру № однако на вызов так никто и не ответил, после чего она позвонила ФИО9, которая в ходе телефонного разговора ей пояснила, что ФИО3 в течении трех дней находился дома, лежал и практически не вставал, ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, у него начались судороги - эпилепсия, после чего она ему вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ФИО3 в Красногорскую больницу, где он и находится. Затем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила своей знакомой – ФИО18, которая также знакома с ФИО3, она сообщила ФИО21 о том, что ФИО3 находится в больнице. ФИО21 проживает по адресу: <адрес>, квартиру не помню, но у нее рядом с домом №, расположенным по адресу: <адрес>, м.о. Истра, пос. гидроузла им. Куйбышева живут родственники, поэтому она там часто бывает, ФИО21 сообщила мне, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сильно избил мужчина, который проживает в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, м.о. Истра, пос. гидроузла им. Куйбышева, <адрес>, ей об этом стало известно от кого-то из жильцов указанного дома. В дальнейшем, она вспомнила, что в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, м.о. Истра, пос. гидроузла им. Куйбышева проживает ранее ей знакомая ФИО13, а именно она проживает в <адрес>, расположенной в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, м.о. Истра, пос. гидроузла им. Куйбышева, <адрес>. Она созвонилась с ФИО13, которая ей пояснила, что ФИО3 был жестоко избит ДД.ММ.ГГГГ ее соседом из <адрес>, как в дальнейшем мне стали известны его анкетные данные – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО13 сказала, что как ФИО2 избивал ФИО3 лично видела соседка из <адрес> – ФИО14, о чем последняя и рассказала ФИО13, кроме того, сама ФИО13 видела большое количество крови на площадке первого этажа, рядом с лестницей и входной дверью ее квартиры, которую она сама и отмывала. Со слов ФИО15, ФИО2 на постоянной основе злоупотреблял алкогольными напитками, часто устраивал «посиделки» у себя в квартире, из квартиры на постоянной основе были слышен шум, громкие разговоры, нецензурная брань, также ФИО2 постоянно конфликтовал с теми, с кем распивал алкогольные напитки, даже применял к ним физическую силу. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО3 скончался в Красногорской больнице ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 93-96);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. она была знакома на протяжении длительного времени, еще с юности, они проживали в <адрес> на одной улице. Затем проживали в одном дворе в <адрес> им. Куйбышева м.о. <адрес>, только в разных домах, она по вышеуказанному адресу, а ФИО3 в <адрес>. Отношения поддерживала с ФИО3 соседские, друзьями они не были. Официально ФИО3 нигде не работал на протяжении длительного времени, занимался только подработками в области строительства. Злоупотреблял алкогольными напитками, периодически употреблял алкоголь запойно. Как таковых друзей у ФИО3 не было, только знакомые, с которыми он употреблял алкоголь, все знакомые проживали также по близости с местом жительства ФИО3, в пос. гидроузла им. Куйбышева. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 всегда вел себя спокойно, какой-либо агрессии от него никогда не видела. В целом, как человека, может охарактеризовать ФИО3 как доброго, спокойного и неконфликтного человека, даже мухи не обидит. Также, по соседству с ней на одной подъездной площадке, в <адрес> проживал ФИО2, проживал в квартире относительно недавно, собственником не являлся, арендовал квартиру. ФИО2 может охарактеризовать с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее алкогольными напитками и ведущего асоциальный образ жизни, он постоянно устраивал в квартире застолья, часто она слышала шум, нецензурную брань, громкие голоса из квартиры, как в ночное, так и дневное время, сам по себе ФИО2 казался закрытым человеком, конфликтным и агрессивным, когда она с ним случайно встречалась, в его глазах была видна какая-то озлобленность. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10:30 – 10:40 часов она вышла из своей квартиры в подъезд, где увидела ФИО3 лежащим на полу подъезда, который, как она поняла, находился в состоянии алкогольного опьянения, она не спрашивала ФИО3 о чем-либо, не говорила ему, чтобы он уходил, и в целом не обратила на него особо внимания, поскольку кроме ФИО3, который неоднократно приходил в квартиру к ФИО2 распивать алкогольные напитки, также приходили иные мужчины, которые проживают вблизи нашего дома, после чего засыпали в подъезде возле квартиры ФИО2, такое случалось часто. ФИО3 она сфотографировала когда он лежал на полу в подъезде, с целью показать фотографию соседям, чтобы в дальнейшем как-то решить вопрос с тем, чтобы у них в подъезде более такого не повторялось. При этом поясняет, что когда она увидела ФИО3 на полу подъезда, каких-либо ссадин, синяков, кровоподтеков на лице ФИО3 не было, также не было никакой крови в подъезде. Далее она вышла из подъезда и направилась в <адрес>. Спустя непродолжительное время в мессенджере «WhatsUp» от соседки – ФИО14 ей пришла фотография ФИО3 лежащего в подъезде на полу, а также голосовое сообщение о том, что нужно предпринимать меры, чтобы более лица в состоянии опьянения не находились в нашем подъезде, она также отправила фотографию ФИО3 в мессенджере «WhatsUp» ФИО14, и согласились с ней. Около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 отправила ей голосовое сообщение в мессенджере «WhatsUp» о том, что ФИО2 избивал ФИО3, а также позвонила и сказала, что видела как ФИО2 избивал ФИО3, избиение происходило на ее глазах, она просила остановиться ФИО2, но последний не слушал ее и продолжал избивать ФИО3, сообщила, что ФИО2, схватил ФИО3 и несколько раз головой ударял об пол в подъезде, затем, как она поняла, ФИО3 самостоятельно ушел домой, поскольку она видела, как ФИО2 ушел к себе в квартиру, и ФИО3, спустя непродолжительное время после избиения в подъезде уже не было. Когда она вернулась домой, примерно около 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде ФИО3 перед входной дверью своей квартиры и в целом на полу площадки в подъезде она увидела большое количество крови, в виде пятен, капель, а также кровавые следы от рук, в дальнейшем, в этот же день, она отмыла кровь. (т.1, л.д. 103-106);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым она проживает в <адрес> им. Куйбышева м.о. <адрес>. Ранее с ней вместе проживал ФИО3, который является бывшем мужем ее племянницы ФИО16, после развода с которой, ФИО3 стал проживать в комнате вышеуказанной квартиры. Характеризует ФИО3 как спокойного и неконфликтного, но при этом злоупотребляющего алкогольными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 около 11:30 часов пришел домой, в квартиру по вышеуказанному адресу, был сильно избит, у него было лицо в крови, скорую помощь ему не вызывала, поскольку он сам этого не захотел. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в указанной квартире и никуда не выходил, также как и к нему никто не приходил, она это подтверждает, поскольку сама постоянно находится дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время состояние здоровья ФИО3 ухудшилось, он стал кричать от боли, ему вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой, ФИО3 находился практически в бессознательном состоянии, бригада СМП госпитализировала ФИО3 в медицинское учреждение, где он скончался ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 107-112);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в должности фельдшера ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» на Истринской подстанции с 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене в составе бригады СМП. Около 18:55 от дежурного поступил вызов по адресу: <адрес>, м.о. Истра, <адрес> им. Куйбышева, <адрес> об оказании медицинской помощи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего она в составе бригады СМП прибыла по указанному адресу. По указанному адресу был обнаружен ФИО3, который находился в бессознательном состоянии. ФИО3 был приведен в сознание нашатырным спиртом. При этом по указанному адресу также находилась, как она поняла родственница ФИО3 – пожилая женщина, которая также ничего не пояснила об обстоятельствах того, что случилось с ФИО3 По состоянию ФИО3 было видно, что он злоупотреблять алкогольными напитками, насколько она помнит, от него исходил запах алкоголя, кроме того у ФИО3 были обнаружены кровоподтеки на лице, давностью около нескольких дней, каких-либо свежих повреждений у ФИО3 обнаружено не было. При оказании медицинской помощи, состояние ФИО3 стало значительно ухудшаться, около 19:00 часов у него начались судороги, при этом, в это время ФИО3 находился в подъезде вышеуказанного дома, так как планировалась его госпитализация, в связи с его состоянием. Судороги у ФИО3 прекратились после того как она ввела ему препарат «Сибазон», в момент когда у ФИО3 были судороги, он находился на полу подъезда возле квартиры, при этом во время судорог ФИО3 головой об пол не ударялся, но прикусил язык, в дальнейшем на носилках, ФИО3 был перемещен в карету СМП, было принято решение о госпитализации ФИО3 в ГБУЗ МО «Красногорская больница», по дороге до медицинского учреждения, у ФИО3 был еще один эпилептический приступ, переодически ФИО3 находился в бессознательном состоянии по прибытию в медицинское учреждение ФИО3, насколько она помнит пришел в себя на какой-то период времени, но что-либо об обстоятельствах его состояния не пояснял, в дальнейшем ФИО3 был доставлен в реанимацию медицинского учреждения. (т.1, л.д. 113-116);

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в их числе:

- Протоколом установления смерти человека ГБУЗ МО «Красногорская городская больница», согласно которого констатирована смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут. Реанимационные мероприятия прекращены по причине неэффективности реанимационных мероприятий, направленных на восстановление жизненно важных функций, в течение 30 минут. (т. 1 л.д. 30)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3), согласно выводам которой:

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4, 53 лет, обнаружено:

1. закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтек в левой скуловой области, кровоподтек на верхней губе, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой 207гр (180мл по клиническим данным + 27гр).

1.2 Гнойный менингит, энцефалит. Отек головного мозга. Серозно-гнойная бронхопневмония с абсцедированием. Фибринозный плеврит.

1.3 кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки грудины, кровоподтек соответственно мечевидному отростку грудины, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, два кровоподтек в области правого плеча.

2. На основании судебно-медицинского исследования трупа, известных обстоятельств случая с учетом поставленных вопросов прихожу к выводам:

2.1 Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения (пп. 1.1, 1.3,) являются прижизненными на что указывают, кровоизлияния в мягких тканях, данные предоставленной медицинской документации, данные судебно-гистологического исследования. Степень выраженности реактивных изменений в мягких тканях в области повреждений и морфологические особенности повреждений, дают основание полагать, что они могли образоваться в срок незадолго до госпитализации потерпевшего в стационар.

2.2 Повреждения на голове образовались от воздействий тупых твердых предметов с местами приложения травмирующей силы в левой скуловой области, нижнего века правого глаза, верхней губы, при этом закрытая черепно-мозговая травма образовалась о одного из травматических воздействий, при этом определить от какого именно травматического воздействия образовалась закрытая черепно-мозговая травма не представляется возможным, в связи с чем все повреждения на голове расцениваются в совокупности.

2.3 Черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой, согласно п. 6.1.3, медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г., расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2.4. Причиной смерти гр. ФИО3, является закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

2.5 Повреждения, указанные в пунктах 1.3 образовались от воздействий твердых тупых предметов с местом приложения травмирующей силы в области грудины, правого плеча, левого коленного сустава. Подобные повреждения у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в связи с чем, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9 медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

2.6 Повреждений характерных для падения из вертикального положения на плоскость, при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено.(т.1, л.д. 36-44);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен подъезд №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения обвиняемым ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д. 49-53);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО14 находясь на месте совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО3, продемонстрировала механизм нанесения ФИО2 ударов ФИО3 на манекене. (т.1, л.д. 80-92);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО10 изъят оптический диск с аудиофайлами и изображениями. (т.1, л.д. 99-102);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью выполненной чернилами синего цвета следующего содержания: «Мобильный телефон марки «Tecno», изъятый у обвиняемого ФИО2 с подписями участвующих лиц, а также оттисками печати синего цвета. На момент осмотра, целостность упаковки не нарушена, доступ к содержимому конверта без нарушения целостности, невозможен.

При вскрытии бумажного конверта, в нём обнаружен мобильный телефон марки «Tecno», модели Kj5n в корпусе голубого цвета.

Телефон на момент начала осмотра находится в выключенном состоянии в режиме блокировки экрана. При разблокировке экрана, цифровой пароль не запрашивается, далее осуществляется доступ к информации, хранящейся на мобильном телефоне.

Далее, путём перехода по вкладкам «Настройки», «Об этом устройстве», устанавливаются сведения о мобильном телефоне:

- Имя устройства: «Tecno»;

- Название модели: Kj5n;

- IMEI № №.

По окончании осмотра, мобильный телефон марки «Tecno» в корпусе голубого цвета не упаковывается.

Далее объектом осмотра является оптический диск, упакованный в бумажный конверт, который установлен в DVD-RW дисковод стационарного компьютера. При открытии оптического диска, на нем обнаружены 4 файла: «AUDIO№21.mp4», «WhatsApp Audio 2025-09-18 at 14.31.38.mp4», «ecc9892a-baef-4ec7-b48d-504763ea4c13.jpeg», «PHOTO№28.jpeg».

Далее через установленную на стационарном компьютере программу «VLC media player» открывается файл под названием «AUDIO№21.mp4». При открытии файла, установлено, что указанный аудиофайл является записью голосового сообщения ФИО14 со следующим содержанием:

- «Вот этот сосед, этот мужчина, он вышел, Эдик там, в подъезде спит, Эдик же, который в восемнадцатом доме живет. Его так сильно бил, очень сильно, я вышла орала, сказала, что ты делаешь, сейчас он умрет, нельзя такие вещи делать, вот, он убежал к себе, дверь закрыл, я говорила, что если с ним сейчас что-то случится, я скажу, что ты его избил. Потому что очень сильно он его избил, это ужас.».

Далее через установленную на стационарном компьютере программу «VLC media player» открывается файл под названием «WhatsApp Audio 2025-09-18 at 14.31.38.mp4». При открытии файла, установлено, что указанный аудиофайл является записью голосового сообщения ФИО14 со следующим содержанием:

- «Надо кому-то сказать, чтобы он в своем подъезде спал, если сейчас он выйдет опять и будет бить, вдруг он умрет в подъезде, это вообще куча проблем по-моему будет тут».

Далее через установленную на стационарном компьютере программу просмотра изображений открывается файл под названием «ecc9892a-baef-4ec7-b48d-504763ea4c13.jpeg». При открытии файла, установлено, что указанный файл является скриншотом переписки из интернет мессенджера с абонентским номером +№, который принадлежит, как установлено в ходе расследования уголовного дела свидетелю ФИО14 От ФИО14 в 10:42 отправлено изображение лежащего на полу на боку ФИО3, при этом на фотоизображении ФИО3 находится без обуви. В ходе расследования также установлено, что скриншот сделан с мобильного устройства свидетеля ФИО13, которая в ответ на сообщения ФИО14, отправляет последней фотоизображения ФИО3, который также находится в положение лежа на полу в подъезде, ФИО3 на фотоизображении в той же одежде, что и на фотоизображение, которое отправила ФИО14, и также без обуви.

Далее через установленную на стационарном компьютере программу просмотра изображений открывается файл под названием «PHOTO№28.jpeg». При открытии файла, установлено, что указанный файл является фотоизображением ФИО3, который также находится в положение лежа на полу в подъезде, ФИО3 на фотоизображении в верхней одежде (куртка), штанах, носках, без обуви.

По окончании осмотра, оптический диск упаковывается в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью следователя и оттиском печати следственного отдела. (т.1, л.д. 120-126);

– картой вызова СМП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 часов ФИО3 экстренно госпитализирован из <адрес> пос. гидроузла им. Куйбышева м.о. <адрес> в ГБУЗ МО «Красногорская больница» с диагнозом «S06.0 Сотрясение головного мозга. ЗЧМТ. Состояние после серии судорог», при обнаружении бригадой СМП на месте, установлены гематомы пароорбитальной области с обеих сторон. Гематома левой скулы. Множественные гематомы туловища. (т. 1 л.д. 220-221);

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует:

1. Согласно данным заключения эксперта №, медицинской карты № стационарного больного, а также с учётом данных компьютерной томографии (КТ) у ФИО3 при поступлении в ГБУЗ МО «Красногорская больница» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения:

1.1. Головы:

- кровоподтёки правой глазничной области размерами 3,5x5 см, левой глазничной области с распространением на скуловую область размерами 4x7,5 см;

- кровоизлияние в мягких тканях верхней губы слева размерами 2,5x1,5x0,5 см;

- кровоизлияния в мягких тканях лобной и теменной областей слева, теменной области справа (по КТ-данным).

1.2. Груди:

- кровоподтёки передней поверхности груди в проекции рукоятки грудины размерами 5,5x3 см, в проекции мечевидного отростка грудины размерами 3,5x4 см.

1.3. Конечностей:

- два кровоподтёка средней и нижней третей наружной поверхности правого плеча размерами 4,5x5 см и 4x4,5 см;

- ссадина передней поверхности левого коленного сустава размерами 1,5x3,5 см.

2. Повреждения образовались прижизненно, о чём свидетельствует морфологическая картина процесса их заживления, клинические данные (констатация кровоподтёков в области головы, туловища и конечностей в медицинской карте, признаки кровоизлияний в мягких тканях головы и лица на КТ), результаты гистологического исследования мягких тканей с кровоизлияниями в проекции повреждений.

Все повреждения причинены примерно за 7-8 суток до наступления смерти, то есть незадолго до поступления в стационар, о чём свидетельствует цвет кровоподтёков на момент поступления в стационар (багрово-синюшные) и при исследовании трупа (буровато-синюшные), вид поверхности ссадины при исследовании трупа (коричневая отслаивающаяся корочка) и выраженность клеточных реакций (выраженная резорбция, пролиферация, слабые признаки организации).

Ввиду одинаковой ориентировочной давности образования повреждений, судить о последовательности их причинения, то есть «разграничить повреждения», по морфологическим признакам невозможно.

3. Кровоподтёки образовались от ударных, ссадина - от скользящего воздействий тупых твёрдых предметов. Локализация и размеры кровоподтёков, ссадины и кровоизлияний в мягких тканях позволяют судить о свойствах контактирующей поверхности травмировавших предметов и направлении воздействий:

- правая глазничная область - ограниченная, спереди кзади;

- левая глазничная и скуловая области - ограниченная или преобладающая, могло быть одно воздействие слева направо и спереди кзади;

- область рта слева - ограниченная, спереди кзади;

- лобная и теменная области слева - преобладающая или ограниченная, слева направо и спереди кзади; теменная область справа - преобладающая или ограниченная, справа налево и несколько сверху вниз;

- передняя поверхность груди по срединной линии - ограниченная, не менее двух воздействий спереди кзади;

- наружная поверхность правого плеча - ограниченная, не менее двух воздействий справа налево;

- передняя поверхность левого коленного сустава - преобладающая, преимущественно спереди кзади.

4. Повреждения в виде кровоподтёков, ссадины и очаговых кровоизлияний в мягких тканях сами по себе у живых лиц, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Эти повреждения, как каждое из них в отдельности, так и в совокупности расценивают как не причинившие вред здоровью человека (п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

При исследовании трупа ФИО3 установлено:

- изолированная субдуральная (под твёрдой мозговой оболочкой) гематома на выпуклой поверхности левого полушария головного мозга (в виде тёмно-вишнёвых свёртков и жидкой лизированной крови объёмом 180 мл на операции, в виде эластичного буровато-красного свёртка крови, умеренно спаянного с твёрдой мозговой оболочкой, с тонкой сероватой хрупкой капсулой, массой 27 г при исследовании трупа);

- диффузные субарахноидальные (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния левых височной и затылочной долей, где в веществе мозга обнаружена полость диаметром 3,5 см, заполненная свёртками крови;

- признаки сдавливания и дислокации головного мозга: мелкоточечные кровоизлияния в коре головного мозга по краю трепанационного окна, грибовидное выбухание вещества мозга в трепанационное окно, сглаженность рельефа извилин и борозд, смещение срединных структур вправо на 2,7 см (согласно протоколу описания компьютерной томографии) при поступлении в стационар; вторичный ишемический некроз левого полушария (бесструктурное, кашицеобразное вещество мозга);

- воспалительная инфильтрация оболочек и вещества мозга (реактивный лептоменингоэнцефалит);

- тромбоз сосудов головного мозга и его оболочек (микроскопически наличие тромбов в части сосудов);

- сливная абсцедирующая пневмония, фибринозный плеврит (макроскопически: нижние доли обоих лёгких буроватого оттенка с множественными тускло-серо-коричневатыми очагами уплотнения часть из которых имеют в центральной части полость, заполненную зеленоватым гноем; тонут в воде; микроскопически: инфильтрация лейкоцитами плевры и наложение нитей фибрина, в просветах бронхов и альвеол скопления гнойного экссудата, фокусы гнойного лизиса, тромбоваскулит);

- признаки хронической экзогенной интоксикации: жировой гепатоз, хронический гепатит, хронический панкреатит, вторичная кардиомиопатия, фиброз мягкой мозговой оболочки; частичная атрофия вещества головного мозга с наружной гидроцефалией (по данным КТ от 2024-2025 гг.).

Также по данным медицинской карты № стационарного больного и по результатам исследования КТ головы от 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 находился на стационарном лечении по поводу черепно-мозговой травмы, объём которой включал протяжённый перелом костей свода и основания черепа (правой теменной и височной костей), субдуральную гематому левого полушария, субарахноидальное кровоизлияние (более выраженное в левом полушарии), очаг ушиба по типу внутримозговой гематомы левой височной доли, с прорывом в подоболочечное пространство, очаги ушиба правой затылочной доли. Объём черепно-мозговой травмы подтверждён экспертным исследованием КТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В динамике (КТ от ДД.ММ.ГГГГ) сформировались последствия указанной черепно-мозговой травмы в виде зоны кистозно-глиозной трансформации размерами 3,8x8x4,5 см в левой височной доле и субдуральной гидромы в левой лобно-теменной области. В 2025 году эти изменения также были обнаружены на КТ и при исследовании трупа: на КТ от ДД.ММ.ГГГГ визуализируется зона кистозно-глиозной трансформации в левой височной доле, а при гистологическом исследовании твёрдой мозговой оболочки левого полушария обнаружен соединительнотканный пласт с рассеянными зёрнами гемосидерина - организовавшаяся субдуральная гематома.

Изолированная субдуральная гематома образовалась у ФИО3 ориентировочно в пределах 24 часов до поступления в стационар, о чём свидетельствуют интраоперационные данные (гематома в виде свёртков и жидкой крови). Обнаружение при исследовании трупа 27 г свёртков под твёрдой мозговой оболочкой и свёртков крови в полости в веществе височной доли (то есть, в зоне кистозно-глиозной трансформации) свидетельствует о продолжавшемся после окончания операции кровотечении, что было обусловлено прогрессирующими гипоксией и ишемией мозга, нарушениями микроциркуляции, свёртывания крови.

Результаты гистологического исследования (пролиферация фибробластов, гемолиз эритроцитов, скопления гемосидерофагов) не противоречат указанной ориентировочной давности субдуральной гематомы.

Тромбоз синусов твёрдой мозговой оболочки и сосудов мозга свидетельствует о структурных патологических изменениях стенок сосудов и крови, при которых замедляется кровоток, возникает застой крови и начинается тромбообразование. Это согласуется с клинико-лабораторными и морфологическими данными: у пациента имелись признаки коагулопатии в период лечения.

Субдуральные гематомы могут быть травматическими и нетравматическими. При болезненных изменениях сосуда, явившегося источником гематомы, а также при наличии таких предрасполагающих (способствующих) факторов для возникновения внутричерепных гематом, как общие заболевания сердечно-сосудистой системы, патология крови и системы свёртывания, хроническая и острая экзогенная интоксикация, краниоцеребральные диспропорции при атрофических изменениях головного мозга, наличие посттравматических изменений в веществе мозга и его оболочках и др., даже незначительные травматические воздействия могут спровоцировать образование субдуральной гематомы. При этом иных внутричерепных кровоизлияний и переломов черепа, которые могли бы составить комплекс черепно-мозговой травмы, не образуется. Во всех этих случаях травматические воздействия, сопровождающиеся, как правило, поверхностными повреждениями мягких тканей, не являются самостоятельной причиной субдуральной гематомы.

В рассматриваемом случае субдуральная гематома у ФИО3 носила изолированный характер (не сопровождалась переломами костей черепа, ушибами мозга, повреждениями оболочек) и имела ту же локализацию, что и организовавшаяся субдуральная гематома, перенесённая ФИО3 годом ранее. Здесь же, в левом полушарии, располагалась обширная зона кистозно-глиозной трансформации в височной доле (также последствие ЧМТ от 2024 года, когда в указанной зоне располагалась внутримозговая гематома с прорывом под оболочки, где по прошествии времени закономерно сформировались спайки между оболочками мозга). Кроме описанного, у ФИО3 имелись и такие факторы риска образования субдуральной гематомы, как хроническая экзогенная (алкогольная) интоксикация и краниоцеребральные диспропорции (увеличение подоболочечного пространства за счёт атрофии вещества головного мозга).

Всё вышеизложенное позволяет заключить, что изолированная субдуральная гематома, с которой ФИО3 был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ. имела нетравматическнй генез.

Ударные воздействия по голове, приведшие к образованию повреждений мягких тканей, в рассматриваемом случае могли являться не причиной, а лишь одним из факторов (наряду с алкоголизацией и хронической экзогенной интоксикацией), способствующих образованию субдуральной гематомы в полушарии мозга с посттравматическими изменениями оболочек.

Таким образом, причиной смерти ФИО3 явилась изолированная левосторонняя субдуральная гематома нетравматического генеза, осложнившаяся отёком, сдавлением и дислокацией головного мозга. двухсторонней нижнедолевой абсцедирующей пневмонией (непосредственная причина смерти).

Субдуральная гематома нетравматического генеза судебно-медицинской квалификации не подлежит.

Ответ на вопросы: «Возможно ли определить, какая из черепно-мозговых травм (первичная или последующая) явилась непосредственной причиной смерти. Могла ли смерть наступить от совокупного воздействия обеих травм »

«Повлияли ли последствия первой черепно-мозговой травмы на тяжесть и исход повторной травмы »

У ФИО3 была черепно-мозговая травма в 2024 году, последствиями которой явились кистозно-глиозные изменения левой височной доли со спайками между оболочками мозга, посттравматические изменения твёрдой мозговой оболочки на месте организовавшейся субдуральной гематомы.

В 2025 году при поступлении в ГБУЗ МО «Красногорская больница» у ФИО3 комплекса черепно-мозговой травмы не установлено. У пострадавшего имелась изолированная субдуральная гематома нетравматического генеза, которая и явилась причиной смерти. Возникновению изолированной субдуральной гематомы способствовали, в числе прочего, указанные выше посттравматические изменения. Таким образом, последствия черепно-мозговой травмы от 2024 года повлияли на исход в виде наступления смерти.

Ответ на вопрос «Могла ли смерть наступить от осложнений первой черепно-мозговой травмы без учета повторной травмы?»

Предполагается ответ в гипотетической форме, что не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии.

Можно сказать лишь, что у ФИО3 имелись последствия черепно-мозговой травмы, которые сами по себе смертельными не являются, но предрасполагают к повторным внутричерепным кровоизлияниям, особенно при наличии иных факторов риска их возникновения.

Ответ на вопросы: «Имеется ли причинно-следственная связь между первичной черепно-мозговой травмой и наступлением смерти?»

«Имелись ли v потерпевшего заболевания, которые могли повлиять на развитие патологического процесса и наступление смерти?»

Смерть ФИО3 наступила от изолированной субдуральной гематомы нетравматического генеза. Следовательно. между субдуральной гематомой нетравматического генеза и наступлением смерти ФИО3 имеется причинно-следственная связь.

От черепно-мозговой травмы 2024 года смерть ФИО3 не наступила. Последствия этой перенесённой черепно-мозговой травмы явились предрасполагающим фактором для возникновения изолированной субдуральной гематомы наряду с другими факторами риска, а именно: хроническая экзогенная интоксикация, краниоцеребральные диспропорции, алкоголизация, травматические воздействия в область головы с образованием повреждений мягких тканей.

Таким образом, изолированная субдуральная гематома возникла вследствие сочетания всех перечисленных факторов, и поэтому ни эта субдуральная гематома, ни наступление смерти ФИО3 не могут находиться в причинно-следственной связи с каким-либо одним из этих факторов.

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы материалы дела, которые не подтверждают вину подсудимого в совершении преступления и не опровергают ее, не признаны недопустимыми доказательствами, но фактически не несут доказательственного значения по рассматриваемому уголовному делу, а именно: протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-186).

Таким образом, анализ изложенных доказательств позволил суду прийти к выводу о том, что в судебном заседании сторона обвинения не представила бесспорных убедительных доказательств того, что действиями ФИО2 потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, и согласиться с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО2 на ст. 116 УК РФ.

Исследовав в судебном заседании заключение комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нанес потерпевшему ФИО3 руками, ногами не менее 5 ударов по телу, а также схватил последнего правой рукой за голову и не менее трех раз ударил головой об пол с кафельной плиткой, после чего наотмашь нанес не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица, причинив ФИО3 физическую боль и согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза завершена ДД.ММ.ГГГГ) кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в проекции рукоятки грудины, кровоподтек соответственно мочевидному отростку грудины, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, два кровоподтека в области правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью ФИО3

При этом доказательств того, что умысел ФИО2 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по делу не имеется.

Изменение обвинения ФИО2 в суде на обвинение, не отличающееся по фактическим обстоятельствам дела от вмененного преступления, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступных действий ФИО2 и считает его вину доказанной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, то есть в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак из хулиганских побуждений, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, характер действий ФИО2, который в подъезде жилого дома в присутствии соседки, при отсутствии значимого повода причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО3, свидетельствует о желании ФИО2 противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. До совершения данного ФИО2 с ФИО3 был знаком, однако, каких-либо неприязненных отношений между ними не было. Указанное, в свою очередь, является свидетельством направленности умысла ФИО2 на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Суд отмечает, что в результате умышленных, беспричинных, и при отсутствии какого-либо повода к конфликту, то есть из хулиганских побуждений, действий ФИО2 были причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО3, а также был нарушен общественный порядок и покой присутствующих при этом граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судим, обстоятельства смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и состояние его здоровья.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд не может согласиться, с позицией органов предварительного следствия, о наличии у ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сделать однозначный вывод о том, что нахождение ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не представляется возможным. В ходе судебного заседания не установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в обязательных работ, что будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, при определении данного вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый не входит в категорию лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

На основании ст.72 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и содержание ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом.

В соответствии с п. 3 ст. 311 УПК РФ ФИО2 освободить от наказания в связи с тем, что время нахождения его под стражей и под домашним арестом поглощает наказание, назначенное ему судом, то есть с фактическим отбытием назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 - отказать.

Вещественные доказательства: оптический диск с содержащимися на нем аудиофайлами и изображениями – хранить в материалах уголовного дела; медицинские документы потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Ш. Алимов