Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-449/2017

Гражданское дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Родновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, денежную сумму в размере 91019 рублей, а также расходы на проведение оценки в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы материального ущерба, неустойку в размере 30946 рублей 46 копеек и расходы по оформлению доверенности в размере 1650 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> минут на <данные изъяты> трассы <адрес> произошло ДТП, в результате которого автотранспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 были механические повреждения.

Виновником данного ДТП является [ФИО]1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушивший п.13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>. Других виновников в ДТП сотрудниками ГИБДД установлено не было.

Гражданская ответственность [ФИО]1, по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» (страховой полис <№*****>), гражданская ответственность ФИО1 в ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» (страховой полис <№*****>).

Истец обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступившим страховым случаем, с приложением необходимых документов.

Страховой компанией ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» истцу была произведена выплата материального ущерба в размере 14681 рубль.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта, причиненного транспортному средству в результате ДТП, был проведен осмотр транспортного средства независимым оценщиком. О проведении осмотра ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» было уведомлено.

Согласно экспертному заключению <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполненной ООО «Оценка-сервис» размер расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 105700 рублей.

За проведенную экспертизу истец заплатил 3500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежаще.

Представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» [ФИО]4 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования не признает в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, с учетом ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ч.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N40-ФЗ (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.б ст.7 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 14.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает прямое возмещение убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 вышеуказанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствие с ч.2 ст.14.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде, потерпевший обязан доказать наличие страхового случая и размер убытков.

В соответствии с п.11 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что истец [ФИО]5 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.16).

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, застрахована истцом в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

<ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> минут на <данные изъяты>. трассы <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при повороте на лево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением [ФИО]6 что подтверждается справкой о ДТП (л.д.17), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.18).

В результате данного ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП был признан [ФИО]1, нарушивший п.13.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 17, 18).

Гражданская ответственность по договору ОСАГО [ФИО]1, застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <№*****>).

Как следует из материалов дела <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступившим страховым случаем. К заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. Осмотр транспортного средства был произведен ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно акта о страховом случае по убытку <№*****>/ос от <ДД.ММ.ГГГГ>, размер страхового возмещения ФИО1 установлен в сумме 14681 рубль. Указанная сумма страховщиком ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ФИО1 была выплачена, что не отрицается сторонами.

<ДД.ММ.ГГГГ> между истцом ООО «Оценка-Сервис» был заключен договор <№*****> на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, для определения величины рыночной стоимости восстановительного ремонта (л.д.27).

Стоимость экспертизы составила 3500 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.27 оборот листа).

О проведении осмотра ответчик ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» был уведомлен (л.д.19).

Истцом в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненное ООО «Оценка-Сервис», в рамках ФЗ <№*****> об ОСАГО владельцев транспортных средств, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 105700 рублей (л.д.8-26).

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также возместить расходы по проведению экспертизы (л.д.29-31).

Однако страховая выплата не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела, ответчику разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и право по предоставлению доказательств, заявлять ходатайства, право ходатайствовать об оказании содействия в истребовании и собирании доказательств. По ходатайству стороны ответчика в ходе рассмотрения дела назначена и проведена автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта №<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> после ДТП, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 41700 рублей (л.д.72-115).

При наличии в деле нескольких заключений по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> суд соглашается с выводами заключения эксперта экспертной компании ООО НПО «Эксперт Союз» №<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которое выполнено компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, и берет их в основу.

Истцом не представлено доказательств приоритетности проведенной по его инициативе оценок.

Более того, суду не представлено доказательств того, что ООО НПО «Эксперт Союз», предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения и несущим ответственность за вынесенное экспертное заключение в соответствии со ст.307 УК РФ, дано ложное заключение. Не представлено суду и доказательств того, что намеренно занижены или завышены суммы страхового возмещения.

В части размеров утраты товарной стоимости ответчиком возражений относительно заключения истца, не представлено. При указанных обстоятельствах судом заключение истца <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> принимается как допустимое и относимое доказательство.

При определении размера расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав, и к ним будет применена разумная цена. Во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих (абстрактных) расходов должны быть доказаны причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что истец ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о страховом случае и производстве страховой выплаты, однако выплата страховой компанией не была произведена в полном объеме, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения, так как имел место страховой случай, предусмотренный договором ОСАГО, заключенным с ответчиком.

Таким образом, общая сумма, причиненного истцу ущерба составляет 27019 рублей (41700 рублей (размер ущерба) – 14681 рубль (добровольная выплата ответчика по заявлению)), с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба должно быть взыскано 27019 рублей.

Невыплата страхового возмещения ответчиком истцу, нарушила права истца как потребителя, хотя ответчик имел возможность в процессе рассмотрения дела, выплатить истцу страховое возмещение, удовлетворив требования истца в полном объеме, но таковой не воспользовался.

В силу п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.2 ст.16.1 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ФИО1 страховая выплата произведена не была, размер штрафа в данном случае будет составлять 13509 рублей 50 копеек (50% от суммы страховой выплаты 27019 рублей).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, и исходя из положений ст.333 ГПК РФ, и того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 5000 рублей, так как данная сумма отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, отвечает степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

По смыслу приведенных норм материального права, уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 понес расходы, по проведению независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю, в размере 3500 рублей (оборот листа 27), которые являются необходимыми расходами, для восстановления истцом своего нарушенного права, так как у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Указанные расходы документально подтверждены, в связи с чем, так же подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу истца.

Стороной истца заявлено требование о взыскании неустойки.

В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных Правилами страхования, непредставление истцом поврежденного автомобиля на осмотр страховщика не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания неустойки.

Неустойка истцом рассчитана из следующего. Неустойка подлежит взысканию со дня отказа ответчика от <ДД.ММ.ГГГГ> о выплате по претензии по день составления искового заявления <ДД.ММ.ГГГГ>. Таким образом период просрочки составляет 34 дня и исходя из расчета (л.д.6) размер неустойки составляет 30946 рублей 46 копеек.

Иного расчета ответчиком не предоставлено. В связи с изложенным указанный расчет истца судом принимается, как обоснованный.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает довод ответчика, и учитывает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств в силу ст.333 ГК РФ, в связи с чем, считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей. В удовлетворении взыскания остальной части неустойки следует отказать.

В соответствии со ст.1099 п.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиям; (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя истец испытывал нравственные страдания. С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении взыскания остальной части компенсации морального вреда следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1650 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, разумность суммы расходов по оформлению доверенности, ФИО1 подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности в размере 1650 рублей.

Других требований, кроме изложенных выше, стороны не предъявили.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцы по делам о защите прав потребителей, в силу положений п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1765 рублей 07копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 27019 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 16500 рублей, а всего 43169 рублей.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1765 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья В.П.Зудов