Приговор № 1-95/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020

дело № 1-95/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 20 мая 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Сальманова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Октябрь, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

-постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев 2 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по п. «д» ч.2 ст. 112, ст. 116 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок не истек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут, по <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным мировым судьей судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 0,219 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого им деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Он знал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ. (л.д.21-24).

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению преступления и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2– инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибай, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.45 часов возле <адрес> РБ был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21070», г.р.№ под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Освидетельствованием было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился. При проверке по базе данных ФИСМ ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 52-53, 54-55)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он попросил своего брата ФИО1 отвезти до г.Сибай на автомобиле, который принадлежит ему. О том, что брат находился в состоянии алкогольного опьянения, он не знал (л.д. 63-65)

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №1 о том, что в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ. около 03.45 часов по <адрес> была остановлена автомашина «ВАЗ-21070», г.р.з. № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, ранее судимого по ст. 264.1 УК РФ (л.д.4).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-31)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,219 мг/л. с бумажным носителем к нему с результатом продува анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской № (л.д.6-7).

Свидетельством о поверке прибора «Алкотектор Юпитер» заводской №, которым установлена действительность прибора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления ТС марки «ВАЗ-21070», г.р.з. № (л.д. 5)

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.9).

Автомобиль марки «ВАЗ-21070», г.р.з. №, DVD-R диск с видеозаписью из служебного автомобиля, а также документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.42-43, 44-45, 46-50, 51, 56-59, 60).

Показания подсудимого ФИО1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 об обстоятельствах вышеописанного преступления, данные ими в ходе дознания, суд считает достоверными, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью иных, приведенных выше, доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, по месту прохождения срочной воинской службы характеризуется положительно.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ, не установлено.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч.1 ст.56 УК РФ, ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначено лишение свободы либо условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В виду изложенного к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию на основании ч.5 ст.70 УК РФ необходимо частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Учитывая вышеизложенное, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не может превышать 3 лет.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая совершение преступления небольшой тяжести, исходя из характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности виновного, его поведения во время испытательного срока, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения не находит и полагает возможным его сохранить в виду отсутствия достаточных данных о злостном либо систематическом уклонении ФИО1 от отбывания условного наказания.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, приговор Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

В силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), диск DVD-R - хранить при уголовном деле; автомашину марки «ВАЗ-21070», г.р.з. №- оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-95/2020 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2020-000465-76