Решение № 2-6762/2017 2-6762/2017~М-6255/2017 М-6255/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-6762/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

С участием адвоката Немирова М. Ю.

При секретаре Талышевой А.А.

ФИО1 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО КБ «Сельмашбанк» к ФИО2, ФИО3, 3-и лица ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии

установил:

АКБ «Сельмашбанк» обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указывая что 15.04.2014 г. между ОАО АКБ «Сельмашбанк» и ФИО6 был заключен Договор об открытии кредитной линии № (-далее по тексту может именоваться как «Кредитный договор»).

Согласно пунктов 1.1., 2.1., 2.3. Кредитор открыл кредитную линию на условиях: -лимит выдачи - 28 000 000 рублей;

-цель - строительство;

-срок - по 30 апреля 2016 г.;

-обеспечение - недвижимость;

-оплата процентов за пользование кредитом в пределах срока по договору - 15 % годовых, при нарушении срока возврата - 30% годовых;

-при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере удвоенной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В рамках указанного Кредитного договора ОАО АКБ «Сельмашбанк» и ФИО6 подписали дополнительные соглашения:

-№1 от 16.04.2014 о выдаче кредита в размере 11 000 000 руб.,

-№2 от 29.04.2014 г. о выдаче кредита в размере 2 000 000 руб.

-№3 от 06.05.2014 г. о выдаче кредита в размере 4 500 ООО руб.

-№4 от 07.05.2014 г. о выдаче кредита в размере 1 043 000 руб.

-№5 от 14.05.2014 г. о выдаче кредита в размере 200 000 руб.

-№6 от 19.05.2014 г. о выдаче кредита в размере 3 990 000 руб.

-№7 от 20.05.2014 г. о выдаче кредита в размере 450 000 руб.

-№8 от 21.05.2014 г. о выдаче кредита в размере 3 500 000 руб.

-№9 от 07.07.2014 г. о выдаче кредита в размере 300 000 руб.

-№10 от 28.08.2014 г. о выдаче кредита в размере 320 000 руб.

-№11 от 23.09.2014 г. о выдаче кредита в размере 79 000 руб.

Денежные средства согласно указанных дополнительных соглашений в размере 27 382 000 были получены ФИО6, подтверждением чего является прилагаемая выписка со счета Заемщика, расходный кассовый ордер № от 16.04.2014 г.

Согласно Свидетельства о смерти 11.11.2014 г. Заемщик умер.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 15.04.2014 г. между ОАО АКБ «Сельмашбанк и ФИО6 был заключен Договор об ипотеке №П-38-И.

В залог переданы следующие объекты:

-Земельный участок. Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Площадь: 2160кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <...>, с кадастровым номером: № расположенными на нем строениями :

-Здание, назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 627.4 кв.м. Этажность: 3. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, <...>, участок №, с кадастровым номером: №

-Здание, назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 1185.8 кв.м. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, <...>, участок №, с кадастровым номером:" №

Предмет ипотеки был оценен сторонами в сумме 39 701 827,20 руб. (залоговая стоимость) - пункт 1.4. Договора ипотеки. Согласно пункта 4.3. реализация залогового имущества, на которое на основании решения суда обращается взыскание, осуществляется по начальной продажной цене равной залоговой стоимости, если иное не определено судом.

Банк предъявил исковые требования к наследникам ФИО7 и ФИО5, которые приняли наследство. В ходе рассмотрения исковых требований сторонами было заключено мировое соглашение. Условия мирового соглашения были исполнены частично за счет получения нереализованного с торгов имущества. Остаток задолженности составил

8 704 361, 88 руб, из которых 7 852763, 47 руб - ссудная задолженность 851 598, 41 руб- неустойка. Судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлено, что иного имущества у

ФИО7 и ФИО5 не имеется. Поэтому в этой части решение суда не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно сообщения нотариуса ФИО8 за № от 01.04.215 года наследниками умершего заемщика ФИО6 являются также ФИО2 и ФИО3. Поскольку все наследники несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, то Банк просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность в пользу банка в размере 8 704 361, 88 руб, из которых 7 852763, 47 руб - ссудная задолженность 851 598, 41 руб- неустойка и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ПАО КБ «Сельмашбанк» по доверенности поддержала исковые требования и просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3,. ФИО2, представитель ответчиков адвокат Немиров М.Ю. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. ответчики наследство после смерти ФИО6 не принимали и отказались от своей доли в наследство в пользу матери ФИО4 Ответственность по долгам наследодателя они не несут.

3-и лица ФИО4., ФИО5 в судебное заседание не явились. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие 3-х лиц.

Выслушав представителя истца по доверенности, ответчиков, представителя ответчиков адвоката Немирова М.Ю., изучив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство

В судебном заседании установлено, что 15.04.2014 г. между ОАО АКБ «Сельмашбанк» и ФИО6 был заключен Договор об открытии кредитной линии №П-38 (-далее по тексту может именоваться как «Кредитный договор»).

Согласно пунктов 1.1., 2.1., 2.3. Кредитор открыл кредитную линию на условиях: -лимит выдачи - 28 000 000 рублей;

-цель - строительство;

-срок - по 30 апреля 2016 г.;

-обеспечение - недвижимость;

-оплата процентов за пользование кредитом в пределах срока по договору - 15 % годовых, при нарушении срока возврата - 30% годовых;

-при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере удвоенной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В рамках указанного Кредитного договора ОАО АКБ «Сельмашбанк» и ФИО6 подписали дополнительные соглашения:

-№1 от 16.04.2014 о выдаче кредита в размере 11 000 000 руб.,

-№2 от 29.04.2014 г. о выдаче кредита в размере 2 000 000 руб.

-№3 от 06.05.2014 г. о выдаче кредита в размере 4 500 ООО руб.

-№4 от 07.05.2014 г. о выдаче кредита в размере 1 043 000 руб.

-№5 от 14.05.2014 г. о выдаче кредита в размере 200 000 руб.

-№6 от 19.05.2014 г. о выдаче кредита в размере 3 990 000 руб.

-№7 от 20.05.2014 г. о выдаче кредита в размере 450 000 руб.

-№8 от 21.05.2014 г. о выдаче кредита в размере 3 500 000 руб.

-№9 от 07.07.2014 г. о выдаче кредита в размере 300 000 руб.

-№10 от 28.08.2014 г. о выдаче кредита в размере 320 000 руб.

-№11 от 23.09.2014 г. о выдаче кредита в размере 79 000 руб.

Денежные средства согласно указанных дополнительных соглашений в размере 27 382 000 были получены ФИО6, подтверждением чего является прилагаемая выписка со счета Заемщика, расходный кассовый ордер № от 16.04.2014 г.

Согласно Свидетельства о смерти 11.11.2014 г. ФИО6 умер.

Наследниками после смерти ФИО6 согласно сведениям нотариуса ФИО8 являются супруга- ФИО4 и дочь ФИО5

Наследники – ФИО2 и ФИО3 – дети умершего- отказались от по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО6 в пользу его жены ФИО4, о чем оформлено нотариусом заявление.

Согласно ст. 1158 ч.3 ГК РФ Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 отказались от причитающейся им доли наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО6, поэтому ответчики в силу ст. 1175 ГК РФ не могут нести ответственность по долгам наследодателя.. С наследников- ФИО4 и ФИО9 банком взыскана сумма задолженности, оставшейся по кредитному договору, заключенному 15.04.2014 г. между ОАО АКБ «Сельмашбанк» и ФИО6, поэтому законных оснований для взыскания с ответчиков сумму задолженности, оставшейся после реализации предметов ипотеки в ходе судебных действий по исполнению условий мирового соглашения, заключенного между Банком и наследниками- ФИО4 и ФИО9, не имеется.

С учетом всех установленных судом юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования КБ « ПАО КБ «Сельмашбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга наследодателя не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя в пользу каждого по 7 500 рублей, согласно представленной квитанции.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016

N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом сложности исковых требований, участия представителя в судебном заседании, суд полагает, что расходы на прещдстаивтеля в размер 7500 рублей каждым из ответчиков являются разумными и подлежат взысканию с банка в пользу ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Сельмашбанк» к ФИО2, ФИО3, 3-и лица ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии отказать.

Взыскать с ПАГО КБ «Сельмашбанк» в пользу ФИО2 расходы на представителя в размер 7 500 руб

Взыскать с ПАГО КБ «Сельмашбанк» в пользу ФИО3 расходы на представителя в размер 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 г.

Судья