Решение № 2-744/2025 2-744/2025~М-144/2025 М-144/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-744/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 февраля 2025г. по делу № 2-744/2025 (43RS0002-01-2025-000059-49)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указали, что 30.10.2023 на автодороге Киров-Стрижи-Оричи произошло ДТП с участием автомобилей Renault Logan/SR, г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ВАЗ (LАDА) Vesta, г.р.з. № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль Renault Logan/SR, г.р.з. №, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № ТТТ 7044630547. Ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством согласно данного полиса ОСАГО. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 186 537 руб. 50 коп. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 186 537 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 596 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем дана расписка. Дополнительно пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, с заключением об установлении размера ущерба согласен, отказывается от проведения судебной экспертизы.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 с иском согласен, т.к. он заключил договор аренды автомобиля Renault Logan/SR, г.р.з. № с ФИО1, который должен был заключить договор ОСАГО, однако не заключил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.(п.2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2)

В соответствии с п. «е » ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.10.2023 на автодороге Киров-Стрижи-Оричи произошло ДТП с участием автомобилей Renault Logan/SR, г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ВАЗ (LАDА) Vesta, г.р.з. № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО3

Определением от 30.10.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно объяснений, данных водителем ФИО1, 30.10.2023 в 18 час 00 мин управлял автомашиной Renault Logan/SR, г.р.з. №, двигался по автодороге Киров-Стрижи-Оричи со стороны мкр Лянгасово в сторону г. Кирова со скоростью 60-65 км/ч в прямом направлении. Проезжая в районе 14 км автодороги Киров-Стрижи-Оричи он отвлекся от управления автомобилем на происшествие, произошедшее ранее, и поздно заметил остановившуюся впереди ВАЗ (LАDА) Vesta, г.р.з. №, применив торможение, но избежать столкновение не удалось.

В судебном заседании ответчик ФИО1 вину в данном ДТП не оспаривал.

Установлено, что в результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО № ТТТ 7044630547.

Ответчик ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством согласно данного полиса ОСАГО.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 186 537 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 8691 от 03.07.2024.

В судебном заседании ответчик ФИО1 сумму ущерба признал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 2 статьи 39 ГПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком без проверки представленных доказательств и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 978 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 186 537 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 978 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 20.02.2025.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.