Решение № 12-346/2017 12-438/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-346/2017

Дело № 12-346/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 июля 2017 года

Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга,

при секретаре Игониной И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу < № > от 04.04.2017 г. ФИО2 собственник транспортного средства ФИО3 QXV6,государственный регистрационный знак < № >/ФИО1 виновным в том, что 04.04.2017 г. в 06:47 часов по адресу: Екатеринбург, Космонавтов пр., < № > в сторону ул. Фронтовых бригад водитель транспортного средства марки ФИО3 QXV6,государственный регистрационный знак < № >96при установлении ограничения 60 км\час на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км\час, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, 10.3) ПДД РФ, за что ему было назначено наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что правонарушение 04.04.2017 г. он не совершал, поскольку автомобиль ФИО3 QXV6,государственный регистрационный знак < № >/96был продан Б. 05.11.2016 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от 05.11.2016 года, согласно которому, ФИО1 продал автомобиль Нисан - Максима QXV6,государственный регистрационный знак < № > Б..

Согласно карточке учета транспортного средства от 22.04.2017 года, 20.04.2017 года прекращена регистрация транспортного средства Нисан - Максима QXV6,государственный регистрационный знак < № >

Согласно телефонограмме, полученной от ФИО1, после того, как он узнал о постановлении о назначении административного штрафа от 04.04.2017 года, он поехал в МРЭО ГИБДД и снял автомобиль с регистрации.

Согласно телефонограмме, полученной от Б., действительно между ним и ФИО1 в конце 2016 года произошла сделка купли-продажи автомобиля Нисан - Максима QXV6,государственный регистрационный знак <***>, согласно которой он приобрел данный автомобиль у ФИО1

ФИО1 представлена справка о состоянии вклада из ПАО Сбербанк, из которой усматривается, что 08.11.2016 года было пополнение вклада в размере < данные изъяты > рублей.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения - 04.04.2017 г. транспортное средство Нисан - Максима QXV6,государственный регистрационный знак < № >, не находилось во владении ФИО1

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь, положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5. производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу < № > от 04.04.2017 г. ФИО2 о назначении ФИО1 административного наказания - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев