Решение № 2-1702/2020 2-1702/2020~М-1465/2020 М-1465/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1702/2020

Гражданское дело № 2-1702/2020

УИД 48RS0005-01-2020-001702/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Бояркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2, мотивируя тем, что 21.03.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее по тексту - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № от 21.03.2014, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 60 560 рублей 00 копеек на срок до 21.03.2019 под 29 % годовых. Однако обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ИП ФИО1 получил право (требование) по указанному кредитному договору на основании заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца в силу поручения № от 01.11.2018 к агентскому договору № от 03.09.2018, договора уступки прав (цессии) № от 12.11.2018. Несмотря на направленное в адрес ответчика уведомление о переуступке права (требования), которое содержало требование о полном исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.05.2020 составляет 120 854 рубля 24 копейки, из которых: 47 525 рублей 10 копеек – основной долг, 49 158 рублей 29 копеек – проценты, 12 673 рубля 22 копейки – пени на основной долг, 11 497 рублей 63 копейки – пени на проценты. Истец установил ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 по состоянию на 16.05.2019 в сумме 120 854 рублей 24 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с 17.05.2019 по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 6 17 рублей 08 копеек.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила. Через приемную суда направила письменное заявление, в котором исковые требования банка не признала, просила в их удовлетворении отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, а также по причине того, что не была извещена об уступке прав по кредитному договору. Также просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным неустойкам в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 данного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления).

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.03.2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (в последствии КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме, путем заполнения заемщиком заявления-оферты от 21.03.2014, был заключен кредитный договор № от 21.03.2014, согласно которому Банк предоставляет ФИО2 кредит в размере 60 560 рублей 00 копеек, на срок по 21.03.2019, с уплатой процентов в размере 29 % годовых. Сумма ежемесячного аннуитентного платежа – 1 922 рубля 00 копеек, последний платеж 2 209 рублей 93 копейки (всего 60 платежей). Ответчик ФИО2 приняла обязательства о возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Факт получения ФИО2 кредита в сумме 60 560 рублей 00 копеек подтверждается Выпиской по счету №, и стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела не оспаривался.

По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 21 числа каждого календарного месяца.

Материалами гражданского дела подтверждается, что кредит предоставлен ФИО2 в день заключения договора. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом сторонами согласована уплата банку неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 12.11.2018, заключенным между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП ФИО1 на основании агентского договора, Банк передал, а общество приняло права требования к физическим лицам, возникшим по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО2

27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» и ИП ФИО1 направили в адрес ФИО2 уведомление об уступке права (требования) по кредитному договору с требованием о погашении задолженности по кредиту.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

С учетом изложенного, довод ответчика о ненадлежащем извещении ее об уступке прав (требований) по кредитному договору подлежит отклонению, поскольку опровергается исследованными материалами гражданского дела, более того, не влияет на существо заключенного договора цессии, поскольку не требует на то согласие должника.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Указанное требование банка ответчица не исполнила.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 16.05.2019 задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 21.03.2014 составляет 177 371 рубль 50 копеек, из которых: 47 525 рублей 10 копеек – основной долг, 49 158 рублей 29 копеек – проценты, 80 688 рублей 11 копеек – пени на основной долг и проценты.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец установил ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам до суммы 24 170 рублей 85 копеек.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности соответствует условиям договора, судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора № от 21.03.2014, а также обязанность ответчиков в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 23.11.2015, в силу чего после указанной даты у кредитора возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных средств в отношении каждого из последующих платежей.

Из материалов дела следует, что 22.06.2019 (дата по штемпелю на конверте, в том числе, почтового идентификатора) истцом направлено мировому судье Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается материалами дела о выдаче судебного приказа № 2-1396/2019. 28.06.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 15.07.2019 указанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в районный суд представителем истца 04.08.2020 (поступило в суд 10.08.2020), то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, что следует из даты почтового штемпеля на конверте (в том числе, почтового идентификатора), а также штампа суда на входящей корреспонденции.

Поскольку после отмены судебного приказа прошло более года, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи в период с 22.06.2019 по 15.07.2019 (24 дня), а поэтому срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению ответчиком до 12.07.2017.

Вместе с тем, обязательства ответчика по возврату суммы долга и процентов не могут считаться прекращенным в части возврата денежных средств за те периоды, срок для предъявления требований по которым не истек либо еще не наступил.

В соответствии с графиком платежей очередной платеж вносится 21.07.2017, следовательно, задолженность ответчика по кредитному договору подлежит исчислению с указанной даты.

Исходя из содержания графика платежей, а также расчета задолженности, представленного ИП ФИО1, суд рассчитывает задолженность ответчика перед истцом в общей сумме 40 649 рублей 93 копеек, из которых 31 544 рубля 82 копейки - сумма основного долга, 9 105 рублей 11 копеек - сумма процентов.

Согласно представленному истцом расчету и определенного судом периода взыскания, к штрафным санкциям также подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом письменного заявления ответчика, судом на обсуждение был вынесен вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что ИП ФИО3 самостоятельно снизил размер неустойки, которую просит взыскать с ответчика, до 24 170 рублей 85 копеек.

Вместе с тем, частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» императивно установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В данном случае в соответствии с условиями договора размер неустойки не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности.

Кроме того, в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу абзаца третьего пункта 75 Постановления № 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки и то, что пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, учитывая, что установленная для заемщика ставка пеней является чрезмерной, исходя из необходимости обеспечения разумного баланса прав и законных интересов сторон и адекватности мер ответственности допущенным нарушениям и их последствиям, отмечая отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, применение судом последствий пропуска срока исковой давности к правоотношениям, имевшим место до 12.07.2017, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 5 000 рублей (с учетом требований части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.03.2014 в общей сумме 45 649 рублей 82 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 31 544 рубля 82 копейки, просроченные проценты - 9 105 рублей 11 копеек, пени – 5 000 рублей 00 копеек, а также процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 29 процентов годовых, исчисляемых с 17.05.2019 по день исполнения обязательств по возврату денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 617 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21.05.2019 на сумму 1 808 рублей 54 копеек, а также платежным поручением № от 28.08.2019 на сумму 1 808 рублей 54 копеек. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 599 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 в общей сумме 45 649 рублей 82 копеек, проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 29 процентов годовых, исчисляемые с 17.05.2019 по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 569 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 06.11.2020.